Решение по делу № 2-391/2017 (2-6766/2016;) от 02.12.2016

        Дело № 2-391/2017

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            25 января 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Лобанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Возжаеву Сергею Сергеевичу, Екимовой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с соглашением № № от 05 апреля 2013 года банк предоставил Возжаеву С.С. кредит в сумме 300 000,00 рублей под 16% годовых сроком до 05 апреля 2018 года. Возврат кредита и уплата процентов по условиям договора осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. До октября 2015 года заемщик обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, с ноября 2015 года своевременное и полное погашение кредита не производит. Условиями договора предусмотрена уплата заемщиком пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств. По состоянию на 21 ноября 2016 года сумма задолженности по соглашению составляет 104 399,57 рублей, из которой просроченный основной долг 69 756,05 рублей, просроченные проценты 24 710,18 рублей, пени на просроченный основной долг 7 333,58 рублей, пени на просроченные проценты 2 599,76 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика 05 апреля 2013 года заключен договор поручительства с Екимовой Н.А., по которому поручитель отвечает с должником перед кредитором солидарно. Возжаеву С.С. и Екимовой Н.А. были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиком солидарно задолженность по соглашению от 05 апреля 2013 года в сумме 104 399,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Мягких Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Возжаев С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он являлся застрахованным лицом и наступил страховой случай в виде повреждения здоровья и утраты работы. Просил вынести решение с учетом данных обстоятельств.

Ответчик Екимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Екимовой Н.А. – адвокат Дзида В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

05 апреля 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Возжаевым С.С. заключено соглашение № 1371001/0071, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в сумме 300 000,00 рублей на строительство садового жилого строения, под 16% годовых, при неподтверждении целевого использования кредита ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19% годовых.

Пункт 10, 11 соглашения предусматривает, что стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца, график погашения кредита и уплаты процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно графику погашения кредита, кредит предоставлен сроком до 05 апреля 2018 года (л.д.37).

Обязательства заемщика Возжаева С.С.. в соответствии с п. 9 соглашения обеспечиваются поручительством Екимовой Н.А., с которой 05 апреля 2013 года банком заключен договор № поручительства. По условиям договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением Возжаевым С.С. обязательств по кредитному договору № № от 05 апреля 2013 года, в том числе поручительство обеспечивает исполнение обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустоек (пени, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности.

На основании изменений, вносимых в Устав ОАО «Россельхозбанк» наименование банка изменено на АО «Россельхозбанк» (л.д.19-25).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 300 000,00 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.46).

Из материалов дела следует, что заемщик Возжаев С.С. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2015 года возврат кредита и уплату процентов не осуществляет. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета (л.д.47-48, л.д.49-50). Как следует из представленного ответчиком в судебное заседание чека, им на счет в банке 24 января 2017 года было внесено 5000,00 рублей.

Пунктом 7.1 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Садовод», которые подлежат применению в соответствии с п. 1 соглашения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом денежное обязательство по договору, в том числе обязательство по возврату кредита, и/или начисленных на него процентов.

В соответствии с пунктом 12 соглашения о кредитовании, размер пени определяется со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в году; в период с даты окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 16% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору истцом в адрес Возжаева С.С., Екимовой Н.А. направлены уведомления о погашении просроченной задолженности (л.д.50-58). Задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из расчета задолженности, содержащегося в иске, по состоянию на 21 ноября 2016 года сумма задолженности по соглашению составляет 104 399,57 рублей, из которой просроченный основной долг 69 756,05 рублей, просроченные проценты 24 710,18 рублей, пени на просроченный основной долг 7 333,58 рублей, пени на просроченные проценты 2 599,76 рублей.

Поскольку судом установлено, что обязательства по соглашению о кредитовании заемщиком Возжаевым С.С. и поручителем Екимовой Н.А. надлежащим образом не исполняются, требования кредитора о погашении задолженности ответчики в добровольном порядке не исполнили, задолженность по соглашению № от 05 апреля 2013 года подлежит взысканию солидарно с Возжаева С.С. и Екимовой Н.А. в судебном порядке.

При определении размера задолженности суд учитывает произведенный ответчиком платеж в размере 5000,00 рублей. Данный способ возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен п. 5.3, 5.4, 5.5 Правил предоставления потребительского кредита физическим лицам по продукту «Садовод» (л.д.38-41), при этом, в соответствии с п. 5.9 Правил, в первую очередь денежная сумма направляется на погашение процентов за пользование кредитом.

Таким образом, сумма задолженности Возжаева С.С. и Екимовой Н.А. по соглашению о кредитовании от 05 апреля 2013 года по состоянию на 21 ноября 2016 года составляет 99 399,57 рублей, в том числе сумма основного долга 69 756,05 рублей, просроченные проценты 19 710,18 рублей, пени на просроченный основной долг 7 333,58 рублей, пени на просроченные проценты 2 599,76 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика Возжаева С.С. о наступлении страхового случая судом не могут быть приняты во внимание, так как доказательств наступления страхового случая суду не представлено, с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая ответчик не обращался, что им не оспаривается. При этом Возжаев С.С. не лишен возможности обратиться к страховщику с необходимыми документами за выплатой страхового возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (95,21%).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Возжаева Сергея Сергеевича, Екимовой Надежды Алексеевны солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 05 апреля 2013 года в размере 99 399,57 рублей, в том числе просроченный основной долг 69 756,05 рублей, просроченные проценты 19 710,18 рублей, пени на просроченный основной долг 7 333,58 рублей, пени на просроченные проценты 2 599,76 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 3 130,50 рублей, всего 102 530,07 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Решение составлено в совещательной комнате.