Решение по делу № 2-1559/2025 от 24.02.2025

№30RS0001-01-2025-001692-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике                          Байбатыровой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-1559/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Ланчиной (ФИО6) Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 10 мая 2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7., сменившей фамилию на Ланчина заключен кредитный договор № с лимитом 21000 рублей с возможностью его увеличения с оплатой процентов по операциям покупок при оплате минимальными платежами в размере 28,9% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, оплатить проценты, комиссии и штрафы. Однако свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. 24 февраля 2015г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ними договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10 мая 2012г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 перешло к ООО ПКО «Феникс». Сумма приобретенного права требования по договору № от 10 мая 2012г. составила 86472,41 рубля. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с Ланчиной (ФИО8) О.А. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ланчина (ФИО9) О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, между 10 мая 2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № с лимитом 21000 рублей с возможностью его увеличения с оплатой процентов по операциям покупок при оплате минимальными платежами в размере 28,9% годовых, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковских карт ФИО5 приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно.

Также судом установлено, что 24 февраля 2015г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО ПКО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 перешло к ООО ПКО «Феникс».

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в связи, с чем за период с 16 сентября 2012г. по 26 февраля 2013г. образовалась задолженность в размере 86472,41 рублей, из которых сумма основного долга 55100,68 рублей, проценты 21621,35 рубль, иные платы и штрафы 9750,38 рублей. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4000 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ланчиной ФИО10) Ольги Александровны (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с 16 сентября 2012г. по 26 февраля 2013г. в размере 86472 (восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рублей 41 копейки, из которых сумма основного долга 55100,68 рублей, проценты 21621,35 рубль, иные платы и штрафы 9750,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: