Решение по делу № 33а-2528/2020 от 19.08.2020

            дело № 2а-1010/2020 (№ 33а- 2528/2020)                                    судья Стрижак Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                08 сентября 2020 г.                                                                                       город Тула

            Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Щербаковой Н.В.,

при секретаре Кузнецове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника Центра занятости населения города Тулы Государственного учреждения «Центр занятости населения Тульской области» Пряхиной М.С. на решение Советского районного суда г. Тулы от 4 июня 2020 г. по делу по административному иску Семичастнова Д.Г. к Государственному учреждению Тульской области «Центр занятости населения Тульской области», Пряхиной М.С., Коржевых И.С. о признании незаконным отказа Центра занятости г. Тулы ГУ ТО «ЦЗН ТО» в признании Семичастнова Д.Г. безработным, отмене приказа, обязании административного ответчика признать административного истца безработным с 10 марта 2020 г., взыскании судебных расходов.

    Заслушав доклад судьи Голомидовой И.В., судебная коллегия

        установила:

    Семичастнов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 10 марта 2020 г. он обратился в ГУ Тульской области «Центр занятости Тульской области» для предоставления органами службы занятости подходящей работы, следующая явка была назначена на 17 марта 2020 г.

Однако с 12 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г. находился на стационарном лечении, в связи с чем не мог явиться 17 марта 2020 г., но известив о невозможности своего посещения в назначенный день, а также сообщив, что у него открыт листок нетрудоспособности.

23 марта 2020 г. на личном приеме в центре занятости им были переданы оригиналы листков временной нетрудоспособности, однако от административного ответчика узнал, что будет признан безработным только с 20 апреля 2020 г.

9 апреля 2020 г. им получено от административного ответчика письменное уведомление от 18 марта 2020 г. об отказе в признании его безработным с 18 марта 2020 г. ввиду неявки в установленный срок для регистрации.

Полагал данный отказ незаконным, нарушающим его права на охрану здоровья и право на защиту от безработицы, так как неявка на регистрацию была вызвана уважительной причиной.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ Центра занятости г. Тулы Государственного учреждения Тульской Области «Центр занятости населения Тульской области» от 18 марта 2020 г. об отказе в признании безработным, обязать Государственное Учреждение Тульской области «Центр Занятости Населения Тульской области» признать Семичастнова Д.Г. безработным с 10 марта 2020 г., взыскать судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении в суд в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 189 руб.

    Решением Советского районного суда г. Тулы от 04 июня 2020 г. удовлетворены требования административного истца Семичастного Д.Г.

    Суд признал незаконным приказ Центра занятости г. Тулы Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» от 18 марта 2020 г. об отказе в признании Семичастнова Д.Г. безработным, и обязал Государственное Учреждение Тульской области «Центр Занятости Населения Тульской области» рассмотреть заявление Семичастнова Д.Г. о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения Семичастнова Д.Г. от 10 марта 2020 г. в установленном законом порядке.

    С Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» в пользу Семичастнова Д.Г. взысканы судебные расходы в размере 431,50 рублей.

    В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Центр занятости населения Тульской области» по доверенности Надворной С.А., представителя заинтересованного лица министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Малиновской О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления соответствующих документов.

Безработными не могут быть признаны граждане, в том числе не явившиеся без уважительных причин в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы в органы службы занятости для предложения им подходящей работы, а также не явившиеся в срок, установленный органами службы занятости для регистрации в качестве безработных (п. 3 ст. 3 указанного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» утверждены Правила регистрации безработных граждан.

В соответствии с пп. «г» п. 9 Правил постановка на регистрационный учет безработных граждан не осуществляется, если в отношении зарегистрированных граждан государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения об отказе в признании их безработными в случае неявки гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе в признании Семичастного Д.Г. безработным принято без учета конкретных обстоятельств дела, без оценки уважительности причины неявки административного истца для регистрации, объективно препятствующей в исполнении возложенной законом обязанности, о наличии которой административный ответчик был уведомлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 марта 2020 г. административный истец обратился в структурное подразделение административного ответчика – Центр занятости населения г. Тулы ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» для регистрации в целях поиска подходящей работы, предоставив необходимые документы, был зарегистрирован с даты обращения, в день обращения на него открыта карточка профессионального учета гражданина, ищущего работу и назначено посещение службы занятости на 17 марта 2020 г. в 12 часов 20 минут для решения вопроса о признании безработным.

17 марта 2020 г. Семичастнов Д.Г. в Центр занятости г. Тулы Государственного учреждения Тульской Области «Центр занятости населения Тульской области» не явился в связи с тем, что с 12 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г. находился на стационарном лечении в "..."

Приказом Центра занятости г. Тулы Государственного учреждения Тульской Области «Центр занятости населения Тульской области» от 18 марта 2020 г. Семичастнову Д.Г. отказано в признании безработным по основаниям, предусмотренным статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» - за неявку гражданина в срок, установленный государственными учреждениями службы занятости населения, для принятия решения о признании его безработным.

Вместе с тем, судом установлено, что Семичастнов Д.Г. сообщил в Центр занятости населения г. Тулы Государственного учреждения Тульской Области «Центр занятости населения Тульской области» о том, что не может явиться на регистрацию в связи с нахождением на стационарном лечении, что в последующем и подтвердил, предоставив листок нетрудоспособности.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что Семичастнов Д.Г. 17 марта 2020 г. не явился на регистрацию, так как находился на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью, то есть по уважительной причине.

Доводы административного ответчика о том, что уважительность причины неявки для регистрации в качестве безработного не имеет правового значения, так как возможность такой регистрации при наличии уважительных причин законом не предусмотрена, исследовались судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в регистрации административного истца в качестве безработного при наличии больничного листа, подтверждающего временную нетрудоспособность, нарушает право Семичастного Д.Г. на охрану здоровья и право на защиту от безработицы, гарантированные ст.ст. 37, 41 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие возможности признания уважительности причины неявки для регистрации в качестве безработного несоразмерно ограничивало бы условия доступа административного истца к мерам, направленным на защиту прав граждан от безработицы, гарантируемым государством.

Ссылка на положения п. 1 ст. 33 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», в соответствии с которым безработными признаются трудоспособные граждане, а административный истец на дату регистрации его в качестве безработного - 17.03.2020 был нетрудоспособен, то есть был не готов приступить к работе, по мнению судебной коллегии, не может быть признана состоятельной, так как материалами дела подтверждается факт временной нетрудоспособности административного истца, что не свидетельствует о неспособности последнего к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества по окончанию периода временной нетрудоспособности.

    Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ административного ответчика в признании административного истца безработным от 18 марта 2020 г., обязав Государственное Учреждение Тульской области «Центр Занятости Населения Тульской области» рассмотреть заявление Семичастнова Д.Г. о предоставлении государственной услуги в области содействия занятости населения от 10 марта 2020 г. в установленном законом порядке.

    Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и процессуального права, дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 04 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Центра занятости населения г. Тулы ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» Пряхиной М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи