Решение по делу № 2а-1136/2022 (2а-6733/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2а-1136/2022

УИД 74RS0007-01-2021-010573-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года      г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Белоусовой О.М.

при помощнике                         Семеренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жумагулова ФИО5 к Призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование и выдачи направления на обследование,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жумагулов А.Ф. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска, о признании незаконным решения призывной комиссии от 21 декабря 2021 года, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование и выдачи направления на обследование.

В обоснование исковых требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска. 20 декабря 2021 года на заседании призывной комиссии в отношении него было принято решение о призыве на военную службу, была вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 21 декабря 2021 года.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его права не соответствует требованиям закона, при приятии решения, нарушен порядок его принятия. В отношении него не проводилось медицинское освидетельствование, решение призывная комиссия вынесла без проведения медицинского освидетельствования.

Административный истец Жумагулов А.Ф. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Военного комиссариата Челябинской области, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска Константинова Е.Г., призывной комиссии Челябинской области, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление.

Суд, заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения от 4 июля 2013 года № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения от 4 июля 2013 года № 565).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Жумагулов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22 января 2016 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № 20 Призывной Курчатовского района Челябинского городского округа Жумагулову А.Ф. предоставлена отсрочка по обучению до 2021 года.

16 июня 2021 года итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов Жумагулову А.Ф. установлена категория годности Б – годен с незначительными ограничениями, в этот же день решением Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа Жумагулов А.Ф. На основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 1998 года № 53-ФЗ призван на военную службу.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Жумагулова ФИО6 к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска об оспаривании решения призывной комиссии от 16 июня 2021 года отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию административным истцом Жумагуловым А.Ф. не обжаловались в установленном законном порядке, незаконными не признаны.

Представитель Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска полагал, что в связи с тем, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 июля 2021 года в удовлетворении административного иска Жумагулова ФИО7 к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска об оспаривании решения призывной комиссии от 16 июня 2021 года отказано, решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 16 июня 2021 года протокол № 23 о призыве Жумагулова А.Ф. на военную службу возобновляет свое действие и подлежит исполнению, в связи с чем, Жумагулов А.Ф. вызывался повесткой на 10 декабря 2021 года, 16 декабря 2021 года, 20 декабря 2021 года на мероприятия, связанные с призывом. Жумагулову А.Ф. была выдана повестка на 21 декабря 2021 года для отправки к месту прохождения военной службы, однако по указанной повестке для отправки к месту прохождения военной службы Жумагулов А.Ф. не явился.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Так, согласно Указу Президента РФ от 30.09.2021 N 556 "О призыве в октябре - декабре 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в период с 1 октября по 31 декабря 2021 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу, в количестве 127 500 человек.

Согласно абзацу 24 пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утверждена Приказом Минобороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400) призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря): а) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.

Согласно п. 7 приложения № 33 к приказу Министерства обороны РФ N 400 от 02.10.2007 г. "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663" (в редакции действующей до 31 декабря 2021 года) по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта "б" пункта 5.

Содержащиеся в ст. 28, 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнение решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касаются порядка исполнения решения призывной комиссии, но не препятствуют принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии.

Указанное обстоятельство говорит о том, что решение призывной комиссии не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов заявителя, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей.

К моменту рассмотрения иска призывные действия в осенний призыв (за период с 01 октября по 30 декабря 2021 года) в отношении истца окончены, и оспариваемое решение призывной комиссии весеннего призыва от 16 июня 2021 года никаких правовых последствий для административного истца не порождают, как ранее уже указывалось решение Призывной комиссии от 16 июня 2021 года фактически является нереализованным и подлежало отмене в силу пункта 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 (о том, что по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации), в связи с чем угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

Данное обстоятельство (не реализация оспариваемого решения) не отрицалось представителем административного ответчика и истцом в судебном заседании суда.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Системное толкование приведенной выше правовой нормы позволяет сделать вывод, что для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время, согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При отсутствии таковых механизмов, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку целью и задачами административного судопроизводства и соответственно целью удовлетворения иска является защита и восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд (ст. 46 Конституции РФ, ст. 1, 4, 218, 226, 227 КАС РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Доводы административного истца (в том числе, о наличии спорного заболевания, препятствующего прохождению военной службы) подлежат отклонению. Как указывалось выше, оспариваемое решение об установлении категории годности и о призыве на военную службу является недействующим, как нереализованное.

Истец не лишен возможности провести независимую военно-врачебную экспертизу относительно состояния своего здоровья в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положение о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что призывная комиссия в настоящее время не осуществляет свои функции, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления Жумагулова ФИО8 к Призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование и выдачи направления на обследование, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Жумагулова ФИО9 к Призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска о признании незаконным решения призывной комиссии от 20 декабря 2021 года, возложении обязанности провести медицинское освидетельствование и выдачи направления на обследование, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                О.М. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 24.02.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2а-1136/2022