Решение по делу № 2-5815/2024 от 17.04.2024

дело №2-5815/2024 (УИД: 50RS0028-01-2024-002512-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                       г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Сенину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 400 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 32 160 рублей на 61 день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок. Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Ответчик нарушил условия договора займа, обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объёме не исполнил. В этой связи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 80 400 рублей, из которых: 32 160 рублей – основной долг, 48 240 рублей – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и истец ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа. На претензию ответчик не отреагировал. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 400 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 612 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн» заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 32 160 рублей на 61 день, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет.

Ответчик нарушил условия договора займа, обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объёме не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа образовалась задолженность в размере 80 400 рублей, из которых: 32 160 рублей – основной долг, 48 240 рублей – задолженность по процентам, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и истец ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Указанный договор уступки прав требований не противоречит положениям ст. ст. 382, 383, 388, 389 ГК РФ и условиям договора займа.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору займа. На претензию ответчик не отреагировал.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику заём в сумме и на условиях, указанных в договоре.

В то же время, судом установлено, что ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № в размере 80 400 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 400 рублей, из которых: 32 160 рублей – основной долг, 48 240 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей, а всего взыскать 83 012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 21.06.2024.

Судья                       подпись                                                           Т.А. Велюханова

Копия верна