Решение по делу № 2-36/2022 (2-1385/2021;) от 15.10.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-36/2022

УИД 43RS0034-01-2021-002470-77

04 марта 2022 года                 г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

с участием представителя истца Михайлова С.Н.,

ответчика Кропачевой М.В. и её представителя Бересневой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Вяткаагроснаб» к Кропачевой М.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Вяткаагроснаб» обратилось в суд с иском к Кропачевой М.В, указав в обоснование (л.д.140-144 том 1, л.д. -4 том 3), что 01.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №18А000012, согласно которому истец передал ответчику в аренду имущество, арендная плата была установлена в размере 75000 рублей в месяц. 26.02.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, устанавливающее порядок оплаты арендной платы: за февраль 2018 года – проведение взаимозачета на всю сумму арендной платы; с марта 2018 года: 30000 рублей – путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денег в кассу арендодателя; 35000 рублей, в том числе НДС – путем проведения взаимозачета, при этом часть направляется на погашение ремонтных работ и выкуп оборудования, указанного сторонами в приложении №2 к договору. Общая сумма арендных платежей за весь период пользования имуществом составила 1663983 рубля 09 копеек, в том числе НДС. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору ответчик обязан оплатить арендную плату денежными средствами в размере 907258 рублей 39 копеек. За период действия договора ответчик оплатил денежными средствами, с учетом назначения платежа, арендную плату в размере 252901 рубль 64 копейки. Ответчик недоплатил арендную плату денежными средствами в сумме 654356 рублей 75 копеек. Сторонами договора также был согласован порядок перепредъявления фактически потребленных ответчиком коммунальных услуг: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод, необходимых для полноценного использования имущества в рамках договора. Ежемесячно истец направлял ответчику акты выполнения работ по оказанным услугам и счет-фактуру, которую ответчик в период действия договора оплачивал без замечаний. Ссылаясь на п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66, истец указывает, что арендная плата по договору в размере 75000 рублей в месяц, в том числе НДС, и в последующем с января 2019 года – 76271 рубль 19 копеек в месяц, в том числе НДС, является исключительно платой за пользование арендованным имуществом, без учета затрат истца на оплату коммунальных услуг. За период действия договора согласно акта сверки расчетов по состоянию на 06.09.2021 ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение и очистка сточных вод, на сумму 473061 рубль 14 копеек. В счет оплаты коммунальных услуг ответчик перечислил и внес в кассу денежные средства в сумме 678998 рублей 56 копеек, в том числе наличными денежными средствами 96546 рублей 05 копеек, 582452 рубля 51 копейка поступили на расчетный счет, переплата составила 205937 рублей 42 копейки. Учитывая, что ответчик имел задолженность в сумме 654356 рублей 75 копеек по оплате арендной платы за пользование имущество, переплата была зачтена в счет имеющейся задолженности, после зачета задолженность по арендной плате составила 448419 рублей 33 копейки. За период действия договора ответчику выставлены к оплате счета-фактуры за аренду оборудования на сумму 156903 рубля 40 копеек. Таким образом, обороты в рамках договора за период его действия составила 2321899 рублей 33 копейки, что отражено в акте сверки расчетов по состоянию на 06.09.2021. Между сторонами договора неоднократно проводились зачеты встречных однородных требований, общая сумму зачетов за период действия договоров составила 1155391 рубль 85 копеек. В счет проведенных зачетов была полностью закрыта часть арендной платы по договору в сумме 756724 рубля 70 копеек, согласно приложению №2 к договору. Также была полностью закрыта задолженность в сумме 156903 рубля 40 копеек по арендной плате за выкупленное оборудование, согласно дополнительному соглашению №4 от 12.12.2018 к договору. Частично зачетом в сумме 241763 рубля 75 копеек закрыта задолженность по арендной плате в сумме 448419 рублей 33 копейки, которую ответчик обязан был оплатить денежными средствами, долг по арендной плате составил 206655 рублей 58 копеек, что является ценой иска. Не оплачены следующие счета-фактуры: счет-фактура №1724 от 31.08.2019 на сумму 76271 рубль 19 копеек, остаток долга после зачета 29566 рублей 71 копейка; счет-фактура №1921 от 30.09.2019 на сумму 76271 рубль 19 копеек, остаток долга после зачета 41271 рубль 19 копеек; счет-фактура №2138 от 01.10.2019 на сумму 76271 рубль 19 копеек, остаток долга после зачета 59546 рублей 49 копеек; счет-фактура №2445 от 01.11.2019 на сумму 76271 рубль 19 копеек. Итого общая сумма задолженности на 27.12.2021 составляет 206655 рублей 58 копеек. Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 206655 рублей 58 копеек, пени в размере 174716 рублей 30 копеек, пени начислять по день фактической оплаты долга на сумму долга 206655 рублей 58 копеек.

Представитель истца Михайлов С.Н. в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенное в уточнении исковых требований.

Ответчик Кропачева М.В. и её представитель Береснева И.Н. с иском не согласились, не отрицали, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды помещений от 01.02.2018. Перед заключением договора аренды в январе 2018 года ответчик осуществил текущий ремонт помещений на сумму 416267 рублей 70 копеек, закупила оборудование на сумму 340457 рублей, всего общая сумма вложений составила 756724 рубля 70 копеек. Ссылаясь на ст.421, 410 ГК РФ, ответчик считает, что в договоре аренды от 01.02.2018 ОАО «Вяткаагроснаб» и ИП Кропачева М.В. изначально согласовали прекращение обязательств ОАО «Вяткаагроснаб» перед ИП Кропачевой М.В. в сумме 756724 рубля 70 копеек путем предоставления рассрочки по оплате сроком до ноября 2019 года с одновременным частичным погашением обязательств ИП Кропачевой М.В. перед ОАО «Вяткаагроснаб» по оплате ежемесячных арендных обязательств. 26.11.2019 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды от 01.02.2018. 30.11.2019 помещения были возвращены ОАО «Вяткаагроснаб». ОАО «Вяткаагроснаб» обратилось к ИП Кропачевой М.В. с просьбой осуществлять организацию питания сотрудников ОАО «Вяткаагроснаб» в арендованной столовой. Оплачивать услуги питания истец не имел финансовой возможности, поэтому руководитель ОАО «Вяткаагроснаб» Бусыгин С.Н. предложил ответчику выставлять счета на услуги питания за каждый месяц, которую ОАО «Вяткаагроснаб» будет зачитывать в счет оплаты по арендным платежам. Всего ИП Кропачева М.В. оказала ОАО «Вяткаагроснаб» услуги питания в сумме 562932 рубля 60 копеек. Между сторонами были проведены зачеты на сумму 176248 рублей 05 копеек. При этом истец представил в материалы дела копию акта о проведении зачета взаимной задолженности №1 от 12.04.2021 на сумму 624143 рубля 80 копеек, из которых задолженность ИП Кропачевой М.В. по оплате арендных платежей по договору аренды от 01.02.2018 погашает задолженность ОАО «Вяткаагроснаб» за услуги питания в сумме 222419 рублей 10 копеек, итого задолженность ОАО «Вяткаагроснаб» по услугам питания составляет 176074 рубля 20 копеек. Ответчик не представил доказательства того, что сторонами договора был согласован порядок перепредъявления потребленных ИП Кропачевой М.В. коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, необходимых для использования имущества в рамках договора. Доказательства того, что истец предоставил коммунальные услуги и перевыставил их оплату в сумме 317056 рублей 45 копеек ИП Кропачевой М.В., истец не представил. По мнению ответчика, счет не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим возникновение обязанности ИП Кропачевой М.В. перед ОАО «Вяткаагроснаб» по оплате коммунальных услуг, акт оказания услуг или выполнения работ является документом, в котором стороны фиксируют факт хозяйственной жизни. Исходя из анализа первичных документов на сумму 473061 рубль 14 копеек ИП Кропачева М.В. признает потребление коммунальных ресурсов на сумму 156004 рубля 69 копеек, в том числе по электричеству на сумму 60912 рублей 12 копеек, по воде на сумму 96953 рубля 17 копеек, по ТБО на сумму 7401 рубль 90 копеек. Данная сумма подтверждена актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных обеими сторонами. Вся остальная сумма в размере 317056 рублей 45 копеек документально не подтверждена. Таким образом, арендная плата по договору аренды от 01.02.2018 была согласована в твердой денежной сумме в размере 1064161 рубль 79 копеек за весь период действия договора аренды. Истцом и ответчиком была согласована компенсация за предоставленные коммунальные услуги, связанные с арендой помещения, на сумму 156004 рубля 69 копеек, всего на сумму 1220166 рублей 48 копеек. ИП Кропачева М.В. оплатила по договору аренды от 01.02.2018 1330567 рублей, в том числе перечислениями по расчетному счету платежными поручениями в сумме 528452 рубля 51 копейка, путем внесения в кассу наличными денежными средствами в сумме 349446 рублей 75 копеек, путем проведения зачета в суме 398667 рублей 15 копеек.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) до договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

    Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

    В пункте 2 статьи 616 ГК РФ определено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кропачева М.В. в период с 15.01.2018 по 27.12.2019 являлась индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (л.д.40-44 том 1).

01.02.2018 между ОАО «Вяткаагроснаб» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Кропачевой М.В. (арендатор) был заключен договор № 18А000012 (далее — договор, договор аренды) (л.д.8-9 том 1), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение — кабинеты №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 здания от цеха сборки склада №8, контора у цеха, столовая площадью 378,62 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего арендодателю на праве собственности, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре (п.1.1 договора). Имущество будет использоваться арендатором в следующих целях: торговый зал (столовая) — 144,5 кв.м., вспомогательные помещения (хранение, приготовление продуктов питания) — 234,1 кв.м. (п.1.2 договора).

Договором аренды на арендодателя наложен ряд обязанностей, в том числе обеспечить подачу электроэнергии (п.2.1.4 договора).

На арендатора также наложен ряд обязанностей, в том числе использовать арендуемое имущество в целях, указанных в п.1.2 договора (п.2.2.2 договора), своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату, нести расходы по содержанию арендуемого имущества (п.2.2.8 договора).

Согласно п.3.1 договора арендная плата за пользование указанным в п.1.1 договора имуществом устанавливается в размере 75000 рублей в месяц, в том числе НДС 18%.

В п.3.3 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения наличных денег в кассу арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленных арендодателем счетов. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя и/или в кассу. Арендодатель вправе оказать арендатору платные услуги согласно утвержденного арендодателем перечня на платные услуги.

В соответствии с п.3.4 договора при проведении расчетов по настоящему договору арендодатель вправе без согласования с арендатором и независимо от назначения платежа, зачесть перечисленные арендатором денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности арендатора перед арендодателем по оплате ранее предоставленных арендных и прочих услуг, а также выполненных работ по иным сделкам.

Ответчик подтвердил факт заключения с истцом указанного договора аренды.

Актом от 01.02.2018 подтвержден факт передачи нежилое помещение — кабинеты №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 здания от цеха сборки склада №8, контора у цеха, столовая площадью 378,62 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, истцом ответчику Кропачевой М.В. (л.д.10 том 1).

В судебном заседании стороны пояснили, что до заключения договора аренду Кропачева М.В. произвела ремонт спорного помещения общей стоимостью 416267 рублей 70 копеек, приобрела необходимое оборудование общей стоимостью 340457 рублей, всего её расходы составили 756724 рубля 70 копеек. Стороны договорились о зачете стоимости ремонта арендованного помещения и стоимости приобретенного оборудования в счет уплаты арендной платы.

В приложении №2 к договору стороны согласовали график выкупа оборудования у арендатора, согласно которому ежемесячная сумма вычитаемой аренды составила в феврале 2018 года 75000 рублей, в том числе ремонт 40000 рублей, оборудование 35000 рублей, с марта 2018 года по сентябрь 2019 года 35000 ежемесячно, в том числе ремонт 19000 рублей, оборудование 16000 рублей, в сентябре 2019 года ремонт 17543 рубля, оборудование 17457 рублей, в октябре 2019 года 16724 рубля 70 копеек за ремонт. Также установлена арендная плата за оборудование в размере 1800 рублей в месяц на период с марта по июнь 2018 года, в размере 4450 рублей с июля 2018 года, в размере 5400 рублей с августа 2018 года, в размере 5950 рублей на период с сентября по октябрь 2018 года, в размере 7040 рублей с ноября 2018 года, в размере 7300 рублей с декабря 2018 года, в размере 8390 рублей с января 2019 года, в размере 8840 рублей в февраля 2019 года, 9270 рублей с марта 2019 года, в размере 9740 рублей с апреля 2019 года, в размере 10040 рублей с мая 2019 года, в размере 10350 рублей на период с июня по сентябрь 2019 года, в размере 12020 рублей на период с октября 2019 года (л.д.94-95 том 1).

Актом от 01.02.2018 ОАО «Вяткаагроснаб» передало ИП Кропачевой М.В. в аренду кассовый аппарат, стол нейтральный Аста, прилавок-витрина Аста, мармит 1 блюд Аста, диспенсер для вилок и ложек Аста, плита электрическая 4-х конфорочная, ванна моечная, фритюрница, стол производственный 3 шт, стол производственный сбор отходов, весы порционные, стеллаж, гастоемкости, мармит 2-х блюд Аста (л.д.96 том 1).

26.02.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды от 01.02.2018, согласно которому п.3.3 договора дополнен условиями: оплата арендатором производится в следующем порядке: за переданное в аренду нежилое помещение, указанного в п.1.1 договора: за февраль 2018 года — проведение взаимозачета на всю сумму арендной платы; с марта 2018 года 30000 рублей, в т.ч. НДС 18% путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо путем внесения наличных денег в кассу арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца, 35000 рублей, в т.ч. НДС 18% путем проведения взаимозачета, при этом часть направляется на погашение ремонтных работ, часть — на выкуп приобретаемого оборудования. Общая стоимость проведенного ремонта и покупка оборудования составляет 756724 рубля 70 копеек без НДС (л.д.97-98 том 1).

Дополнительным соглашением №3 от 12.12.2018 к договору аренды от 01.02.2018 с 01.01.2019 установлен размер арендной платы 76271 рубль 19 копеек, в т.ч. НДС 20% (л.д.99 том 1).

Дополнительным соглашением №4 от 12.12.2018 к договору аренды от 01.02.2018 с 01.01.2019 изменен график выкупа оборудования, установлена плата за оборудование в месяц в размере 8532 рубля 20 копеек с января 2019 года, в размере 8989 рублей 80 копеек в февраля 2019 года, 9427 рублей 10 копеек с марта 2019 года, в размере 9905 рублей 10 копеек с апреля 2019 года, в размере 10210 рублей 20 копеек с мая 2019 года, в размере 10525 рублей 40 копеек на период с июня по сентябрь 2019 года, в размере 12223 рубля 70 копеек на период с октября 2019 года (л.д.100-101 том 1).

Дополнительным соглашением от 26.11.2019 стороны расторгли договор аренды от 01.02.2018 досрочно с 30.11.2019 (л.д.102 том 1).Из материалов дела следует, что в период с 01.02.2018 по 30.11.2019 ОАО «Вяткаагроснаб» выставило ответчику счета, счета-фактуры на оплату аренды помещения на общую сумму 1663983 рубля 09 копеек (том 1 л.д.175-176, 177-178, 186-187, 198-199, 207-208, 215-216, 224-225, 236-237, 245-246, том 2 л.д.4-5, 16-17, 28-29, 37-38, 46-47, 57-58, 65-66, 74-75, 83-84, 92-93, 101-102, 116-117, 134-135), счета, счета-фактуры на аренду оборудования на общую сумму 156903 рубля 40 копеек (том 1 л.д.179-180, 188-189, 200-201, 209-210, 217-218, 226-227, 238-239, 247-248, том 2 л.д.6-7, 18-19, 30-31, 39-40, 48-49, 59-60, 67-68, 76-77, 85-86, 94-95, 104-106, 119-121, 131-133).

Представитель ответчика Береснева И.Н. согласилась в судебном заседании, что арендная плата по договору аренды помещения за весь срок аренды составила 1663983 рубля 09 копеек, арендная плата за оборудование - 156903 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в арендованном помещении пользовался услугами по электроснабжению, водоснабжению, отводу сточных вод, вывоза мусора. В помещении истца были установлены электросчетчик, счетчик на воду, учитывавшие объем потребленных коммунальных ресурсов, ежемесячно снимались показания со счетчиков. Суду представлены копии ежемесячных актов снятия показаний с прибора учета электрической энергии (л.д.25-47 том 3), подписанные в том числе Кропачевой М.В., в которых отражено количество потребленной электроэнергии, совпадающее в количеством предъявленной ответчику к оплате электроэнергии в счете, счет-фактуре за соответствующий месяц.

Представитель ответчика Береснева И.Н. не отрицала факт потребления ответчиком в арендованном у истца помещении коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, вывозу мусора и услуг телефонной связи.

Истец выставил ответчику счета, счета-фактуры на оплату переменной части арендной платы за соответствующий месяц с указанием единицы измерения кВт.ч, штуки, минуты на общую сумму 361727 рублей 56 копеек (том 1 л.д.170-171, 184-185, 190-191, 205-206, 213-214, 222-223, 234-235, 243-244, том 2 л.д.2-3, 14-15, 23-24, 35-36, 44-45, 50-51, 63-64, 72-73, 81-82, 90-91, 96-97, 113-115, 122-124, 128-130). Анализируя указанные документы с учетом пояснений представителя истца о том, что в арендованном помещении был установлен телефон, в штуках измерялось количество подключенных телефонных линий, в минутах продолжительность разговоров по телефону, суд приходит к выводу, что указанными документами ответчику предъявлена к оплате потребленная им электроэнергии в арендованном помещении в общей сумме 356562 рубля 36 копеек, а также услуги телефонной связи в общей сумме 5165 рублей 20 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец выставил ответчику счета, счета-фактуры, акты сдачи-приема выполненных работ на оплату очистки сточной жидкости за соответствующий месяц, услуг водоснабжения, транспортировки сточных вод на общую сумму 96953 рубля 17 копеек (том 1 л.д.172-174, 181-183, 192-194, 202-204, 211-212, 219-221, 228-230, 240-242, 249-250, том 2 л.д.1, 8-10, 20-22, 32-34, 41-43, 52-54, 61-62, 69-71, 78-80, 87-89, 98-100, 110-112, 125-127, 137-139).

Истец выставил ответчику счета, счета-фактуры, акты сдачи-приема выполненных работ на оплату услуг по вывозу ТКО на общую сумму 14145 рублей (том 1 л.д.195-197, 231-233, том 2 л.д.11-13, 27, 55-56, 107-109).

Таким образом, ответчику истцом выставлены счета, счета-фактуры на оплату коммунальных услуг на общую сумму 473061 рубль 14 копеек.

В период действия договора аренды ответчик оплатил наличными денежными средствами арендную плату (в приходных кассовых ордерах указано «аренда») в общей сумму 252901 рубль 64 копейки (л.д.116-117, 120-121 том 1).

Также ответчик наличными денежными средствами внес сумму 96546 рублей 05 копеек, в том числе

по приходному кассовому ордеру №10 от 16.01.2019 20852 рубля 07 копеек без указания назначения платежа (л.д.118 том 1),

по приходному кассовому ордеру №229 от 15.05.2019 33773 рубля 48 копеек с назначением платежа – аренда за апрель 2018 переменная часть (л.д.118 том 1), указанная сумма примерно соответствует общей стоимости коммунальных платежей, предъявленной к оплате ответчику за апрель 2018 года;

по приходному кассовому ордеру №120 от 16.03.2018 9267 рублей 86 копеек с назначением платежа – заказ покупателя ВАС00000464 от 20.02.2018 (л.д.118 том 1), при этом в материалах дела имеется счет №464 от 20.02.2018 на плату переменной части аренды за февраль 2018 года (электроэнергия) на сумму 29267 рублей 86 копеек (л.д.170 том 1);

по приходному кассовому ордеру №121 от 16.03.2018 4700 рублей 94 копейки с назначением платежа – заказ покупателя ВАС00000466 от 20.02.2018 (л.д.119 том 1), при этом в материалах дела имеется счет №464 от 20.02.2018 на плату очистки сточной жидкости за февраль 2018 года, услуг водоснабжения, транспортировки сточных вод на сумму 4700 рублей 94 копейки (л.д.172 том 1);

по приходному кассовому ордеру №107 от 20.03.2019 27951 рубль 70 копеек без указания назначения платежа (л.д.120 том 1).

Факт внесения наличных денежных средств в кассу истца в общей сумме 349447 рублей 69 копеек (252901,64+96546,05) признан представителем ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск (л.д.50-52 том 3).

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в общей сумме 582452 рубля 51 копейка, что подтверждается копиями платежных поручений (л.д.104-115 том 1), признано представителем ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск (л.д.50-52 том 3). В платежных поручениях в назначении платежа указано на оплату переменной части арендной платы, в некоторых платежных поручениях имеются ссылки на счета-фактуры на оплату коммунальных услуг, имеющиеся в материалах дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что поступавшие от ответчика платежи в общей сумме 678998 рублей 56 копеек (96546,05+582452,51) засчитывались в оплату услуг в соответствии с назначением платежа, указанным истцом в платежном документе, то есть в оплату коммунальных услуг, всего в оплату коммунальных услуг было направлено 473061 рубль 14 копеек, оставшаяся сумма 205937 рублей 42 копейки была направлена истцом в оплату аренды помещения.

Указанные действия ответчика не противоречат положениям пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ, предусматривающим, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения, а также соответствуют условиям договора аренды (пункт 3.4).

Доводы представителя ответчика о том, что вся сумма поступивших от ответчика денежных средств 931900 рублей 20 копеек (349447,69+582452,51) подлежала зачету в счет оплаты аренды помещения, поскольку в установленную договором сумму арендной платы входит и стоимость коммунальных услуг, отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как описано выше, в пункте договора аренду от 01.02.2018 арендная плата за пользование помещением установлена в твердой фиксированной сумме 75000 рублей в месяц, а с 01.01.2019 – 76271 рубль 19 копеек, в т.ч. НДС 20%. Расчет указанных сумм арендной платы в договоре аренды, дополнительном соглашении к нему отсутствует. В договоре аренды условия о том, что стоимость коммунальных услуг, потребленных ответчиком в арендованном помещении, входит в ежемесячную сумму арендной платы, отсутствуют.

При этом в пункте 2.2.8 договора аренды от 01.02.2018 предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату; нести расходы по содержанию арендуемого имущества.

В пункте 2 статьи 616 ГК РФ определено, что арендатор обязан производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды от 01.02.2018 не установлено, что арендатор несет расходы на содержание имущества не за своей счет.

На основании приведенного выше анализа условий договора аренды от 01.02.2018 и положений закона суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации арендатор несет расходы на содержание имущества за своей счет, то есть Кропачева М.В. была обязана оплачивать потребленные ею в арендованном помещении коммунальные услуги дополнительно к оплате установленной договором арендной платы.

Указание в платежных поручениях на оплату переменной части арендной платы не свидетельствует о том, что ответчиком оплачивалась арендная плата, поскольку условия договора такого понятия как переменная часть арендной платы не содержат, и при анализе счетов и счетов-фактур с указанием переменная часть арендной платы установлено, что указанными счетами предъявлялись к оплате услуги по электроснабжению и телефонной связи.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами отсутствовало соглашение по оплате коммунальных услуг, поэтому у ответчика не возникла обязанность их оплачивать, отклоняются судом, поскольку факт потребления ответчиком коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и телефонной связи установлен в судебном заседании, поэтому подлежит оплате. Отсутствие у арендатора договоров в ресурсоснабжающими организациями не освобождает его от платы коммунальных услуг. В такой ситуации коммунальные услуги оплачиваются собственником помещения, а у собственника возникает право на получение от арендатора возмещения своих расходов по оплате коммунальных услуг, потребленных арендатором в арендованном помещении.

Доводы ответчика о том, что документально подтвержден факт оказания коммунальных услуг только на сумму 159857 рублей 90 копеек, в том числе по электроснабжению на сумму 60982 рубля 12 копеек, по водоснабжению на сумму 87620 рублей, по ТБО на сумму 11255 рублей 10 копеек, поскольку имеются акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанные обеими сторонами, остальная сумма в размере 313203 рубля документально не подтверждена, отклонятся судом, поскольку помимо актов сдачи-приемки выполненных работ факт потребления коммунальных услуг подтверждается копиями ежемесячных актов снятия показаний с прибора учета электрической энергии (л.д.25-47 том 3), подписанных в том числе Кропачевой М.В., в которых отражено количество потребленной электроэнергии, совпадающее в количеством предъявленной ответчику к оплате электроэнергии в счете, счет-фактуре за соответствующий месяц, счетами и счетами-фактурами, справками о вывозе мусора (л.д.13-24 том 3).

В судебном заседании установлено, что Кропачева М.В. оказывала истцу услуги питания его работников, которые подлежали оплате. Между истцом и ответчиком произведены взаимозачеты, в результате которых обязательство Кропачевой М.В. по оплате арендной платы перед истцом было уменьшено на сумму обязательства истца по оплате услуг питания его работников, по оплате ремонта водонагревателя, что подтверждается актами о проведении зачета взаимной задолженности от 30.06.2018, 31.03.2018, 31.05.2018, 31.07.2018, 30.09.2018, 31.10.2018 (л.д.122-126 том 1, л.д.167-219 том 2). Общая сумма взаимозачетов составила 398667 рублей 15 копеек, что признано истцом и ответчиком в судебном заседании, уточнении требований и отзыве на иск (л.д.161-163 том 2, л.д.50-52 том 3).

Также истцом в соответствии с условиями договора аренды истцом проведен зачет стоимости текущего ремонта арендованного помещения и стоимости оборудования для столовой в общей сумме 756724 рубля 70 копеек в счет оплаты арендной платы за помещение. Данный факт признан истцом и ответчиком.

Общая сумма зачетов и взаимозачетов составила 1155391 рубль 85 копеек (398667 рублей 15 копеек+756724 рубля 70 копеек).

Арендная плата оборудования в общей сумме 156903 рубля 40 копеек уплачена путем зачета взаимных требований, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, общая сумма подлежавшей внесению арендной платы за помещение 1663983 рубля 09 копеек погашена зачетом в сумме 756724 рубля 70 копеек, оплачена ответчиком в сумме 252901 рубль 64 копейки, уплачена переплатой от оплаты коммунальных услуг в сумме 205937 рублей 42 копейки, погашена зачетом на сумму 241763 рубля 75 копеек (398667,15-156903,40) (данный факт отражен истцом в уточнении исковых требований (л.д.1-4 том 3) и не оспаривается представителем истца). Неоплаченная сумма арендной платы составляет 206655 рублей 58 копеек, в том числе по счету-фактуре №1724 от 31.08.2019 (аренда помещения за август 2019 года) в сумме 29566 рублей 71 копейка (л.д.93 том 2), по счету-фактуре №1921 от 30.09.2019 (аренда помещения за сентябрь 2019 года) в сумме 41271 рубль 19 копеек (л.д.102 том 2), по счету №2138 от 01.10.2019 (аренда помещения за октябрь 2019 года) в сумме 59546 рублей 49 копеек (л.д.116 том 2), по счету №2445 от 01.11.2019 (аренда помещения за ноябрь 2019 года) в сумме 76271 рубль 19 копеек (л.д.134 том 2). Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 206655 рублей 58 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 4.2 договора аренды от 01.02.2018 предусмотрено, что за просрочку внесения арендной платы и иных причитающихся арендодателю платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком представлен расчет пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2019 по 24.02.2022 в сумме 174716 рублей 30 копеек (л.д.48 том 3). Указанный расчет соответствует условиям договора аренды, требованиям действующего законодательства, арифметически верен, ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тем, что ставка неустойки 36,5% годовых (0,1%*365 дней),установленная договором аренды значительно превышает действовавшую в период начисления неустойки ставку рефинансирования.

В период с 06.09.2019 по 27.02.2022 ставка рефинансирования составляла от 4,25% до 9,5% годовых, с 28.02.2022 ставка рефинансирования составляет 20% годовых.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, в частности, соотношения суммы неустойки и суммы долга, длительности неисполнения обязательства, нарушение обязательства допущено ответчиком при ведении предпринимательской деятельности, принимая во внимание, что восстановление нарушенного права не должно вести к неосновательному обогащению истца, соблюдая баланс прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки. Заявленную ставку пени стороны определили при заключении договора, установленная сторонами ставка пени превышала ставку рефинансирования до 27.02.2022 в 4-8 раз, в настоящее время в почти в 2 раза, что не может быть признано значительным превышением. Заявленный размер неустойки соответствует принципам разумности и справедливости, и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 06.09.2019 по 24.02.2022 в сумме 174716 рублей 30 копеек, а также с 25.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга в размере расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Иск подлежит удовлетворению.

Истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7014 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Вяткаагроснаб» удовлетворить.

Взыскать с Кропачевой М.В. в пользу ОАО «Вяткаагроснаб» сумму основного долга в размере 206655 рублей 58 копеек, пеню в сумме 174716 рублей 30 копеек.

Взыскать с Кропачевой М.В. в пользу ОАО «Вяткаагроснаб» пеню из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.02.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Кропачевой М.В. в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 7014 (семь тысяч четырнадцать) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 05 марта 2022 года.

Судья подпись И.Л. Лумпова

Копия верна. Судья