Решение от 10.01.2022 по делу № 2-28/2022 (2-1747/2021;) от 04.06.2021

Дело № УИД 27RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 января 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца Жарковой Е.С.

прокурора Васильевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что 28 октября 2020 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гр., находясь в <адрес> <адрес>, совершил в отношении матери истца - ФИО3 запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Нанес матери истца ФИО3 ножом, фрагментом ножки табурета, а также неустановленным тупым предметом не менее семидесяти ударов в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей В результате нанесенных ранений моя мать скончалась на месте.

Смерть матери истца наступила от действий ФИО1, то есть действия ФИО1 имели особо жестокий характер.

Я оцениваю причиненный мне моральный вред, состоящий из физических и нравственных страданий, в размере 3 000 000 рублей.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жаркова Е.С. иск поддержала.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, ведет дело через представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, что подтверждается распиской. Свою позицию не выразил.

ФИО4 – отец ответчика, участвовавший в рассмотрении уголовного дела в качестве его законного представителя и привлеченный к участию в настоящем гражданском деле, сообщил телефонограммой, что с 2006 года ФИО1 с ним не проживает. В 2011 году ФИО1 уехал в <адрес>, общались они редко по телефону. По телефону он не мог оценить поведение и адекватность ФИО1 Родственники погибшей ФИО10 проживали в <адрес> и не принимали никаких мер контроля за её поведением и употреблением запрещенных веществ.

Выслушав участников судебного заседание, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

Постановлением старшего следователя СО по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.11.2020 года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Постановлением старшего следователя СО по Хабаровскому району СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО от 25.01.2021 года ФИО4 привлечен к участию в уголовном деле № в качестве законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО4 от 25.01.2021 года, он проживает в <адрес>. ФИО1 его сын. Сын уехал в <адрес>, не называл ни адреса, ни номера войсковой части, в которой, по его словам, служил. Общались они по телефону. Подробности убийства ФИО3 ему не известны.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.11.2021 год по уголовному делу в отношении ФИО5, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ, установлено, что ФИО1 в период с 13 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, в <адрес> и края, совершил в отношении ФИО3 запрещенное уголовным Законом деяние, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, будучи в состоянии невменяемости, в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и нс руководя ими, нанес ФИО3 ножом, фрагментом ножки табурета, а также неустановленным тупым твердым предметом множественные (не менее 70) удары в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. В результате перечисленных общественно опасных действий ФИО1 наступила смерть ФИО3 на месте происшествий, в короткий промежуток времени, от множественных колото-резанных ранений шеи с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц левой и правой боковых поверхностей шеи с неполным пересечением левой внутренней сонной артерии, левой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившиеся развитием обильной кровопотери и воздушной эмболии сердца.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого­психиатрической экспертизы № 155 от 21.01.2021 г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдромом зависимости, в настоящее время вынужденное воздержание. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с повышением толерантности к алкоголю, формированием абстинентного синдрома, запоев, утрате ситуационного и количественного, качественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю. Как следует из материалов уголовного дела, в период времени, относящейся к инкриминируемому ему деянию, он обнаруживал признаки временного психического расстройства в форме алкогольного психоза - «Синдрома отмены в результате употребления алкоголя с делирием». 28.10.2020 г. у ФИО1 после прерывания запоя, на фоне выраженного абстинентного синдрома появились слуховые и зрительные галлюцинации, психомоторное возбуждение, помрачение сознания, что обусловило патологическую мотивацию правонарушения и нарушением критических способностей. Указанное временное психическое расстройство развилось до совершения правонарушения (согласно показаниям свидетеля ориентировочно в 14-15 часов 28.10.2020г.) и лишило его возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела н давать о них показания. В результате лечения в психиатрическом стационаре указанное временное психическое расстройство было купировано в течение первых суток. В настоящее время из указанного временного психического расстройства ФИО1 полностью вышел, он может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Клинических признаков патологического аффекта не выявлено. С учетом характера содеянного и особенностей психического состояния в настоящее время, связанного с опасностью для себя и окружающих ФИО1 нуждается в принудительном лечении, в психиатрическом стационаре специализированного типа. Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления алкоголя (алкоголизм) ФИО1 нуждается в обязательном - лечении у врача психиатра - нарколога, медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к данному лечению нет.

Постановлено освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1078 ГК РФ,

1. Дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

2. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

3. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 совершил убийство ФИО3 в состоянии временного психического расстройства в форме алкогольного психоза. Ответчик не освобождается от ответственности за причинение вреда, так как сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими употреблением спиртных напитков. В настоящее время ответчик может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. По этим основаниям, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца – сына погибшей. Оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на отца ответчика не имеется, так как он не проживал совместно с ответчиком, в период их совместного проживания ответчик психическим расстройством не страдал. С учетом требований разумности, размер компенсации морального вреда определяется в 1500000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 1500000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.01.2022 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░