Решение от 15.03.2023 по делу № 2-1417/2023 от 20.01.2022

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

    30 мая 2002 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотре в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к Городниченко ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ДЗП-Центр» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Городниченко Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Городниченко Ю.В. и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передал в собственность Городничекно Ю.В. денежные средства (займ) в размере 17 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 726,35% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>. А именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи, в качестве АСП используется телефонный номер заемщиа, на который высылается код (индивидуальный ключ). После одобрения займа, Городниченко Ю.В. был введен свой номер телефона телефона для полвучения кода и подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

Таким образом, вышеуказанный договор был заключен в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Однако, заемщик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору не погашена и составляет 69 103,37 руб., из которых 17 000 руб. – основной долг, 10 149 руб. – основные проценты и 23 851 руб. – штрафной процент и 18 103,37 руб. – пени.

На основании изложенного, ООО «ДЗП-Центр» просило взыскать с Городниченко Ю.В. в свою пользу сумму долга в размере 69 103,37 руб., из которых 17 000 руб. – основной долг, 10 149 руб. – основные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 23 851 руб. – штрафной процент за 71 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 18 103,37 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб., а всего взыскать 71 376,37 руб.; взыскать с Городниченко Ю.В. в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

    Ответчик Городниченко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотернии дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела, не ходатайствовала. В предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования не признала, оспаривала факт заключения ею спорного договора займа.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Ознакомившись с материалами гражданского дела, суд находит заявленные требования ООО «ДЗП-Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Положения ст. 808 ГК РФ гласят, что в случае если займодавцем по договору займа выступает юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

    Часть 1 ст. 809 кодекса предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО МФК «ДЗП-Центр» и Городниченко Ю.В. заключен договор займа №, в соответствии с которыми заемщику были предоставлены заемные денежные средства в размере 30 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой за пользовыание займом 726,35 % годовых.

Указанный договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>. А именно, заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи (далее - АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщика вводится при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, Городниченко Ю.В. был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО МФК «ДЗП-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату микройзайма и (или) уплате процентов на сумму микрозайма устанавливается в размере 20% годовых в случае, если по условиям договора на сумму микрозайма проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Н.А. зявление ООО МУУ «ДЭЗ-Центр» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, было возвращено заявителю.

Представленный стороной истца расчет задолженности истца суд находит арифметически верным, рассчитанный размер процентов и пени соответствует условию договора, соответственно, с Городниченко Ю.В. в пользу ООО «ДЗП-Центр» пождлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 69 103,37 руб., из которых 17 000 руб. – основной долг, 10 149 руб. – основные проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ г., 23 851 руб. – штрафной процент за 71 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 18 103,37 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГКП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Городниченко Ю.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в подтверждении своих доводов о незаключении указанного договора займа, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, не представляющую сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с Городниченко Ю.В. в пользу ООО «ДЗП-Центр» подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 2 273 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 103,37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 17 ░░░ ░░░ -░░░░░ ░░░░░, 10 149,00 ░░░.-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 23 851,00 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ 71 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 18 103,37 -░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 273,00 ░░░░░░, ░░░░░ 71 376,37 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.06.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░