Решение по делу № 2а-189/2020 от 02.06.2020

Дело № 2а-189/2020.

УИД: 66RS0041-01-2020-000240-82.

О П Р Е Д Е Л Е Н ИЕ

Город Новая Ляля                                                                           10 июля 2020 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фирсова В.Л. и Корольковой С.А. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании незаконным действий Администрации городского округа Верхний Тагил по проведенным на территории города мероприятиям по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году,

У С Т А Н О В И Л:

Фирсов В.Л. и Королькова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании незаконным действий Администрации городского округа Верхний Тагил по проведенным на территории города мероприятиям по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году. В качестве третьего лица привлекли Региональную энергетическую комиссию Свердловской области.

В обоснование доводов Фирсов В.Л. и Королькова С.А. указали, что группа граждан обратились в Свердловский областной суд с административным иском к РЭК Свердловской области о признании незаконным Постановления РЭК Свердловской области № 77-ПК от 30.08.2017 (в ред. Постановления РЭК Свердловской области от 28.06.2018 № 93-ПК) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»)», дело № 3а-134/2020. Оспариваемым Постановлением РЭК Свердловской области в отношении Фирсова В.Л. и Корольковой С.А. установлены нормативы накопления ТКО. Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК (ред. от 18.12.2019) «Об установлении региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами долгосрочных параметров регулирования, устанавливаемых на долгосрочный период регулирования для формирования единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, с использованием метода индексации установленных тарифов и долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую потребителям Свердловской области, с использованием метода индексации установленных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования, на 2019 - 2021 годы» для ООО «Компания «Рифей» установлены тарифы на оказание услуг по обращению с ТКО. За январь 2020 года Фирсову В.Л. за услугу по обращению с ТКО, в расчете за 1 проживающего в индивидуальном жилом доме по адресу: г. Новая Ляля,            ул. Свердлова, 34, выставили сумму 132 рубля 09 копеек. Корольковой С.А. за услугу по обращению с ТКО за ноябрь 2019 года по адресу: г. Новая Ляля, ул. Бажова, дом 19, принадлежащий на праве собственности ее несовершеннолетнему сыну Лазутину Льву Станиславовичу, региональный оператор выставил платежные документы на несовершеннолетних детей, а не на родителей. Как видно из платежных документов, на граждан Свердловской области наложены обязательства по оплате услуги по обращению с ТКО, хотя норматив накопления ТКО, по мнению истцов, является незаконным и оспаривается в рамках дела № 3а-134/2020, куда представителями РЭК Свердловской области 13.03.2020 были переданы документы, на основании которых был утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»), которые содержат множество ошибок и недостоверных данных и не могут являться основанием для утверждения нормативов накопления ТКО. Ответчиком не соблюдены правила по численности населения, которое должно быть охвачено на выбранном участке поселения, допущены грубые математические ошибки при проведении расчетов замеров. Данные замеров, произведенных в январе, апреле и октябре 2016 года полностью совпадают, что косвенно подтверждает, что замеры не проводились. Ошибки административного ответчика привели к искажению данных нормативов накопления твердых бытовых отходов, которые впоследствии легли в основу принятого незаконного Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 77-ПК от 30.08.2017 (в ред. Постановления РЭК Свердловской области от 28.06.2018 № 93-ПК) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»)». Считают, что действия административного ответчика привели к нарушению прав административных истцов. Они узнали о нарушении их прав административным ответчиком только 13.03.2020, после получения в рамках дела № 3а-134/2020 от представителей РЭК Свердловской области документов, поэтому трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд административными истцами не пропущен. Просят признать действия Администрации городского округа Верхний Тагил Свердловской области по проведенным на территории города мероприятиям по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году, которые явились одним из оснований для принятия Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 77-ПК от 30.08.2017 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Свердловской области (за исключением муниципального образования «город Екатеринбург»)», незаконными (л.д. 7-15, том 1).

В судебном заседании административные истцы Фирсов В.Л. и Королькова С.А., и представитель административных истцов Мангилева В.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 16-17, том 1), полностью поддержали требования, указанные в административном исковом заявлении, по предмету и основаниям административного иска.

Из возражений административного ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил следует, что административными истцами не приведено наличие непосредственной причинно-следственной связи между процедурой проведения замеров накопления ТКО, проведенной Администрацией, и нарушением их прав и законных интересов. Вопросы начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и вопросы формирования нормативов, изменение которых фактически является целью подачи иска, не относятся к полномочиям Администрации городского округа Верхний Тагил. Нормативы накопления ТКО на территории Свердловской области были определены РЭК Свердловской области в соответствии с требованиями Правил № 269 на основании представленной администрациями муниципальных образований Свердловской области информации о массе и объеме накапливаемых ТКО по четырем сезонам. Администрация городского округа Верхний Тагил во исполнение запросов РЭК Свердловской области провела необходимую работу в соответствии с требованиями Правил № 269; выбрал участки городского округа с объектами общественного назначения и домовладениями (многоквартирные дома и индивидуальные жилые дома), на территории которых провел замеры массы и объема накапливаемых ТКО с учетом их сезонных измерений. Нарушения в части соблюдения правил об объектах проведения замеров массы и объема ТКО отсутствуют. Считают, что основания признать действия Администрации городского округа Верхний Тагил Свердловской области по проведению на территории города мероприятий по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016, отсутствуют. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 214-219, том 1).

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 219, том 1).

Представитель заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 10, 11, том 2).

В соответствие с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил и заинтересованного лица Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, предусмотренные главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В силу пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении должны указываться сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Административные исковые требования мотивированы тем, что при проведении на территории города мероприятий по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году Администрация городского округа Верхний Тагил допустила множество ошибок и недостоверных данных. Так, административным ответчиком не соблюдены правила по численности населения, которое должно быть охвачено на выбранном участке поселения, допущены грубые математические ошибки при проведении расчетов замеров. Замеры, которые должны были быть проведены зимой, в материалах, предоставленных РЭК Свердловской области, отсутствуют. Ошибки административного ответчика привели к искажению данных нормативов накопления твердых бытовых отходов, которые впоследствии легли в основу принятого незаконного Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 77-ПК от 30.08.2017.

В судебном заседании 07.07.2020 административным истцам было предложено выполнить требования пункта 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности указать, в чем заключается оспариваемое действие Администрации городского округа Верхний Тагил; какими конкретно действиями Администрации городского округа Верхний Тагил нарушаются права административных истцов, в чем данные действия выражаются, дата их совершения; какие права и обязанности административных истцов нарушены властно-публичными полномочиями Администрации городского округа Верхний Тагил; что является предметом оспаривания действия Администрации городского округа Верхний Тагил; в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов действиями Администрации городского округа Верхний Тагил; каким образом административные истцы получили доказательства, приложенные к административному исковому заявлению, если они не являются сторонами по делу № 3а-134/2020, рассматриваемом в Свердловском областном суде; указать нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемое действие административного ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил.

Административные истцы пояснили, что им необходимо время до 10.07.2020. В судебном заседании административные истцы и представитель административных истцов предоставили письменные ответы на поставленные вопросы, из которых доводов о нарушении прав административных истцов Фирсова В.Л. и Корольковой С.А. действиями административного ответчика Администрации городского округа Верхний Тагил не приведено.

В установленный судом срок указанный недостаток административного искового заявления не был устранен.

При таких данных суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Фирсова В.Л. и Корольковой С.А. к Администрации городского округа Верхний Тагил о признании незаконным действий Администрации городского округа Верхний Тагил по проведенным на территории города мероприятиям по замерам накопления твердых коммунальных отходов в 2016 году оставить без рассмотрения.

             Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья:                                                                                             Новикова Т.Л.