Решение по делу № 2-698/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск                           30 ноября 2015 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца М.Ю.В.,

ответчика П.А.В.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства финансов РФ к Л.Е.В., П.А.В. о взыскании вреда в порядке регресса,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Л.Е.В., П.А.В. о взыскании вреда в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОВД по <адрес> П.А.В. было возбуждено уголовное дело в отношении И.Е.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. также были возбуждены уголовные дела в отношении И.Е.М. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ И.Е.М. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 285 УК РФ и 10 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ. Приговором Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И.Е.М. была оправдана в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений с правом на реабилитацию. Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу И.Е.М. была взыскана компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере 300000 рублей, которая была выплачена Министерством финансов РФ И.Е.М. Истец считал, что в соответствии со п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ имеет право регрессного требования к лицу, в связи с незаконными действиями которого произведено возмещение. Из письма ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ известно, что по результатам проведенной служебной проверки Следственным управлением УМВД по ХМАО-Югре виновными были признаны следователь СО ОМВД РФ по <адрес> П.А.В. и начальник СО ОМВД РФ по <адрес> Л.Е.В. Просил взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса ущерб, причиненный действиями должностных лиц, в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца М.Ю.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик П.А.В. иск не признал, указал, что в рассматриваемом случае у истца не возникло право регрессного требования, поскольку п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ не подлежит применению как не распространяющий свое действие на возникшие в ДД.ММ.ГГГГ правоотношения.

Ответчик Л.Е.В., его представитель Н.А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены. В представленных возражениях Л.Е.В. указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в период его деятельности в качестве руководителя следственного органа, руководителем уголовного преследования являлся прокурор. Считал необоснованной ссылку истца на письмо ОМВД России по <адрес>, потому как указанный документ имеет уведомительный характер, а не содержит в себе обоснований законности заявленных истцом требований.

Третье лицо И.Е.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Югорского районного суда было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.Е.М., обвиняемой в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деяниях подсудимой состава преступления (л.д. 62).

Также ДД.ММ.ГГГГ приговором Югорского районного суда, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, И.Е.М. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ (л.д. 63-72).

Приговором суда за И.Е.М. было признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда,

    Решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с казны РФ в пользу И.Е.М. были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным и необоснованным уголовным преследованием в размере 300000 рублей (л.д. 5-11).

Представленная в дело он-лайн выписка по счету банковской карты подтверждает факт перечисления суммы компенсации морального вреда на счет И.Е.М. (л.д. 13).

Статья 1081 ГК РФ гласит, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.д.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 3.1 ст. 1081 ГК РФ устанавливает, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

    Истец в обоснование своих требований представил в суд копию письма начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает, что служебная проверка по факту вынесения оправдательного приговора в отношении И.Е.М. была проведена Следственным Управлением УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной служебной проверки были признаны виновными следователь следственного отделения П.А.В. и начальник СО Л.Е.В. (л.д. 12).

Вместе с тем из представленной СУ УМВД РФ по ХМАО-Югре копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновность должностных лиц П.А.В. и Л.Е.В. не нашло свое подтверждение в ходе служебной проверки (л.д. 57-61).

Иных доказательств вины соответчиков материалы дела не содержат, и не представлены они и в судебном заседании.

При этом суд находит обоснованным довод ответчика Л.Е.В. о неправомерности ссылки истцом на письмо ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное письмо не свидетельствует о наличии вины должностных лиц.

В этой связи, суд считает, что истец доказательств незаконности действий (бездействий) соответчиков суду не представил.

Кроме того, требования истца о взыскании с соответчиков денежных средств в порядке регресса нельзя считать основанными на законе, поскольку в редакции пункта 3 ст. 1081 ГК РФ, действовавшей на момент принятия ответчиками решения о возбуждении уголовного дела в отношении И.Е.М. и на момент прекращения судом уголовного дела и вынесения оправдательного приговора в отношении И.Е.М., право предъявления регрессных требований было возможно только в случае, если вина была установлена приговором, вступившим в законную силу. В ходе рассмотрения дела было установлено, что приговор суда, устанавливающий вину соответчиков, не выносился.

Таким образом, положения ст. 1081 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не позволяла Российской Федерации в случае возмещения вреда, причиненного ответчиками, предъявлять к ним регрессные требования. Общие положения п. 1 ст. 1081 ГК РФ в данном случае не могут быть применены к спорным правоотношениям, что подтверждается введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ специальной нормы п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пункт 3.1 ст. 1081 ГК РФ, на положения которого истец ссылается, как на основания своих исковых требований, введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 329-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», положения данного Федерального закона не предусматривали его обратную силу.

Как было установлено судом, уголовное дело в отношении И.Е.М. было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент возбуждения уголовного дела п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ не действовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в удовлетворении иска отказать.

Суд отклоняет доводы истца о том, что решение о взыскании компенсации морального вреда было принято судом в 2013 году, поскольку значимым обстоятельством в данном деле является дата возбуждения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Министерства финансов РФ к Л.Е.В., П.А.В. о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств в размере 300000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 декабря 2015 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.