Решение по делу № 33-7539/2023 от 09.02.2023

Санкт-Петербургский городской суд

рег. №: 33-7539/2023 Судья: Макарова С.А.

УИД 78RS0005-01-2020-000340-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.,

при секретаре Изосимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Цветковой Натальи Валерьевны на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, возвращении заявления о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2792/2020,

УСТАНОВИЛ:

Лапина И.А. обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с иском к Цветковой Н.В. о признании соглашения о перемене лиц в обязательстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права требования, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.05.2015 она продала принадлежащую ей квартиру за 3 700 000 руб., денежные средства от продажи передала Цветковой Н.В. для вложения в строительство квартиры.

29.05.2015 Цветкова Н.В. заключила договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого в случае выполнения условий договора, дольщику передается вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатная квартира, 60,45 кв.м.

28.12.2016 между ООО «Потенциал», Цветковой Н.В. и Лапиной И.А. заключено соглашение о перемене лица в обязательстве, по условиям которого Цветкова Н.В. передает, а Лапина И.А. принимает все права по договору долевого строительства от 29.05.2015, за исключением права требовать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период: со дня начала просрочки передачи квартиры до даты регистрации настоящего соглашения, кроме того, Цветкова Н.В. передает все обязанности по договору, а Лапина И.А. принимает их. На момент заключения указанного соглашения Цветкова Н.В. произвела финансирование строительства объекта в размере 5 650 382 руб. За уступку прав и обязанностей по договору Лапина И.А. выплачивает Цветковой Н.В. сумму в размере 5 650 382 руб.

В 2018 году Цветкова Н.В. предложила оформить сделку, согласно которой Лапина И.А. должна переуступить ей право требования по договору долевого участия от 29.05.2015, в свою очередь Цветкова Н.В. должна была безвозмездно передать Лапиной И.А. в собственность квартиру, указанную в ранее заключенном соглашении. Лапина И.А. согласилась с данным предложением и 05.07.2018 между ООО «Потенциал», Лапиной И.А. и Цветковой Н.В. заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по условиям которого Лапина И.А. передает, а Цветкова Н.В. принимает на себя все права по договору о долевом строительстве, кроме того Лапина И.А. передает все обязанности по договору, а Цветкова Н.В. принимает на себя все обязанности по договору. На момент заключения соглашения Лапина И.А. произвела финансирование строительства объекта в размере 5 650 382 руб. За уступку прав и обязанностей по договору Цветкова Н.В. выплачивает Лапиной И.А. сумму в размере 5 650 382 руб. В нарушение устной договоренности Цветкова Н.В. не осуществила переоформление квартиры на Лапину И.А., денежные средства, переданные Лапиной И.А. для приобретения жилого помещения не вернула. Кроме того Цветкова Н.В. принятых на себя обязательств по оплате денежных средств по договору уступки прав требования не исполнила, имущество в зачет указанных обязательств не передавала, в связи с чем Лапина И.А. полагает, что соглашение о перемене лиц в обязательстве от 05.07.2018 заключено под влиянием обмана и заблуждения.

Цветкова Н.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с исковыми требованиями к Лапиной И.А. о признании обязательства прекращенным. В обоснование заявленных требований указала, что 28.12.2016 стороны заключили соглашение о перемене лица в обязательстве в договоре долевого участия в строительстве, Цветкова Н.В. уступила квартиру Лапиной И.А., а Лапина И.А. в свою очередь обязалась выплатить Цветковой Н.В. сумму в размере 5 650 382 руб.

05.07.2018 стороны заключили «зеркальное» соглашение о перемене лиц в обязательстве, где уже Лапина И.А. уступила квартиру Цветковой Н.В., а Цветкова Н.В. обязалась выплатить сумму в размере 5 650 382 руб. Лапиной И.А. Однако Лапина И.А. не согласилась с взаимозачётом, предъявив Цветковой Н.В. иск о признании соглашения о перемене лиц в обязательстве недействительным и применении последствий недействительности сделки указав, что Цветкова Н.В. свои обязательства не исполнила, в том числе по выплате денежной суммы в размере 5 650 382 руб., в связи с чем Цветкова Н.В. полагает, что отказ во взаимозачёте влечет за собой нарушение ее права на прекращение обязательства зачётом согласно ст. 410 ГК РФ, а также создает угрозу нарушения ее имущественных прав, поскольку трёхлетний срок требования уплаты должного по первоначальному соглашению о перемене лиц в обязательстве истёк. В связи с чем просила суд признать прекращенным ее обязательство в соответствии с п. 8 Соглашения о перемене лица в обязательстве от 05.07.2018 по выплате денежной суммы в размере 5 650 382 руб. перед Лапиной И.А.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2020 гражданские дела     по иску Цветковой Н.В. к Лапиной И.А. о признании обязательства исполненным и по иску Лапиной И.А. к Цветковой Н.В. о признании соглашения о перемене лиц в обязательстве недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права требования объединены в одно производство.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2020 исковые требования Цветковой Н.В. удовлетворены, прекращено обязательство Цветковой Н.В. перед Лапиной И.А. в соответствии с п. 8 Соглашения о перемене лица в обязательстве от 05.07.2018 по выплате денежных средств в размере 5 630 382 руб.

Этим же решением исковые требования Лапиной И.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лапиной И.А. – без удовлетворения.

27.06.2022 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Цветковой Н.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 183 600 рублей с ходатайством о восстановлении срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года заявление Цветковой Н.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2792/2020 возвращено.

Цветкова Н.В. с определением не согласна, полагает его незаконным и необоснованным, указывая, что пропустила срок по уважительным причинам.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая заявление Цветковой Н.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции ссылаясь на положения статей 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, подлежащий исчислению с даты вступления в законную силу решения суда, является пропущенным, к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает ввиду следующего.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. ст. 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ и вступила в действие с 1 октября 2019 г.) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Срок апелляционного обжалования установлен частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2020 исковые требования Цветковой Н.В. удовлетворены, прекращено обязательство Цветковой Н.В. перед Лапиной И.А. в соответствии с п. 8 Соглашения о перемене лица в обязательстве от 05.07.2018 по выплате денежных средств в размере 5 630 382 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Лапиной И.А. – без удовлетворения.

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года вступило в законную силу 09 февраля 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из изложенных норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приходит к выводу о том, что итоговым судебным актом по делу, с даты вступления в силу которого подлежит исчислению срок для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, является апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021.

Поскольку с заявлением о взыскании судебных расходов Цветкова Н.В. обратилась в суд по истечении установленного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит доказательств наличия обстоятельств препятствовавших для обращения в суд в установленный законом срок, постольку суд обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил заявление подателю.

Приложенные к заявлению о взыскании судебных расходов медицинские документы не доказывают уважительность пропуска процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, поскольку датированы 2020 годом, тогда как апелляционное определение по настоящему делу постановлено 09.02.2021.

Кроме того, интересы Цветковой Н.В. и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции представлял адвокат, который не мог не знать, как регламентируется возмещение судебных издержек действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года об отказе Цветковой Наталье Валерьевне в восстановлении процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, возвращении заявления о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2792/2020, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: