Решение от 23.01.2017 по делу № 33-851/2017 от 16.01.2017

Судья Шатрова Р.В. дело № 33-851/2017

А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

заявление Ларионовой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Ларионовой О.В. к Тихонову А.А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе представителя Тихонова А.А. – Тихоновой И.А.

на определение Ачинского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Заявление Ларионовой О.В. удовлетворить.

Восстановить Ларионовой О.В. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда от 20 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2016 г.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.11.2015 года Ларионовой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Тихонову А.А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.02.2016 года указанное решение от 20.11.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 07.07.2016 года № 4Г-1912 кассационная жалоба Ларионовой О.В. на указанное решение и апелляционное определение возвращена без рассмотрения по существу в связи с ненадлежащим оформлением приложенных к жалобе судебных актов.

Ларионова О.В. обратилась в Верховный суд РФ с кассационной жалобой на указанное решение и апелляционное определение, которая сопроводительным письмом от 18.08.2016 года исх. №53-КФ16-677 возвращена без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 13.10.2016 года в передаче кассационной жалобы Ларионовой О.В. на указанное решение и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

02.11.2016 года Ларионова О.В. обратилась в Ачинский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение и апелляционное определение в судебную коллегию Верховного суда РФ, мотивированное тем, что срок на обжалование был пропущен в связи с длительным рассмотрением кассационной жалобы Красноярским краевым судом.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Тихонова А.А. – Тихонова И.А. просит определение отменить. Ссылается на то, что указанная в заявлении причина пропуска срока неуважительна, а факты не соответствуют действительности: истица повторно обратилась с кассационной жалобой за двое суток до истечения срока обжалования.

В соответствии с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом определения.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Рассмотрев заявление о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок на обжалование судебного постановления в порядке надзора пропущен Ларионовой О.В. по уважительным причинам.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что указанные заявителем причины имели место до истечения годичного срока со дня вступления апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.02.2016 года в законную силу.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в частной жалобе также не приведено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: