Решение по делу № 11-24/2021 от 16.12.2020

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-24/2021

29 января 2021 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-Западная Сибирь" на определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 19.08.2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

16.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-28066-2015/12м по заявлению ПАО "Сбербанк России" о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономарева А.13. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу 27.11.2015 года, в тот же день направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

Взыскателем судебный приказ предъявлен к исполнению, судебным приставом-исполнителем 16.01.2017 г. было возбуждено исполнительное производство 778/17/2029-ИП, которое прекращено 17.04.2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" получило право требования по судебному приказу на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП13-2 от 19.06.2019 г.

Определением мирового судьи от 29.04.2020 года взыскатель по настоящему делу ПАО "Сбербанк России" заменен на правопреемника ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь". Указанное определение вступило в законную силу 27.05.2020 года.

ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявление основано на том, что ранее заявитель обращался к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, определение суда о замене стороны правопреемником с отметкой о вступлении в законную силу было получено им лишь 11.06.2020 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Заявитель полагал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению был пропущен им по уважительной причине, просил его восстановить.

Обжалуемым определением мирового судьи в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ - Западная Сибирь"    просит отменить определение мирового судьи от 19.08.2020 г., заявление удовлетворить. Указывает, что 06.03.2020 г. направлял в адрес мирового судьи заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа для исполнения, однако заявление в части восстановления срока рассмотрено не было, в связи с чем заявитель повторно обратился с указанным заявлением уже за пределами этого срока. Заявитель до заключения договора цессии не имел возможности пользоваться процессуальными правами взыскателя, определение о процессуальном правопреемстве поступило заявителю из суда после истечения срока предъявления исполнительного документа для исполнения. Полагает, что причины пропуска срока являются уважительными.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи от 19.08.2020 г. законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности.

Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с частью 3 статьи 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению 17.04.2020 г. и об отказе заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку документов, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока предъявления судебного приказа к исполнению ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Законом установлен специальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, судебный приказ был предъявлен к исполнению, 17.04.2017 г. возвращен взыскателю, срок предъявления к исполнению истек 17.04.2020 г., в течение этого срока ни первоначальным взыскателем, ни его правопреемником к исполнению предъявлен не был.

Учитывая, что договор уступки прав требования был заключен 19.07.2019 г., у заявителя имелась реальная возможность обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и предъявить судебный приказ к исполнению в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению - до 17.04.2020 (более восьми месяцев до окончания срока предъявления исполнительного документа к исполнению).

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, заявитель в качестве уважительных причин пропуска срока указал на получение определения о правопреемстве за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока, т.к. в течение 8 месяцев и 29 дней после заключения договора уступки прав при определенной степени заинтересованности и ответственности заявитель имел возможность в пределах установленного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный процессуальный срок.

Однако с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился в суд лишь 06.03.2020 г., то есть более чем семь месяцев с даты заключения договора об уступке прав (требований), и в течение этого времени не принимал действенных мер для исполнения решения суда.

Каких-либо доводов о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительной причине взыскателем не заявлено, не приведено бесспорных обстоятельств, препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом трехлетнего срока.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения суда и восстановления пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 19.08.2020 года об отказе в восстановлении ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-24/2021

Определение вступило в законную силу 29 января 2021 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова