Решение от 01.02.2023 по делу № 2-6/2023 (2-1150/2022;) от 10.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года    г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре    ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, уточнив требования просил признать недействительными: договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, государственная регистрация права собственности на квартиру (жилое помещение) от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ответчика ФИО1, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру (жилое помещение) на имя (ФИО1) от <данные изъяты>. № в ЕГРН; прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру, обязав возвратить указанную квартиру в собственность ФИО2 и признать за последней право собственности на указанную квартиру; включить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в наследственную массу (номер наследственного дела<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушкой истцов) и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения. На основании данного договора бабушка истцов передала в собственность ответчику ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По факту смерти ФИО2 нотариусом ФИО10 открыто наследство (номер наследственного дела: №). После смерти ФИО2 наследниками по закону является истцы. После смерти бабушки истцов ФИО2, последние с целью вступить в наследство в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области запросили выписку из ЕГРН на вышеуказанную квартиру. Из данной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали что, квартира которая при жизни принадлежала их умершей бабушке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ была продана неизвестному лицу ФИО1 Истцы считают, что в момент заключения договора ФИО2 как продавец не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу преклонного возраста, а также в силу наличия у неё заболеваний, которыми она страдала при жизни: заболевания зрения (слабовидящая). Кроме того, до смерти бабушки истцов, к ней поселился неизвестный истцам мужчина по фамилии ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал с бабушкой истцов в указанной выше квартире с <данные изъяты> года по день её смерти, после чего пропал, на похороны не явился, похоронами не занимался. ФИО2 по указанному договору купли-продажи продала свое единственное жилье, что также свидетельствует о том, что ФИО2 как продавец не могла в полной мере осознавать последствия заключения договора купли-продажи жилого помещения.

При рассмотрении дела привлечена в качестве соответчика ФИО6

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО24, действующий на основании соответствующих доверенностей, уточнил исковые требования, просил применить последствия недействительности сделок (договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1; признать недействительным: договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО5 в порядке наследования право собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов ФИО24, действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, указав, что ФИО1 является добросовестным приобретателем квартиры, что подтверждается проведенными по делу экспертизами. Достаточных и убедительных доказательств с достоверностью свидетельствующих о невозможности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить при подписании договора купли - продажи квартиры не представлено. Несмотря на плохое зрение ФИО2, она находилась в здравом уме и твердой памяти, понимала значение и смысл совершаемых своих действий, в том числе и по заключению договора купли-продажи своей квартиры.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421, 424 ГК РФ цена договора устанавливается по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником квартиры, общей площадью 64,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ФИО2 продала а ФИО1 купила в собственность, квартиру, расположенную по адресу: по адресу: <адрес> (п.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная квартира продана за цену <данные изъяты> рублей (п.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ФИО2) сохраняет за собой право проживания в квартире после подписания настоящего договора купли-продажи.

Из расписки о получении денежных средств за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №. Оплата произведена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют. Дата получения денежных средств и составления расписки: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО10 открыто наследственное дело №. Наследниками по закону, принявшими наследство являются истцы: внучка – ФИО3, внучка – ФИО4, внучка – ФИО5. В состав наследства наследниками, принявшими наследство, заявлено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; права на денежные средства в ПАО Сбербанк; права на неполученную пенсию по старости. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос нотариуса <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что после получения выписки из ЕРГН истцам стало известно о договоре купли-продажи квартиры заключенной ФИО2 с ФИО1 Считают данный договор не действительным, поскольку при жизни ФИО2 продавать свою квартиру не планировала.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано (номер государственной регистрации №), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13 при рассмотрении дела суду пояснила, что является риелтором, и проводила сделку по договору купли-продажи квартиры между ФИО2 и ФИО1 Пояснила, что к ней обратился давний знакомый ФИО11 с просьбой помочь ФИО2 продать квартиру. При личной встрече ФИО2 попросила продать ее квартиру. При встрече ФИО2 выглядела хорошо, была приятна в общении, но имела плохое зрение. ФИО2 пояснила, что проживает в квартире с ФИО11, воспринимает его как сына, дети ее умерли, а трое внуков ей не интересуются. ФИО13 предложила купить квартиру ФИО1 поскольку ей было известно, что она собирается вложить денежные средства в покупку недвижимости. За час до сделки, денежные средства за квартиру были переданы ФИО2 Сделка была осуществлена при помощи вызова на дом ФИО2 сотрудника МФЦ. В момент заключения договора купли-продажи никаких сомнений в психическом состоянии ФИО2 не было, в доме было чисто, аккуратно, выглядела она лучше своих лет, а пожелание бабушки остаться в квартире до смерти, было указано в договоре.

Свидетель ФИО14 при рассмотрении дела суду пояснила, что является сотрудником МФЦ и выезжает по месту нахождения заявителя ( на дом, лечебное учреждение, офис) для приема документов. Относительно сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО1, пояснить ничего не может, поскольку в месяц имеет от <данные изъяты> до <данные изъяты> выездов, и физически запомнить всех не представляется возможным. При выезде к заявителю, она удостоверяет личность по паспорту, уточняет, понимает ли человек, что подписывает договор, последствия подписания договора, что больше не будет собственником, не сможет больше распоряжаться имуществом, проговаривает, что расчеты уже произведены и стороны ей говорят, так это или нет.

Свидетель ФИО15 при рассмотрении дела суду пояснила, что является почтальоном отделения № ОПС и приносила пенсию ФИО2 За получение денежных средств (пенсии) ФИО2 расписывалась собственноручно, иногда с ее позволения, расписывался ФИО11, поскольку у нее было плохое зрение. ФИО2 говорила ей, что ФИО11 является другом ее сына и просила не беспокоится.

Свидетель ФИО16 при рассмотрении дела суду пояснила, что является старшей по дому расположенному по адресу: <адрес>. С ФИО17 была знакома. Ей известно, что с ФИО2 проживал ее сын Владимир, но в последствии он умер, и ФИО2 стала появляться на улице в сопровождении ФИО11, поскольку имела плохое зрение. О состоянии здоровья ФИО2 в целом, ей ничего не известно. ФИО11 рассказывал некоторым соседям по дому, что ФИО2 хочет подарить квартиру детскому дому.

Свидетель ФИО18 при рассмотрении дела суду пояснила, что являлась сиделкой ФИО2 Денежные средства за работу сиделкой она получала от ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО11 вызвали скорую медицинскую помощь и оформили ФИО2 в ГБУЗ СО «ТГКБ №». Далее ФИО11 попросил ее остаться с ней в больнице. В конце августа 2021 года ФИО11 попросил ее сделать доверенность на получение пенсии, чтобы с этих денег оплачивать коммунальные услуги, а также средства гигиены. Доверенность ей выдали на период нахождения ФИО2 в больнице, заверенную главврачом и юристом. Расписывалась ФИО2 в ней также при них. При утверждении доверенности главврач больницы удостоверился в том, что ФИО2 знает ФИО18 и понимает, что дает согласие на выдачу пенсии за нее. Пенсию она получила в почтовом отделении всего один раз, затем доверенность была у нее отозвана.

Свидетель ФИО19 при рассмотрении дела суду пояснила, что является юрисконсультом ГБУЗ СО «ТГКБ №». Каждый пациент имеет право изъявить желание на получение доверенности. Для этого они приходят в канцелярию, написать заявление на оформление доверенности, при этом, в заявлении пациент в обязательном порядке указывает паспортные данные свои и гражданина, которому доверяет, например, получить пенсию. Если заявитель не может прийти в канцелярию, то заявляет о своем желании через медсестру и соответствующее заявление передается в палату, при отсутствии зрения, отказа работы любых двигательных органов, заявление может составить старшая медсестра, медсестра, которая находится рядом, родственники или кто находится в палате, но подписывается только самим пациентом. Пациент может поставить любой знак, потому что бывают разные состояния здоровья. Относительного настоящего гражданского дела, пациент расписался в заявлении, старшей медсестрой заявление было передано в канцелярию, потом главным врачом был произведен осмотр пациента совместно с юристами, подписана доверенность и выдана заявителю. Но предварительно они выходят к пациентам и уточняют, было ли заявлении написано, на имя главврача и уточняется не передумал ли заявитель. На вопрос кто должен был получить пенсию, была озвучена фамилия ФИО18 ГБУЗ СО «ТГКБ №» подготовила доверенность, никаких сомнений не было, доверенность была оформлена, о чем доложено главврачу и назначено время для выхода в палату. Для выхода в палату нужен так называемый свидетель, номер телефона был указан, им оказался ФИО11 При оформлении доверенности в медицинской палате были ФИО2, которой снова зачитали текст доверенности, утвердили, ей зачитали, была приглашена ФИО18, главврач и главврач повторно зачитал эту доверенность, ФИО2 снова ее подтвердила. Далее доверенность была подписана ФИО2, а старшая медсестра отнесла ее в канцелярию, зарегистрировала, и вернула обратно в палату ФИО2 В заявлении ФИО2 указала, что доверенность ею получена. Затем было еще два заявления от ФИО18, но видимо по состоянию здоровья ФИО2 они поняли, что выпуск доверенности невозможен. Если бы возникли вопросы относительно ее психического состояния, в таком случае доверенность бы не выдавалась.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей, поскольку они передают субъективное восприятие о состоянии здоровья ФИО2, при этом данные показания в части возможности либо невозможности ФИО2 отдавать отчет своим действиям при подписании договора купли - продажи также носят субъективный характер, подлежали оценке экспертами при подготовке заключения, и в совокупности не свидетельствуют о том, что ФИО2 не понимала значение своих действий.

Также, в материалы дела представлено заявление ФИО2 на имя главного врача ГБУЗ СО «ТГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оформить доверенность о том, что она доверяет ФИО18 получить пенсию в отделении связи <адрес> за июль, в связи с нахождением в настоящее время на койках круглосуточного стационара в ГБУЗ СО «ТГКБ №» в четвертом отделении. ДД.ММ.ГГГГ доверенность была выдана и удостоверена главным врачом ГБУЗ СО «ТГКБ №» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к главному врачу ГБУЗ СО «ТГКБ №» обращалась ФИО2 с просьбой оформить доверенность о том, что она доверяет ФИО18 получить пенсию в отделении связи <адрес> за август и за сентябрь, в связи с нахождением в настоящее время на койках круглосуточного стационара в ГБУЗ СО «ТГКБ №» в четвертом отделении. Однако, согласно отметок юриста на заявлениях, оформление доверенности невозможно по состоянию пациента.

Рассматривая требования истцов о признании сделки недействительной ввиду того, что их бабушка не подписывала спорный договор, суд исходит из следующего.

В силу ст.56 ГПК РФ сторона, предъявившая в суд исковые требования, должна представить достаточные доказательства, в подтверждение своих доводов исковых требований

По ходатайству представителя истцов судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт».

Из заключения эксперта № ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» следует, что две исследуемые подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Продавец» в двух представленных экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по одной подписи в каждом документе, и подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке о получении денежных средств за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены ФИО2. Вероятность вывода обусловлена существенностью выявленного различающегося общего признака, с учетом посмертного характера экспертизы, простоты и краткости исследуемых объектов, наряду с наличием признаков нарушения координации движений первой группы и замедления темпа, как в спорных подписях, так и в представленных образцах. В двух исследуемых подписях от имени ФИО2, расположенных в графах «Продавец» в двух представленных экземплярах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в подписи от имени ФИО2, расположенной в расписке о получении денежных средств за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, имеются признаки необычного исполнения, вероятно обусловленные присущим исполнителю естественным (не зависящим от желания пишущего) внутренним изменениям его письменно - двигательного навыка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Тольяттинская независимая криминалистическая лаборатория «Эксперт» ФИО20, доводы изложенные в экспертном заключении поддержала в полном объеме, пояснила, что слепота ФИО2 могла повлиять только в плане координации движений, размещения в строке, но в представленных подписях данный признак не ярко выраженный. Имеются элементы старческого исполнения, это угловатость прямолинейных движений, извилистость, но раскоординированности, которая свойственна плохо видящему человеку, в данном случае не наблюдается. Слепота бы относилась к естественным признакам. В настоящем случае имеется относительно нормальное размещение в строке, но не очень нормально по признакам исполнения.

Таким образом, анализируя в совокупности выводы эксперта, пояснения ответчика ФИО1 и показания свидетеля ФИО13 согласующиеся между собой, о том, что ФИО2 собственноручно расписалась в договоре купли - продажи, суд считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истцов не доказан факт того, что подпись в оспариваемом договоре купли - продажи выполнена не самой ФИО2

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года №11, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ).

Для определения способности ФИО2 понимать значение своих действий или руководить ими на момент составления оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер».

Из заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертами ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» следует, что умершая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством, препятствующим осознанно-волевой деятельности, влияющим на ее способность правильно понимать характер и значение совершаемых ею юридических действий и руководить ими, в том числе на момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (юридически значимый период). Отсутствие психического расстройства в юридически значимый период давало ей возможность в полной мере осознавать суть, содержание и последствия происходящего при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение сделано при применении ретроспективной оценки имеющихся в материалах гражданского дела анамнестических сведений, соответствие между собой данных, характеризующих психическое состояние, содержащихся в разных источниках информации, с учетом выводов судебно-почерковедческой экспертизы. Вопрос о возможности определения содержания данных документов собственными глазами в момент их подписания не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы. В материалах гражданского дела медицинской документации отсутствуют указания на снижение процессов памяти, мышления, критики к своему состоянию у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в интересующий суд период (в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, юридически значимый период). ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не состояла на учете у психиатра, не было рекомендаций обратиться к этому специалисту. Нигде в материалах гражданского дела, медицинской документации не отмечается, что у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были проблемы с памятью, интеллектом, критичностью, не отмечается выраженного ухудшения психического здоровья. За помощью к психиатрам ни сама ФИО25 A.А., ни ее родственники в данный период не обращались. Таким образом, можно сделать вывод (также c учетом почерковедческой экспертизы): у умершей ФИО2 в интересующий суд период, не наблюдалось существенного снижения интеллектуально-мнестических функций, снижения критичности, снижения прогностических способностей, не выявлены такие индивидуально-психологические особенности, которые бы существенно снизили или ограничили её способности понимать значение своих действий при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований подвергать сомнению данные выводы экспертов, поскольку они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и объективно не подтверждают доводы истцов о болезненном психическом состоянии ФИО2 в момент заключения договора купли - продажи квартиры. Из заключения экспертов можно сделать однозначный вывод, что в момент заключения договора купли - продажи ФИО2 могла руководить своими действиями.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает, что оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности медицинскую документацию, в заключении указана информация о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Также, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии объективных данных позволяющих сделать вывод об осознанном волеизъявлении ФИО2 на продажу квартиры. Об этом свидетельствуют как предшествующие заключению договора события, связанные с реализацией намерения на продажу ФИО2 квартиры, а именно: согласование сторонами цены договора, подписав договор купли - продажи квартиры, ФИО2 сдала документы на регистрацию сделки и перехода права собственности на квартиру сотруднику МФЦ.

Анализ медицинской документации (медицинской карты) в период ближайший к заключению договора купли - продажи квартиры, а также приведенные выше показания свидетелей в совокупности с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, позволяет констатировать тот факт, что все они отмечали ухудшение физического состояние здоровья ФИО2, но не отмечали у нее психических отклонений и не давали описания ее психического состояния, не рекомендовали консультации психиатра, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 понимала значение своих действий при подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ (ввиду того, что в момент подписания договора купли - продажи ФИО2 не могла в полном объеме отдавать отчет своим действиям), судом не установлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд приходит к выводу, о том, что достаточных и убедительных доказательств с достоверностью свидетельствующих о невозможности ФИО2 понимать значение своих действий и руководить при подписании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

Также в ходе рассмотрения дела стороной истцов указывалось, что договор купли-продажи квартиры мог быть заключен ФИО2 под влиянием ФИО11, однако таких доказательств стороной истца не представлено. Более того, из постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № У МВД РФ по г. Тольятти мл. лейтенанта полиции ФИО21 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления ФИО2 была проведена проверка по факту продажи квартиры ее бабушки. В ходе проверки был опрошен ФИО11, который пояснил, что сын хозяйки квартиры ФИО2 ФИО22 попросил его сделать ремонт в квартире его матери, на что тот согласился озвучив свою цену. Вскоре у ФИО22 случился приступ и у него отказали ноги и после этого ФИО2 попросила ФИО11 остаться жить у нее и ФИО22 и ухаживать за ними, так как за ними обоими необходим уход, потому что у ФИО22 отказали ноги, а ФИО2 почти ничего не видела. Со слов опрошенного ФИО11 ФИО2 решила продать квартиру с условием, что она будет проживать в ней до конца жизни и ее саму не смогут выписать или выселить. ФИО2 не хотела оставлять свою квартиру своим родственникам. Куда ФИО2 дела деньги он знать не может. Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 части 1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Истцы указывают, что ФИО2 по указанному договору купли-продажи продала свое единственное жилье, что также свидетельствует о том, что ФИО2 как продавец не могла в полной мере осознавать последствия заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Между тем, из п.9 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец (ФИО2) сохраняет за собой право проживания в квартире после подписания настоящего договора купли-продажи.

Также по делу не представлено доказательств того, что ФИО2 по состоянию здоровья, в том числе, с плохим зрением не могла понимать значения своих действий и руководить ими на момент заключения договора купли-продажи принадлежащего ей объекта недвижимости. ФИО2 на момент оформления и подписания договора купли-продажи понимала фактическую сторону сделки (что подтверждается заключением ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер»), ее существо и последствия, самостоятельно приняла решение распорядиться недвижимым имуществом таким образом, что соответствует требованиям статьи 209 Гражданского кодекса РФ, определяющей правомочия собственника имущества.

Поскольку в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 отказано, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО6, прекращении права собственности ФИО6 на квартиру, и признания в порядке наследования права собственности истцов на квартиру, также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно заявления ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» стоимость проведенной посмертной психолого-психиатрической экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, суд считает, что расходы по оплате услуг проведения экспертизы подлежат отнесению на истцов (в размере 5333 рубля 34 копейки на каждого истца), поскольку решением суда исковые требования истцов оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░5 ░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░