Решение от 26.07.2021 по делу № 12-31/2021 от 07.07.2021

М. 12-31/2021

УИД: 28RS0№-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Тамбовка Амурская область                                                  26 июля 2021 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Н.В., при секретаре Бобровой А.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления ИДПС ФИО2 по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                               У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением инспектора ДПС ФИО2 по <адрес> № от 11 мая 2021 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 22.05.2021 года направил жалобу, адресованную Тамбовскому районному суду <адрес>, в ФИО2 по <адрес>, в сопроводительном письме на имя начальника ГИБДД указал, что направляет жалобу на постановление № от 11.05.2021 года для информации и принятия мер по существу вопроса в порядке, установленном КоАП РФ.

Определением начальника ФИО2 России по <адрес> от 27 мая 2021 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

07.07.2021 года в Тамбовский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ДПС ФИО2 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления. Ссылаясь на ст. 30.2 КоАП РФ заявитель указал, что его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не была своевременно направлена ФИО2 по <адрес> со всеми материалами в Тамбовский районный суд и таким образом срок на подачу жалобы пропущен не по его вине.

Для разрешения ходатайства судом было назначено судебное заседание.

В судебном заседании ФИО1 доводы ходатайства поддержал, просил суд восстановить срок для обжалования постановления. Дополнительно суду пояснил, что поскольку срок обжалования истекал 21.05.2021, он намеревался направить жалобу 21 мая 2021 года, однако в вечернее время выяснилось, что почтовое отделение в <адрес> закрыто с 01 мая 2021, в связи с чем направил 22 мая. Направляя данную жалобу в порядке ст. 30.2 КоАП РФ, заявитель полагал, что начальник ГИБДД отменит обжалуемое постановление, однако считает, что его жалобу должны были направить в Тамбовский районный суд для рассмотрения по существу. Изначально не направил жалобу в суд, так как выбрал такой способ защиты своего права.

ФИО2 по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, об отложении суд не просил.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования постановления не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из указанной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического вручения или получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копии постановления.

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

         Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ФИО2 России по <адрес> от 11.05.2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, копия постановления вручена ему в этот же день, о чем свидетельствует его подпись в графе «копию постановления получил».

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должна была быть подана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для реализации своего права на обжалование постановления инспектора ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО1 направил жалобу, адресованную в Тамбовский районный суд, почтовым отправлением в ФИО2 по <адрес> 22 мая 2021 года, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Также жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

Положения статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ позволяют прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

По смыслу закона, первоначальное своевременное обращение с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что для реализации своего права на обжалование постановления ФИО1, первоначально направил жалобу в ФИО2 по <адрес> за пределами установленного законом срока – 22.05.2021.

Определением начальника ФИО2 жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока. Копия определения начальником ФИО2 по <адрес> от 27.05.2021 года направлена ФИО1, по месту его регистрации и фактического проживания 28 мая 2021 года, что следует из реестра почтовых отправлений.

Жалоба на постановление подана ФИО1 и поступила в Тамбовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц 10 дней.

Утверждение заявителя о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении им пропущен не по его вине, поскольку должностным лицом не исполнена обязанность в течение трех суток направить жалобу со всеми материалами в суд, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска обжалования, поскольку ФИО1, достоверно зная о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении, без уважительных причин не предпринимал никаких мер для своевременной подачи жалобы, направил жалобу в ГИБДД ФИО2 по <адрес> 22 мая 2021 года, за истечением сроков обжалования, на протяжении длительного времени не интересовался движением жалобы, направил жалобу в Тамбовский районный суд лишь 07 июля 2021 года, то есть по истечении более полутора месяцев со дня вынесения обжалуемого постановления.

Заявителем также не представлено объективных причин, препятствующих ему своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении через Тамбовский районный суд, направив жалобу непосредственно в Тамбовский районный суд.

Пояснения ФИО1 в судебном заседании противоречивы, так как он указывает, что направил жалобу в ГИБДД для последующего направления в суд, затем пояснил, что направил начальнику ГИБДД, чтобы он рассмотрел жалобу и принял соответствующее решение, то есть отменил указанное постановление.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности у ФИО1 своевременно обжаловать постановление, указанные заявителем обстоятельства не являлись препятствием для своевременной подачи жалобы в период с 11 мая по 21 мая 2021 года, либо в иной разумный срок после оставления жалобы начальником ГИБДД без рассмотрения.

Представленные сведения о закрытии почтового отделения в <адрес> не свидетельствуют об объективной невозможности обжалования постановления, поскольку 22.05.2021 года ФИО1 изыскал возможность данную жалобу направить в ФИО2 по <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что с 27 мая 2021 (с момента вынесения определения начальника ГИБДД) вплоть до 07 июля 2021 года лицом, привлеченным к ответственности, не предприняты меры к обжалованию постановления, что повлекло длительный пропуск срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления ИДПС ФИО2 по <адрес> № от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Кроме того, заявитель не лишен возможности воспользоваться правом на обжалование вступившего в законную силу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 - 30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░                                              ░.░.░░░░░░