Решение по делу № 33-922/2016 от 28.10.2016

Судья <...>

Дело № 33-922/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года                                                                                  г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Золотаревой Ю.Г.,

судей Тараника В.Ю., Папуловой С.А.,

при секретаре Серебряковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе производственного кооператива «Колхоз «Раддевский» на решение Облученского районного суда ЕАО от 28 апреля 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» к собственникам земельных долей бывшего совхоза «Раддевский»: Романцеву В. Н., Романцеву Н. Е., Романцевой Г. М., Пугачевой (Романцевой) И. Н., Рыбакову Д. А., Рыбакову С. А., Рыбаковой Н. Г., Рыбаковой О. В., Рыжкову А. М., Рыжковой В. П., Рыжковой Н. А., Савельевой В. Н., Савицкой Е. А., Савицкой Л. И., Савицкому А. Я., Савицкому Я. М., Сайранову В. Ф., Сайрановой Л. А., Сальникову В. Р., Сальникову П. В., Сальниковой И. Е., Сальниковой Л. Н., Саяпину А. В., Саяпиной Е. П., Сергееву В. И., Сергееву В. И., Сергеевой Г. В., Сергеевой Л. Н., Сердюк О. М., Казаковой (Сидельниковой) Л. А., Скловской Л. Н., Скульской В. К., Скульскому С. А., Соболеву Н. Н.чу, Соболевой Л. П., Соболевой О. М., Стародубову Л. П., Стаховой В. С., Стаховой Н. В., Стаховой Т. В., Стрельцову В. Н., Стрельцовой Н. Н.евне, Стригину А. М., Суламанидзе М. В., Суламанидзе Н. А., Суламанидзе Э. М., Сурковой Е. А., Сычевой Н. К., Таканову С. В., Такановой М. М., Такановой Н. П., Федосовой (Титовой) Е. Н., Титовой А. П. о прекращении права долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего совхоза «Раддевский» и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО на названный земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности Романцева В. Н., Романцева Н. Е., Романцевой Г. М., Пугачевой (Романцевой) И. Н., Рыбакова Д. А., Рыбакова С. А., Рыбаковой Н. Г., Рыбаковой О. В., Рыжкова А. М., Рыжковой В. П., Рыжковой Н. А., Савельевой В. Н., Савицкой Е. А., Савицкой Л. И., Савицкого А. Я., Савицкого Я. М., Сайранова В. Ф., Сайрановой Л. А., Сальникова В. Р., Сальникова П. В., Сальниковой И. Е., Сальниковой Л. Н., Саяпина А. В., Саяпиной Е. П., Сергеева В. И., Сергеева В. И., Сергеевой Г. В., Сергеевой Л. Н., Сердюк О. М., Казаковой (Сидельниковой) Л. А., Скловской Л. Н., Скульской В. К., Скульского С. А., Соболева Н. Н.ча, Соболевой Л. П., Соболевой О. М., Стародубова Л. П., Стаховой В. С., Стаховой Н. В., Стаховой Т. В., Стрельцова В. Н., Стрельцовой Н. Н.евны, Стригина А. М., Суламанидзе М. В., Суламанидзе Н. А., Суламанидзе Э. М., Сурковой Е. А., Сычевой Н. К., Таканова С. В., Такановой М. М., Такановой Н. П., Федосовой (Титовой) Е. Н., Титовой А. П. на земельную долю площадью 8 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <...>, общей площадью <...>, кадастровой стоимостью <...>, расположенном в границах бывшего совхоза «Раддевский».

Признать право собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на земельную долю: Романцева В. Н., Романцева Н. Е., Романцевой Г. М., Пугачевой (Романцевой) И. Н., Рыбакова Д. А., Рыбакова С. А., Рыбаковой Н. Г., Рыбаковой О. В., Рыжкова А. М., Рыжковой В. П., Рыжковой Н. А., Савельевой В. Н., Савицкой Е. А., Савицкой Л. И., Савицкого А. Я., Савицкого Я. М., Сайранова В. Ф., Сайрановой Л. А., Сальникова В. Р., Сальникова П. В., Сальниковой И. Е., Сальниковой Л. Н., Саяпина А. В., Саяпиной Е. П., Сергеева В. И., Сергеева В. И., Сергеевой Г. В., Сергеевой Л. Н., Сердюк О. М., Казаковой (Сидельниковой) Л. А., Скловской Л. Н., Скульской В. К., Скульского С.

А., Соболева Н. Н.ча, Соболевой Л. П., Соболевой О. М., Стародубова Л. П., Стаховой В. С., Стаховой Н. В., Стаховой Т. В., Стрельцова В. Н., Стрельцовой Н. Н.евны, Стригина А. М., Суламанидзе М. В., Суламанидзе Н. А., Суламанидзе Э. М., Сурковой Е. А., Сычевой Н. К., Таканова С. В., Такановой М. М., Такановой Н. П., Федосовой (Титовой) Е. Н., Титовой А. П. с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>, кадастровой стоимостью <...>, расположенном в границах бывшего совхоза «Раддевский».

Взыскать с каждого из ответчиков: Романцева В. Н., Романцева Н. Е., Романцевой Г. М., Пугачевой (Романцевой) И. Н., Рыбакова Д. А., Рыбакова С. А., Рыбаковой Н. Г., Рыбаковой О. В., Рыжкова А. М., Рыжковой В. П., Рыжковой Н. А., Савельевой В. Н., Савицкой Е. А., Савицкой Л. И., Савицкого А. Я., Савицкого Я. М., Сайранова В. Ф., Сайрановой Л. А., Сальникова В. Р., Сальникова П. В., Сальниковой И. Е., Сальниковой Л. Н., Саяпина А. В., Саяпиной Е. П., Сергеева В. И., Сергеева В. И., Сергеевой Г. В., Сергеевой Л. Н., Сердюк О. М., Казаковой (Сидельниковой) Л. А., Скловской Л. Н., Скульской В. К., Скульского С. А., Соболева Н. Н.ча, Соболевой Л. П., Соболевой О. М., Стародубова Л. П., Стаховой В. С., Стаховой Н. В., Стаховой Т. В., Стрельцова В. Н., Стрельцовой Н. Н.евны, Стригина А. М., Суламанидзе М. В., Суламанидзе Н. А., Суламанидзе Э. М., Сурковой Е. А., Сычевой Н. К., Таканова С. В., Такановой М. М., Такановой Н. П., Федосовой (Титовой) Е. Н., Титовой А. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения представителей третьего лица производственного кооператива колхоз «Раддевский» Киселевой Г.Н., Гладких В.Н., представителя истца администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО Смирновой Т.А., представителя ответчиков Сальниковой И.Е., Савицкой Е.А., Савицкого А.Я., Стаховой Н.В., Скульской В.К., Сурковой Е.А., Сычевой Н.К., Такановой М.М., Скульского С.А., Савицкой Л.И., Стаховой В.С. - Моисейкиной О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО (далее по тексту администрация МО «Облученский муниципальный район» ЕАО) обратилась в Облученский районный суд ЕАО с иском к собственникам земельных долей (53 гражданина, после неоднократного выделения требований к части граждан в отдельное производство) бывшего совхоза «Раддевский» о прекращении права долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего совхоза «Раддевский» и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО на названный земельный участок.

Требования мотивировала тем, что на основании постановления главы администрации <...> от <...> № <...> и постановления администрации <...> от <...> № <...> в общую долевую собственность граждан передан безвозмездно земельный участок общей площадью <...>. из земель сельскохозяйственного назначения в границах совхоза «Раддевский».

Ответчики получили свидетельства на право долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Размер каждой доли составляет <...>. Однако более трёх лет не распоряжались принадлежащими им земельными долями и не использовали их по целевому назначению.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников было опубликовано в газете «Искра Хингана» от <...> № <...> <...> и <...> № <...> <...>. После опубликования указанного сообщения ответчики не заявили о своём желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

Просила суд прекратить право собственности собственников земельных долей бывшего совхоза «Раддевский» на земельные доли в праве общей собственности на названный земельный участок и признать право муниципальной собственности на земельные доли за муниципальным образованием «Облученский муниципальный район».

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» не явился, о месте и времениего проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики Савельева В.Н., Суркова Е.А., Соболева Л.П., Сердюк О.М., Сальникова Л.Н., Таканова М.М., Таканов С.В., Таканова Н.П., Скловская Л.Н., Скульская В.К., Сайранов В.Ф., Сайранова Л.А., Сергеева Г.В., С. В.И., Сальникова В.Р., Суламанидзе М.В., Суламанидзе Н.А., Стрельцов В.Н., Саяпин А.В., Суламанидзе Э.М., Соболев Н.Н., Стахова Т.В., Титова А.П. в судебное заседание не явились, согласно представленных заявлений и полученных телефонограмм исковые требования признали, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Сычева Н.К., Рыбакова О.В., Стародубов Л.П., Скульский С.А., Саяпина Е.П., Рыжкова В.П., Рыжкова Н.А., Рыжков А.М., Федосова (Титова) Е.Н., Сальникова И.Е. предоставили суду письменные заявления о признании исковых требований, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Романцев В.Н., Романцев Н.Е., Романцева Г.М., Пугачева (Романцева) И.Н., Рыбаков Д.А., Рыбаков С.А., Рыбакова Н.Г., Савицкая Е.А., Савицкая Л.И., Савицкий А.Я., Савицкий Я.М., Сальников П.В., С. В.И., Сергеева Л.Н., Казакова (Сидельникова) Л.А., Соболева О.М., Стахова В.С., Стахова Н.В., Стрельцова Н.Н., Стригин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе производственный кооператив колхоз «Раддевский» (далее по тексту ПК колхоз «Раддевский», кооператив) просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что суд не учёл, что собственники Рыбаков Д.А., Рыбаков А.И., Рыбакова Н.Г., Рыбакова О.В., Савельева В.Н., Савицкий Я.М., С. В.И., Сергеева Л.Н., Казакова (Сидельникова) Л.А., Стародубов Л.П., Стахова Т.В., Стрельцов В.Н., Стрельцова Н.Н., Таканова Н.П. распорядились своими земельными долями в 1998 году путём внесения их в уставной капитал ЗАО «Раддевское», правопреемником которого является кооператив. На спорном земельном участке непрерывно ведется сельскохозяйственная деятельность, земли востребованы и используются по прямому назначению. Вместе с тем ПК колхоз «Раддевский» не был привлечён к участию в деле, о рассмотрении данного спора не знал.

В возражениях администрация МО «Облученский муниципальный район» ЕАО просила решение суда оставить без изменения. Указала, что из представленных доказательств невозможно достоверно установить, что указанные ответчики внесли в уставной капитал ЗАО «Раддевское» долю земельного участка, которая была предметом судебного разбирательства в 2010 году.

       Из приложенного к жалобе ПК колхоз «Раддевский» договора учредителей невозможно установить, что земельные доли, которые часть ответчиков (13 человек) передали в уставной капитал ЗАО «Раддевское», являются именно теми долями, право на которые за ними было прекращено решением суда и именно эти ответчики передали указанные доли. Согласно свидетельств на право собственности все дольщики имели в собственности по 8 га земли, однако в вышеназванном договоре указан иной размер имущественного пая. В отношении остальных ответчиков решение не может быть отменено, поскольку они свои доли колхозу не передавали.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ПК колхоз «Раддевский» Киселева Г.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица ПК колхоз «Раддевский» Гладких В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на наличие в договоре учредителей ЗАО «Раддевский» технической ошибки в части указания размера спорной земельной доли, внесённой в уставный капитал общества, однократность её предоставления гражданину и невозможность её раздела.

Представитель истца администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО Смирнова Т.А. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала, указав на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ответчиков Сальниковой И.Е., Савицкой Е.А., Савицкого А.Я., Стаховой Н.В., Скульской В.К., Сурковой Е.А., Сычевой Н.К., Такановой М.М., Скульского С.А., Савицкой Л.И., Стаховой В.С. - Моисейкина О.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что дольщики, интересы которых она представляет, не внесли доли земельных участков в уставной капитал колхоза, но хотят ими воспользоваться.

Ответчики Романцев В.Н., Романцев Н.Е., Романцева Г.М., Пугачева (Романцева) И.Н., Рыбаков Д.А., Рыбаков С.А., Рыбакова О.В., Рыжков А.М., Рыжкова Н.А., Савельева В.Н., Савицкая Е.А., Савицкая Л.И., Савицкий А.Я., Савицкий Я.М., Сайранова Л.А., Сальников П.В., Сальникова И.Е., Сальникова Л.Н., Саяпин А.В., Саяпина Е.П., С. В.И., С. В.И., Сергеева Г.В., Сергеева Л.Н., Сердюк О.М., Казакова (Сидельникова) Л.А., Скловская Л.Н., Скульская В.К., Скульский С.А., Соболев Н.Н., Соболева Л.П., Соболева О.М., Стародубов Л.П., Стахова В.С., Стахова Н.В., Стахова Т.В., Стрельцов В.Н., Стрельцова Н.Н., Стригин А.М., Суламанидзе Н.А., Суркова Е.А., Сычева Н.К., Таканов С.В., Таканова М.М., Таканова Н.П., Федосова (Титова) Е.Н., Титова А.П., Суламанидзе Э.М., представитель соответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ЕАО, представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно сведениям Межрайонного отдела Управления ЗАГС правительства ЕАО ответчики Рыбакова Н.Г., Рыжкова Н.А., Сальников В.Р., Суламанидзе М.В., Сайранов В.Ф. умерли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являетсяпринятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Правопреемник ЗАО «Раддевское» при разрешении спора по существу к участию в деле привлечён не был.

        Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта, судебная коллегия определением от <...> перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. При этом привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ПК колхоз «Раддевский» (далее - третье лицо), в качестве соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО. Также была произведена замена умерших ответчиков Суламанидзе М.В. на его правопреемников Суламанидзе Э.М., Суламанидзе Н.А., и Сайранова В.Ф. на его правопреемника Сайранову Л.A.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное.

Принимая в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу требований ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (в редакции от 08.05.2009) без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе, в том числе внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования.

Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на этот земельный участок.

Материалами дела установлено, что на основании постановления главы администрации <...> ЕАО от <...> № <...> и постановления администрации <...> ЕАО от <...> № <...> ответчикам на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах реорганизованного совхоза - коллективного долевого предприятия «Раддевский».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке из государственного кадастра недвижимости от <...> № <...> Романцев В.Н., Романцев Н.Е., Романцева Г.М., Пугачева (Романцева) И.Н., Рыбаков Д.А., Рыбаков С.А., Рыбакова О.В., Рыбакова Н.Г., Рыжкова Н.А., Рыжков А.М., Рыжкова Н.А., Савельева В.Н., Савицкая Е.А., Савицкая Л.И., Савицкий А.Я., Савицкий Я.М., Сайранова Л.А., Сайранов В.Ф., Сальников П.В., Сальникова И.Е., Сальникова Л.Н., Сальников В.Р., Саяпин А.В., Саяпина Е.П., С. В.И., С. В.И., Сергеева Г.В., Сергеева Л.Н., Сердюк О.М., Казакова (Сидельникова) Л.А., Скловская Л.Н., Скульская В.К., Скульский С.А., Соболев Н.Н., Соболева Л.П., Соболева О.М., Стародубов Л.П., Стахова В.С., Стахова Н.В., Стахова Т.В., Стрельцов В.Н., Стрельцова Н.Н., Стригин А.М., Суламанидзе Н.А., Суламанидзе М.В., Суркова Е.А., Сычева Н.К., Таканов С.В., Таканова М.М., Таканова Н.П., Федосова (Титова) Е.Н., Титова А.П., Суламанидзе Э.М.наряду с другими участниками долевой собственности являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>., кадастровой стоимостью <...>, местоположение: <...>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Размер доли в общей долевой собственности на землю каждого составляет по <...>, что также подтверждается свидетельствами на право собственности на землю.

На основании распоряжения правительства ЕАО от <...> № <...>-рп «О процедуре образования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей» администрацией Облученского муниципального района в газете «Искра Хингана» от <...> № <...> <...> и <...> № <...> <...> было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников.

Из материалов дела следует, что в соответствии с утвержденным <...> договором учредителей 78 собственников внесли принадлежащие им доли в уставный капитал ЗАО «Раддевское», правопреемником которого является ПК колхоз «Раддевский», в том числеРыбаков Д.А., Рыбакова Н.Г., Рыбакова О.В., Савельева В.Н., Савицкий Я.М., С. В.И., Сергеева Л.Н., Казакова (Сидельникова) Л.А., Стародубов Л.П., Стахова Т.В., Стрельцов В.Н., Стрельцова Н.Н., Таканова Н.П.

<...> зарегистрировано право общей долевой собственности ПК колхоза «Раддевский» на 624 га на основании 78 свидетельств на право собственности, в том числе и 13 свидетельств вышеуказанных собственников.

Учитывая, что Рыбаков Д.А., Рыбакова Н.Г., Рыбакова О.В., Савельева В.Н., Савицкий Я.М., С. В.И., Сергеева Л.Н., Казакова (Сидельникова) Л.А., Стародубов Л.П., Стахова Т.В., Стрельцов В.Н., Стрельцова Н.Н., Таканова Н.П. распорядились принадлежащими им земельными долями в 1998 году, данные доли не могли быть включены в земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей, с требованием о признании права собственности на который администрация обратилась в суд.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что спорные земельные доли указанных выше 13 собственников являются невостребованными, противоречит материалам дела.

То обстоятельство, что ответчики Рыбакова О.В., Стародубов Л.П., Стахова Т.В., Стрельцов В.Н., Таканова Н.П. признали иск, не свидетельствует о законности принятого в отношении них решения.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признанием иска непосредственно нарушаются права и законные интересы правопреемника ЗАО «Раддевское», в связи с чем признание иска не могло быть принято судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований администрации Облученского муниципального района ЕАО о признании права муниципальной собственности на земельные доли              Рыбакова Д.А., Рыбаковой Н.Г., Рыбаковой О.В., Савельевой В.Н., Савицкого Я.М., Сергеева В.И., Сергеевой Л.Н., Казаковой (Сидельниковой) Л.А., Стародубова Л.П., Стаховой Т.В., Стрельцова В.Н., Стрельцовой Н.Н., Такановой Н.П.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчики Рыбакова Н.Г. умерла <...>, Рыжкова Н.А. умерла <...>, Сальников В.Р. умер <...>, Суламанидзе М.В. умер <...>, Сайранов В.Ф. умер <...>.

Наследником умершего Сайранова В.Ф. по закону является <...>, принявшая наследство после его смерти, наследниками имущества умершего Суламанидзе М.В. являются его <...> принявшие наследство после его смерти. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО от <...> № <...>.

В отношении остальных выше указанных умерших собственников спорных земельных долей, по информации нотариусов Облученского нотариального округа ЕАО от <...> и <...> наследственные дела к их имуществу не открывались. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» вымороченное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли подлежат удовлетворению в отношении следующих собственников: Романцева В.Н., Романцева Н.Е., Романцевой Г.М., Пугачевой (Романцевой) И.Н., Рыбакова С.А., Рыжкова А.М., Рыжковой В.П., Савицкой Е.А., Савицкой Л.И., Савицкого А.Я., Сайрановой Л.А. (в том числе в отношении земельной доли, принадлежавшей Сайранову В.Ф.), Сальникова П.В., Сальниковой И.Е., Сальниковой Л.Н., Саяпина А.В., Саяпиной Е.П., Сергеева В.И., Сергеевой Г.В., Сердюк О.М., Скловской Л.Н., Скульской В.К., Скульского С. А., Соболева Н.Н., Соболевой Л.П., Соболевой О.М., Стаховой В.С., Стаховой Н.В., Стригина А.М., Суламанидзе Н.А. (в том числе в отношении земельной доли, принадлежавшей Суламанидзе М.В.), Суламанидзе Э.М. (в том числе в отношении земельной доли, принадлежавшей Суламанидзе М.В.), Сурковой Е.А., Сычевой Н.К., Таканова С.В., Такановой М.М., Федосовой (Титовой) Е.Н., Титовой А.П., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО (в отношении земельных долей, принадлежавших Рыжковой Н.А., Сальникову В.Р.).

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что Савицкая Е.А., Савицкий А.Я., Сальникова И.Е., Скульская В.К., Сычева Н.К. намерены передать принадлежавшие им доли ПК колхоз «Раддевский», подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что данные лица распорядились выделенными им земельными долями до вынесения решения суда первой инстанции, не представлено.

Требования к Рыбакову Д.А., Рыбаковой О.В., Савельевой В.Н., Савицкому Я.М., Сергееву В.И., Сергеевой Л.Н., Казаковой (Сидельниковой) Л.А., Стародубову Л.П., Стаховой Т.В., Стрельцову В.Н., Стрельцовой Н.Н., Такановой Н.П., ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО (в отношении земельной доли, принадлежавшей умершей Рыбаковой Н.Г.) удовлетворению не подлежат, поскольку они распорядились своими долями в 1998 году, передав их в уставной капитал сельскохозяйственной организации ЗАО «Раддевское», правопреемником которого является КП колхоз «Раддевский».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемым судебным постановлением какого-либо решения в отношении Рыбакова А.И. не принималось, поскольку исковые требования в отношении него были выделены Облученским районным судом в отдельное производство <...>, с присвоением делу номера № <...>.

Довод представителя истца о том, что дольщики распорядились только <...> земельной доли, является несостоятельным, поскольку из материалов дела установлено, что каждому из 78 дольщиков, внесших свои земельные доли в уставный капитал ЗАО «Раддевское», принадлежит на праве общей долевой собственности земельная доля, равная <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> за ПК колхозом «Раддевский» зарегистрирована общая долевая собственность на <...> на основании 78 свидетельств на право собственности на землю, выданных указанным дольщикам, в числе которых также находится 13 вышеуказанных собственников.

Из анализа представленных документов усматривается, что дольщики распорядились принадлежащими им <...> земельной доли <...>, на которую в последующем было зарегистрировано право общей долевой собственности ПК колхоза «Раддевский».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии в перечне вкладов участников ЗАО «Раддевское» (п. 23 договора учредителей ЗАО «Раддевское») технической ошибки в части указания размера спорной земельной доли.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Облученского районного суда ЕАО от 28.04.2010 отменить.

Вынести новое решение следующего содержания:

Исковые требования администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области к собственникам земельных долей бывшего совхоза «Раддевский»: Романцеву В. Н., Романцеву Н. Е., Романцевой Г. М., Пугачевой (Романцевой) И. Н., Рыбакову С. А., Рыжкову А. М., Рыжковой В. П., Савицкой Е. А., Савицкой Л. И., Савицкому А. Я., Сайрановой Л. А. (в том числе в отношении земельной доли, принадлежавшей Сайранову В. Ф.), Сальникову П. В., Сальниковой И. Е., Сальниковой Л. Н., Саяпину А. В., Саяпиной Е. П., Сергееву В. И., Сергеевой Г. В., Сердюк О. М., Скловской Л. Н., Скульской В. К., Скульскому С. А., Соболеву Н. Н.чу, Соболевой Л. П., Соболевой О. М., Стаховой В. С., Стаховой Н. В., Стригину А. М., Суламанидзе Н. А. (в том числе в отношении земельной доли, принадлежавшей Суламанидзе М. В.), Суламанидзе Э. М. (в том числе в отношении земельной доли, принадлежавшей Суламанидзе М. В.), Сурковой Е. А., Сычевой Н. К., Таканову С. В., Такановой М. М., Федосовой (Титовой) Е. Н., Титовой А. П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО (в отношении земельных долей, принадлежащих Рыжковой Н. А., Сальникову В. Р.) о прекращении права долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего совхоза «Раддевский» и признании права муниципальной собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО на названный земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности Романцева В. Н., Романцева Н. Е., Романцевой Г. М., Пугачевой (Романцевой) И. Н., Рыбакова С. А., Рыжкова А. М., Рыжковой В. П., Рыжковой Н. А., Савицкой Е. А., Савицкой Л. И., Савицкого А. Я., Сайранова В. Ф., Сайрановой Л. А., Сальникова В. Р., Сальникова П. В., Сальниковой И. Е., Сальниковой Л. Н., Саяпина А. В., Саяпиной Е. П., Сергеева В. И., Сергеевой Г. В., Сердюк О. М., Скловской Л. Н., Скульской В. К., Скульского С. А., Соболева Н. Н.ча, Соболевой Л. П., Соболевой О. М., Стаховой В. С., Стаховой Н. В., Стригина А. М., Суламанидзе М. В., Суламанидзе Н. А., Суламанидзе Э. М., Сурковой Е. А., Сычевой Н. К., Таканова С. В., Такановой М. М., Федосовой (Титовой) Е. Н., Титовой А. П. на земельную долю площадью <...> в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № <...>, общей площадью <...> кв.м., кадастровой стоимостью <...>, расположенном в границах бывшего совхоза «Раддевский».

Признать право собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области на вышеуказанные земельные доли: Романцева В. Н., Романцева Н. Е., Романцевой Г. М., Пугачевой (Романцевой) И. Н., Рыбакова С. А., Рыжкова А. М., Рыжковой В. П., Рыжковой Н. А., Савицкой Е. А., Савицкой Л. И., Савицкого А. Я., Сайранова В. Ф., Сайрановой Л. А., Сальникова В. Р., Сальникова П. В., Сальниковой И. Е., Сальниковой Л. Н., Саяпина А. В., Саяпиной Е. П., Сергеева В. И., Сергеевой Г. В., Сердюк О. М., Скловской Л. Н., Скульской В. К., Скульского СергеяАлександровича, Соболева Н. Н.ча, Соболевой Л. П., Соболевой О. М., Стаховой В. С., Стаховой Н. В., Стригина А. М., Суламанидзе М. В., Суламанидзе Н. А., Суламанидзе Э. М., Сурковой Е. А., Сычевой Н. К., Таканова С. В., Такановой М. М., Федосовой (Титовой) Е. Н., Титовой А. П..

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области к Рыбакову Д. А., Рыбаковой О. В., Савельевой В. Н., Савицкому Я. М., Сергееву В. И., Сергеевой Л. Н., Казаковой (Сидельниковой) Л. А., Стародубову Л. П., Стаховой Т. В., Стрельцову В. Н., Стрельцовой Н. Н.евне, Такановой Н. П., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЕАО (в отношении земельной доли, принадлежавшей Рыбаковой Н. Г.) о прекращении права долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах бывшего совхоза «Раддевский» и признании права собственности муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО на названный земельный участок отказать.

Апелляционную жалобу производственного кооператива колхоз «Раддевский» считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи