Решение от 22.05.2019 по делу № 2-5551/2019 от 01.02.2019

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.

при участии представителя истца Земсковой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саможапов СБ к Авербах АИ, Гатиятова ДЛ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Саможапов С.Б. обратился в суд с иском к Авербаху А.И., Гатиятовой Д.Л., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 50865 руб. 00 коп., расходы за снятие и установку заднего бампера 1500 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., почтовые расходы на отправку претензионного письма 376 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 726 руб., на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп., расходы за нотариальную доверенность в размере 2000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортерное происшествие с участием трех автомобилей. Авербах А.И., управлявший автомобилем Toyota Mark II, гос. рег.знак № допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, гос.рег.знак №, принадлежащим истцу. Виновным в ДТП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был признан Авербах А.И. На момент ДТП ответственность Авербаха А.И. по договору ОСАГО не была застрахована. Истец вынужден был обратиться в ООО «Департамент оценочной деятельности» для оценки повреждений своего транспортного средства, направив телеграммы ответчикам о предстоящем осмотре ТС. Ответчики на осмотр поврежденного транспортного средства не явились. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 48865 руб. 00 коп. Кроме того, истцом дополнительно были понесены расходы на ремонт выхлопной трубы, диагностику двигателя, замену предохранителя, всего на сумму 2000 руб., по причине невозможности передвижения поврежденного автомобиля, и которые не вошли в расчет независимой экспертизы. Также истцом понесены дополнительные расходы за снятие/установку заднего бампера 1500 руб., услуги независимой экспертизы в размере 5000 руб., юридические услуги -18000 руб.

Представитель истца Земскова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила взыскать сумму ущерба как с причинителя вреда, так и с собственника транспортного средства, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Авербах А.И., Гатиятова Д.Л., третьи лица Саможапова С.С., Погонышев С.М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в <адрес> произошло столкновение транспортного средства Toyota Mark II, гос. рег.знак №, принадлежащего Гатиятовой Д.Л., под управлением Авербаха А.И., автомобиля Toyota Camry, гос.рег.знак №, принадлежащего Саможапову С.Б., под управлением Саможаповой С.С., автомобиля Lifan 21580, гос.рег.знак № под управлением и в собственности Погонышева С.М.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Авербах А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с допущенным нарушением п. 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов, объяснений участников ДТП, схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Авербахом А.И. управляя автомобилем Toyota Mark II, гос. рег.знак №, не обеспечил надлежащую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Toyota Camry, гос.рег.знак № под управлением Саможаповой С.С., которая двигалась впереди в попутном направлении, допустил столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу, который впоследствии столкнулся с находившимся впереди автомобилем Lifan 21580, гос.рег.знак № под управлением Погонышева С.М.

Суд считает установленным, что нарушение водителем Авербах А.И. вышеуказанных положений Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины в дорожно-транспортном происшествии водителей Саможаповой С.С. и Погонышева С.М. суд не усматривает.

Автомобиль Toyota Camry, гос.рег.знак О 594 ВЕ/177 принадлежит Саможапову С.Б., что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность Саможапова С.Б. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в соответствии с полисом ХХХ №.

Согласно данным Госавтоинспекции МВД России автомобиль Toyota Mark II, гос. рег.знак № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Гатиятовой Д.Л.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Mark II, гос. рег.знак Р 840 МА /124 застрахована не была.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Mark II, гос. рег.знак № составила 48865руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности владения автомобилем Toyota Mark II, гос. рег.знак № ответчиком Авербахом А.И., договор о пользовании автомобилем суду также не представлен.

Следует отметить, что Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года N 1156 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ" исключен абзац четвертый пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.

Однако исключение указанным Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156 абзаца четвертого пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не освобождает собственника источника повышенной опасности от совершения действий применительно к ст. 1079 ГК РФ, свидетельствующих том, что при передаче принадлежащего ему имущества в пользу третьего лица последний должен владеть им на тех основаниях, в связи с которыми на него подлежит возложению гражданско-правовая ответственность, т.е. на законном основании: на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

На момент ДТП принадлежащий Гатиятовой Д.Л. автомобиль не был застрахован, а потому, доказательств, свидетельствующих о том, что Авербах А.И. управлял транспортным средством Toyota Mark II, гос. рег.знак № при наличии необходимых для этого документов, материалы дела не содержат, также отсутствует доказательства выбытия указанного транспортного средства из владения собственника в результате противоправных действий иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, является Гатиятова Д.Л.

Представленное истцом заключение эксперта содержит оценку стоимости восстановительного ремонта, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, в материалах дела не содержится, в связи с чем в пользу истца Саможапова С.Б. с ответчика Гатиятовой Д.Л. надлежит взыскать ущерб в размере 48 865 руб. 00 коп.

Также истцом понесены расходы на ремонт выхлопной трубы, диагностику двигателя, замену предохранителя, всего на сумму 2000 руб., которые были необходимы истцу для обеспечения передвижения транспортного средств, доказательств обратного не представлено, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При осуществлении осмотра автомобиля после ДТП истец понес расходы по снятию и установке заднего бампера в размере 1500 руб., которые подтверждены актом на выполнение работы, квитанцией об оплате, являются убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика Гатиятовой Д.Л.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика 18000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы подтвердил документально, представив договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца участвовала в двух судебных заседаниях, поддерживая и обосновывая исковые требования, составила исковое заявление, претензию, исходя из объема и категории дела, его сложности, объема работы, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты услуг представителя 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 5000 руб., почтовые расходы по отправлению ответчикам претензии на сумму 376 руб. 20 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., которые являются судебными расходами, поскольку связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, соответствуют требованиям относимости и допустимости, подтверждены документально.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1725 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50865 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ 1500 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 376 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1725 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░ 73467 ░░░.15 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.