Решение по делу № 2-1970/2020 от 02.06.2020

Производство № 2-1970/2020

(Уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-002843-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Постниковой Я.В.,

с участием истца Романюк В.А., её представителя Пищенкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Романюк Валентины Александровны к Гончаровой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Романюк В.А. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 561200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41050,54 рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 10 ноября 2018 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 10000 долларов США, что соответствовало 670000 рублей. В подтверждение обязательств ответчиком была выдана расписка, срок возврата – 10 февраля 2019 года. 13 июня 2019 года истцу были возвращены денежные средства в размере 34000 рублей и 500 долларов США, 14 июня 2019 года – 34000 рублей и 100 долларов США. В оставшейся части денежные средства не возвращены, ответчик уклоняется от их возврата.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не предоставила, явку представителя не обеспечила, извещена надлежащим образом и заблаговременно по адресу регистрации.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которой предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный Законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из представленной суду оригинала расписки, что 10 ноября 2018 года Гончарова Л.И. получила денежные средства в заём в размере 10000 долларов США по курсу ФБР от Романюк В.А. сроком на 3 месяца до 10 февраля 2019 года. Ответчик обязывалась вернуть указанную сумму в обозначенный срок в полном объеме.

Оригинал расписки предоставлен суду истцом и приобщен к материалам дела в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона, договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из смысла закона, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная стороной истца расписка, по мнению суда, содержит все необходимые требования для подтверждения заключения договора займа.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Как установлено в судебном заседании, не отрицалось истцом и следует из представленной расписки истцу возвращены денежные средства в следующем размере: 13 июня 2019 года – 34000 рублей, что составляет 527 долларов США на дату платежа по курсу ЦБ РФ на дату платежа, и 500 долларов США, 14 июня 2019 года – 34000 рублей, что составляет 526,06 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату платежа и 100 долларов США.

Таким образом, размер возвращенных денежных средств составляет 1653,06 долларов США,

Поскольку оригинал расписки о получении денежных средств находился у истца и приобщен судом к материалам дела, учитывая приведенные положения закона, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части валюты исполнения денежного обязательства суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22 ноября 2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон (п. 28 Постановления Пленума).

Поскольку заключенным между сторонами договором займа было установлено, что валютой займа и валютой платежа является доллар США, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга в соответствующей иностранной валюте, согласно достигнутой между сторонами договоренности, в перерасчете на рубли по официальному курсу Банка России на дату фактического платежа.

Как уже указывалось выше, истцу возвращены денежные средства в общем размере 1653,06 доллара США.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 8346,94 доллара США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с ч 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с распиской ответчик обязывалась вернуть денежные средства в течении трех месяцев до 10 февраля 2019 года, таким образом, последним днем возвращения денежных средств являлось 09 февраля 2019 года – суббота, в связи с чем последним днем возвращения денежных средств являлось 11 февраля 2019 года, а первым днем просрочки, соответственно, 12 февраля 2019 года.

Как уже указывалось выше, суд пришел к выводу, что на дату принятия решения судом размер задолженности перед истцом размер задолженности составил 8346,94 доллара США, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 февраля 2019 года по 23 марта 2020 года (в пределах исковых требований и с учетом частичной оплаты долга) составил 189 долларов США согласно следующему расчету:

- с 12.02.2019 по 13.06.2019 (122 дн.): 10 000 x 122 x 1,93% / 365 = 64,51;

- с 14.06.2019 по 14.06.2019 (1 дн.): 8 973 x 1 x 1,93% / 365 = 0,47;

- с 15.06.2019 по 16.06.2019 (2 дн.): 8 346,94 x 2 x 1,93% / 365 = 0,88;

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 8 346,94 x 42 x 1,93% / 365 = 18,54;

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 8 346,94 x 42 x 1,93% / 365 = 18,54;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 8 346,94 x 49 x 1,93% / 365 = 21,63;

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 8 346,94 x 49 x 1,93% / 365 = 21,63;

- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 8 346,94 x 16 x 1,93% / 365 = 7,06;

- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 8 346,94 x 40 x 1,93% / 366 = 17,61;

- с 10.02.2020 по 23.03.2020 (43 дн.): 8 346,94 x 43 x 1,93% / 366 = 18,93.

Таким образом, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, учитывая размер взысканных судом денежных средств, в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9223 рубля..

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Например, решением Совета адвокатской палаты Республики Крым, утвержденным Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 20 июня 2014 года, протокол №2, с изменениями от 13 мая 2016 года, протокол №6, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи. В частности, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме - не менее 6000 (шесть тысяч) рублей. Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе изучение материалов дела и подготовка к слушаниям, участие в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях) вне зависимости от длительности в течение дня. Устные консультации (советы) – от 1000 (одна тысяча) рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера – от 2000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов – от 3000 (три тысячи) рублей; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000 (пять тысяч) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10000 (десять тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей; ведение гражданских, административных и арбитражных дел при определении вознаграждения в процентном отношении от 15% от цены иска или требования по делу.

Также следует учесть, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2020 года между истцом и Пищенковым Д.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцу исполнитель обязан был оказать услуги по подготовке претензии и искового заявления по взысканию задолженности с Романюк Л.И. по договору займа, сопровождать её интересы в суде первой инстанции, осуществить подготовку других процессуальных документов.

Стоимость услуг – 25000 рублей (7000 рублей за подготовку и направление претензии, 18000 рублей – подготовка искового заявления, направление его в суд, подготовка других необходимых документов, сопровождение в суде первой инстанции).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление подготовлено и направлено в суд посредством сервиса «Подача документов в электронном виде» ГАС «Правосудие» представителем Пищенковым Д.А., им же подготовлена и направлена досудебная претензия. Указанный представитель принимал участие в судебном заседании, в котором принято настоящее судебное решение.

При указанных обстоятельствах, учитывая характер выполненных действий, осуществленных в рамках договора оказания услуг, характер и правовую сложность настоящего гражданского дела, принимая во внимание установленные ставки на территории Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20 июня 2014 года протокол №2 с изменениями от 13 мая 2016 года Протокол №6, суд, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романюк Валентины Александровны к Гончаровой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Любови Ивановны, <дата> года рождения, в пользу Романюк Валентины Александровны, задолженность по договору займа в размере 8346 (восемь тысяч триста сорок шесть) долларов 94 цента США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, эквивалентной 189 (ста восьмидесяти девяти) долларам 80 центам США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9223 (девять тысяч двести двадцать три) рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 августа 2020 года