Решение по делу № 3а-238/2019 от 16.04.2019

Дело № 3а-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года                         г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд

в составе судьи Абрамова Д.М.,

при секретаре Третьякове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Соловьёва Евгения Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, восстановлении срока на обращение в суд,

УСТАНОВИЛ:

Соловьёв Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, восстановлении срока на обращение в суд. В обоснование заявленных требований указал на необоснованно длительное неисполнение решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2013 года, вступившего в законную силу 27 мая 2013 года по делу по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах Соловьева Е.М. к Администрации г.Новочеркасска об обязании признать права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, принять меры к реализации жилищных прав в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и подзаконными нормативными правовыми актами. Соловьёв Е.М. полагает, что Администрацией г.Новочеркасска в рамках возбужденного исполнительного производства, находившегося в Новочеркасском городском отделе Управления ФССП России, не приняты эффективные и своевременные меры, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем просит присудить компенсацию в сумме 647 700 рублей.

В соответствии с частью 9 (пункт 5) статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В судебное заседание Соловьёв Е.М. не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя по правилам статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представители администрации г.Новочеркасска - Толстых Ю.О. и Финансового управления администрации г.Новочеркасска – Охотникова О.В., действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, представлены письменные возражения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Европейский суд по правам человека рассматривает стадию исполнения судебного решения как неотъемлемую часть судопроизводства, которое завершается только в момент полного исполнения решения суда надлежащим образом в отношении надлежащего лица без каких-либо изъятий, в особенности, когда должником является государство или финансируемые им органы, иные публичные образования (постановления «Вассерман против Российской Федерации», «Плотниковы против Российской Федерации», «Рябых против Российской Федерации», «Гиззатова против Российской Федерации» и другие).

Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) взыскатели в исполнительном производстве входят в число лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

На основании части 2 статьи 2 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основе исследованных материалов настоящего административного дела, гражданского дела № 2-227/2013, рассмотренного Новочеркасским городским судом Ростовской области, материалов исполнительного производства, судом установлено, что решением указанного суда от 13 февраля 2013 года, вступившим в законную силу 27 мая 2013 года, по делу по иску прокурора г.Новочеркасска в интересах Соловьева Е.М. к Администрации г.Новочеркасска об обязании признать права на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, принять меры к реализации жилищных прав в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» на Администрацию г.Новочеркасска возложена обязанность признать права истца на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета, принять меры к реализации жилищных прав в соответствии с требованиями Федерального закона «О статусе военнослужащих» и «Положения о порядке предоставления жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма либо единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения некоторым категориям граждан», утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 14 июня 2012 года №513.

После возвращения дела из суда апелляционной инстанции судом первой инстанции прокурору выдан исполнительный лист, который 4 октября 2013 года предъявлен для организации принудительного исполнения в Новочеркасский городской отдел Управления ФССП России.

7 октября 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, установлен срок для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2013 года исполнительное производство окончено в результате фактического исполнения требований исполнительного документа, поскольку должником – Администрацией города предоставлены сведения о включении Соловьева Е.М. в список граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2013 году по муниципальному образованию «Город Новочеркасск» по состоянию на 24 октября 2013 года.

На основании постановления Мэра г.Новочеркасска от 31 марта 2014 года №676 утверждены соответствующие списки граждан, состоящих на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, списки представлены в Правительство Ростовской области для финансирования за счет федерального и областного бюджета.

17 февраля 2015 года Мэром г.Новочеркасска принято постановление №285, которым в результате проверочных мероприятий Соловьев Е.М. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещений, поскольку он обеспечен жилым помещением в г.Евпатория (квартира зарегистрирована на праве собственности за его супругой).

11 мая 2016 года заместителем прокурора г.Новочеркасска принесен протест на постановление судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2013 года об окончании исполнительного производства.

Постановлением старшего судебного пристава указанного отдела от 10 мая 2016 года отменено постановление от 31 октября 2013 года, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу – исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Новочеркасского городского суда от 21 февраля 2017 года удовлетворен административный иск Администрации г.Новочеркасска, признано незаконным постановление старшего судебного пристава указанного отдела от 10 мая 2016 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2013 года. Решение вступило в законную силу 29 марта 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2017 года исполнительное производство окончено в результате фактического исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением старшего судебного пристава указанного отдела от 16 мая 2017 года отменено постановление от 26 апреля 2017 года, возобновлено исполнительное производство, судебному приставу – исполнителю предписано обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель 16 мая 2017 года обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Новочеркасского городского суда от 14 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, определение мотивировано тем, что отсутствуют основания для этого ввиду наличия постановления об окончании исполнительного производства от 31 октября 2013 года (в соответствии с решением суда от 21 февраля 2017 года).

Решением Новочеркасского городского суда от 21 мая 2017 года отказано в удовлетворении административного иска Соловьёва Е.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2013 года, о восстановлении срока на обращение в суд. Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, на данном этапе следует заключить, что исполнительное производство является оконченным, о чём административному истцу достоверно известно, он снят с учета граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, на основании постановления Мэра г.Новочеркасска от 17 февраля 2015 года.

В отличие от судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение которых, в силу особенностей, предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начинается не ранее поступления в финансовый орган соответствующего уровня исполнительного документа и должно быть завершено в трехмесячный срок, для исполнения решений, которым на государственные или муниципальные органы возлагается обязанность по совершению иных действий имущественного или неимущественного характера, законом не установлен срок, в течение которого должно быть завершено исполнение, а обязанность приступить к исполнению возникает со дня вступления решения суда в силу.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд учитывает, что содержащиеся в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснения о порядке исчисления общей продолжительности исполнения судебного акта даны до внесения в Федеральный закон № 68-ФЗ изменений Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, действующих с 1 января 2017 года. Изложенные в этом пункте разъяснения касаются случаев исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов.

Из постановлений Европейского суда по правам человека, практика которого подлежит учету при рассмотрении настоящего административного дела, следует, что органы публичной власти (государственные или муниципальные) обязаны по своей инициативе принимать меры к исполнению решения суда, вынесенного не в пользу государства, на основе имеющейся у них информации, вне зависимости от предъявления взыскателем исполнительного листа к принудительному исполнению (постановления от 15 января 2015 года по делу «Калинин против Российской Федерации», от 12 июня 2008 года по делу «Акашев против Российской Федерации» и другие).

Общий срок исполнения судебного акта исчисляется судом со дня вступления его в законную силу (27 мая 2013 года).

Срок, в течение которого исполнительное производство велось службой судебных приставов (с 7 октября 2013 года по 31 октября 2013 года), не превышает установленный ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, в течение которого исполнительное производство должно быть окончено.

При оценке того, является ли срок исполнения судебного акта разумным, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 258 КАС РФ учитывает совокупность следующих обстоятельств: правовую и фактическую сложность дела; поведение взыскателя и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общую продолжительность неисполнения судебного акта.

После вступления решения суда в законную силу администрацией г.Новочеркасска предприняты меры, направленные на исполнение судебного акта, что констатировано судебным приставом-исполнителем и Новочеркасским городским судом.

Данных о признании незаконным постановления Мэра г.Новочеркасска от 17 февраля 2015 года не имеется. Исполнительное производство считается оконченным на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2013 года, принимая во внимание преюдициальное значение решения Новочеркасского городского суда от 21 февраля 2017 года, а также содержание определения Новочеркасского городского суда от 14 июня 2017 года.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не может согласиться с утверждением административного истца о длящемся неисполнении решения суда от 13 февраля 2013 года, поскольку в нём отсутствуют указания на обязанность должника за счет средств местного (городского) бюджета предоставить взыскателю жилое помещение. К государственным органам, представляющим интересы вышестоящих бюджетов, исковые требования Соловьёвым Е.М не заявлялись.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется, поскольку шестимесячный срок (ч.4 ст.250 КАС РФ) со дня окончания производства по исполнению судебного акта административным истцом пропущен без уважительных причин, что усматривается из вступивших в законную силу судебных постановлений и материалов исполнительного производства, достаточных оснований для восстановления этого срока Соловьёв Е.М. не привёл.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления Соловьёва Евгения Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, восстановлении срока на обращение в суд.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.М. Абрамов

В окончательной форме решение принято 18 июня 2019 года