Решение по делу № 2-1397/2019 от 07.02.2019

Дело №2-1397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко И.Ю. к ЖСК «Ректорский», 3-е лицо: Егиазарян Р.Г. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко И.Ю. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Ректорский» и Егиазаряном Р.Г. был заключен договор № о членстве в жилищно-строительном кооперативе, предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в получении объекта недвижимости - однокомнатная квартира №, проектной площадью 34,31 кв.м., расположенная на пятом этаже многоэтажного здания по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ то есть до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. мать истицы ФИО1 заключила с Егиазаряном Р.Г. предварительный договор купли продажи по передаче имущественного пая в ЖСК «Ректорский», а ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи имущественного пая.

В соответствии с п.5 договора купли-продажи имущественного пая к ФИО1 перешли все права и обязанности Егиазаряна Р.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о членстве в ЖСК «Ректорский», а именно по получению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. однокомнатной квартиры № проектной площадью 34,31 кв.м. по <адрес>, о чем, в соответствии со ст.391 ГК РФ, был уведомлен председатель ЖСК «Ректорский».

Цена сделки 1338000,00 руб. Расчет с покупателем ФИО1 был произведен в полном объеме.

ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери, состоящее из прав и обязанностей на имущественный пай в ЖСК «Ректорский» в отношении квартиры №, находящейся по строительному адресу: <адрес>

До настоящего времени ЖСК «Ректорский» не исполнило свои обязательства, дом не введен в эксплуатацию и квартира не передана истице. Никакого соглашения об изменении сроков строительства не заключалось ни с истицей, ни с ее матерью.

Поскольку квартира ни ФИО1 ни истице не передана в предусмотренный договором срок, то на основании Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ Емельяненко И.Ю. просит суд взыскать с ЖСК "Ректорский" неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 443 122,20 руб. и компенсацию морального вреда - 70 000,00 руб.

В судебном заседании истица иск поддержала, также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и дала показания аналогичные исковому заявлению.

Представители ответчика Семенов Х.А. и Андриянчик Р.В., действующие по доверенности, иск не признали. Показали суду, что истица фактически приняла наследство после смерти своей матери, в том числе права и обязанности по договору купли-продажи имущественного пая от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ и с истицей был заключен договор № о членстве в ЖСК «Ректорский», предметом которого является спорная квартира. В этом договоре указано, что срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ Как мать истицы, так и сама истица знали о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ Пропущен срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ который является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, т.к. ЖСК «Ректорский» не коммерческая организация. Из-за мошеннических действий Егиазаряна Р.Г., который находится в розыске, не был построен жилой дом. Члены ЖСК для того чтобы построить жилой дом и не потерять свои денежные средства, дополнительно собирали денежные средства. Дом построен, жильцы, в том числе и истица, вселились в квартиры. В настоящее время работает комиссия по вводу дома в эксплуатацию.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Согласно ч.1 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ЖСК «Ректорский» является юридическим лицом, состоит на налоговом учета в МИФНС №23 по РО, основным видом деятельности которого является «строительство жилых и нежилых зданий». Учредителем ЖСК являлся, в том числе и Егиазарян Р.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Ректорский» и Егиазаряном Р.Г. был заключен договор № о членстве в жилищно-строительном кооперативе, предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в получении объекта недвижимости - однокомнатная квартира №, проектной площадью 34,31 кв.м., расположенная на пятом этаже многоэтажного здания по адресу: <адрес> Срок окончания строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-27).

Паевой взнос оплачен в полном объеме и данное обстоятельство представителями ЖСК «Ректорский» не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО1 заключила с Егиазаряном Р.Г. предварительный договор купли продажи по передаче имущественного пая в ЖСК «Ректорский» (л.д.16), а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи имущественного пая (л.д.17).

В соответствии с п.5 договора купли-продажи имущественного пая к ФИО1 перешли все права и обязанности Егиазаряна Р.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. о членстве в ЖСК «Ректорский», а именно по получению не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры № проектной площадью 34,31 кв.м. по <адрес>

Цена сделки 1338000,00 руб. Расчет с покупателем ФИО1 был произведен в полном объеме, что подтверждается письменной распиской (л.д.18).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЖСК «Ректорский» был заключен договор № о членстве в ЖСК «Ректорский», предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению потребностей члена ЖСК в получении объекта недвижимости – квартиры №, проектной площадью 34,31 кв.м. по <адрес> Данный договор сторонами подписан, ни одной из сторон не оспаривается.

Таким образом, несмотря на наличие двух договоров от одной и той же даты и в отношении одного и того же объекта, но с разными покупателями, в конечном итоге истица, и как наследник на имущество матери ФИО1 имеет право на получение квартиры № по <адрес>

Дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен, но он заселен, в том числе и истица вселилась в указанную квартиру и проживает в ней, что она не отрицала в судебном заседании.

Согласно ст.1 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (п.3 ч.2 ст.1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Кооператив, созданный в форме жилищно-строительного кооператива, это юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. При этом жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях", иными законодательными актами РФ, а в части жилищных правоотношений также Жилищного кодекса РФ и уставом кооператива.

ЖСК «Ректорский» согласно его Уставу является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц – членов ЖСК- в жилой и иной недвижимости путем строительства, объединения его членами имущественных паевых взносов для последующего финансирования в строительство жилой и иной недвижимости в г.Ростове-на-Дону, а также для последующей эксплуатации и управления построенной недвижимостью – п.1.4.

Исходя из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с жилищно-строительными кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между жилищно-строительным кооперативом и его членом возникли корпоративные (членские), а не обязательственные (договорные) отношения, регулируемые Уставом данной организации, которые не подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

А поскольку данные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей», то требование истицы о компенсации морального вреда является необоснованным и подлежит отклонению.

Подлежит удовлетворению требование истицы в части взыскания неустойки, но не по Закону №214-ФЗ, а в связи с тем, что п.5.5 договора №34 о членстве в ЖСК «Ректорский» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта члену ЖСК кооператив уплачивает члену ЖСК неустойку (пеню) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составляет 11280,00 руб. х 10 и неустойка будет составлять 112800,00 руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ)

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2016 года №1363-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ст.333 ГК РФ предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истицей неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав), несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, общеправовых принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 40 000руб.

Данная сумма неустойки, по мнению суда, является соразмерной последствию допущенного ответчиком нарушения обязанности по передаче объекта строительства, отвечает требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера неустойки, согласуется с принципом недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет членов ЖСК.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что истицей пропущен срок исковой давности. До настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира истице не передана, отношения носят длящийся характер, поэтому срок исковой давности не пропущен.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ЖСК «Ректорский» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ЖСК «Ректорский» в пользу Емельяненко И.Ю. неустойку в размере 40000,00 руб., возврат государственной пошлины - 1400,00 руб., а всего 41400,00 руб.

Емельяненко И.Ю. в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 05.03.2019г.

Судья: