Решение по делу № 33-9332/2022 от 31.08.2022

    Судья: Воронович О.А.                                      Дело № 33-9332/2022 (2-3575/2010)

                                                                                        42RS0019-01-2010-002817-68

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года                                                                                  г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Борисенко О.А.

    при секретаре Крюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Константиновой Ирины Николаевны

    на определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

    У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2010 удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО), с Ростовцевой И.Н. в пользу АКБ «НМБ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.07.2008 в сумме 174 302,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 686,04 руб., а всего – 178 988,28 руб.

29.04.2022 ответчиком Константиновой (ранее Ростовцевой) И.Н. в суд направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 02.06.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.06.2010 Константиновой И.Н. отказано.

Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2022 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе Константинова И.Н. просит определение судьи от 11.07.2022 отменить, считая его незаконным.

Указывает, что суд не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, хотя о состоявшемся решении ей было неизвестно, копию решения она получила поздно. Считает, что при принятии указанного определения судом были нарушены    нормы материального права.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая определением от 11.07.2022 Константиновой И.Н. апелляционную жалобу на решение суда от 17.06.2010, судья, руководствуясь положениями ст. 321 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении месячного срока обжалования, при этом определением суда от 02.06.2022 в восстановлении срока на обжалование ответчику отказано.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи.

Как следует из материалов дела, Константинова И.Н. длительное время не предпринимала никаких действий для обращения в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 17.06.2010 и обратилась в суд с указанной апелляционной жалобой лишь 29.04.2022, то есть по прошествии почти 12 лет после вступления в силу указанного решения суда, а также после истечения срока хранения дела, тогда как Константинова И.Н. не была лишена возможности за столь длительный срок самостоятельно получить информацию о результате рассмотрения дела и обратиться в суд с апелляционной жалобой без пропуска срока, учитывая, что о дате рассмотрения дела ответчик была извещена надлежащим образом, что следует из решения суда от 17.06.2010.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что настоящее гражданское дело уничтожено ввиду истечения срока его хранения, в связи с чем сам по себе факт отсутствия сведений о направлении и вручении Константиновой И.Н. копии судебного решения, не является доказательством, свидетельствующим о несвоевременном направлении копии решения суда ответчику и его получения за пределами установленного срока для обжалования.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от 11.07.2022 по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

          Определение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Константиновой И.Н. – без удовлетворения.

              Председательствующий                                                  О.А. Борисенко