Решение по делу № 33-12453/2019 от 23.08.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Лазовская Г.И. № 33-12453/2019

А-209г

02 сентября 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Баимовой И.А.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску ИП Санниковой Любови Валентиновны к Флусову Андрею Владимировичу о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из Единого государственного реестра записи о праве индивидуальной собственности ответчика на нежилые помещения,

по апелляционной жалобе Флусова А.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20.06.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Санниковой Любови Валентиновны удовлетворить частично.

Признать за Санниковой Любовью Валентиновной право собственности на 25,6 долей (32\125) в праве общей долевой собственности на:

-нежилое помещение, общей площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

-нежилое помещение, общей площадью 122,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Возложить на Санникову Любовь Валентиновну обязанность выплатить ответчику Флусову Андрею Владимировичу в счет стоимости 25,6 долей в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, зд.58, корпус 1, пом.1, 4, денежную компенсацию в размере
147 387 (сто сорок семь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 86 коп.

Решение в части возложения на Санникову Любовь Валентиновну обязанности выплатить ответчику Флусову Андрею Владимировичу денежную компенсацию в размере 147 387 руб. 86 коп. не обращать к исполнению.

Прекратить право индивидуальной собственности Флусова Андрея Владимировича на:

-нежилое помещение, общей площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

-нежилое помещение, общей площадью 122,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Флусовым Андреем Владимировичем право собственности на 74,4 доли (93\125) в праве общей долевой собственности на:

-нежилое помещение, общей площадью 22,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

-нежилое <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Санникова Л.В. обратилась в суд с иском к Флусову А.В. 1) о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение № (общей площадью 22,2 кв.м), этаж: 1, (коридор), с кадастровым (или условным номером) №, а также на нежилое помещение № (общей площадью 122,5 кв.м), этаж: (подвал), с кадастровым (или условным номером) №, с долей пропорционально размеру занимаемого помещения в основной части нежилого здания по адресу: <адрес>, зд.58, <адрес>, с возложением на нее обязанности выплатить Флусову А.В. возмещение в размере стоимости доли исходя из стоимости одного квадратного метра площади спорных помещений по договору купли-продажи муниципального имущества № 02/18 от 09.04.2018 года; 2) об истребовании из чужого незаконного владения в основной части нежилого здания по адресу: <адрес>, зд.58, <адрес>: часть нежилого помещения № (общей площадью 22,2 кв.м), этаж:1, (коридор) с кадастровым (или условным номером) №, пропорционально ее доли; часть нежилого помещения № (общей площадью, 122,5 кв.м), этаж: (подвал), с кадастровым (или условным номером) №, пропорционально ее доли; 3) об исключении из ЕГРП записи о праве индивидуальной собственности на нежилое помещение № (общей площадью 22,2 кв.м),этаж:1, (Коридор), с кадастровым (или условным номером) №, а также нежилое помещение № (общей площадью122,5 кв.м), этаж: (подвал), с кадастровым (или условным номером) №; 4) взыскать возврат гос.пошлины в сумме 4679 руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества №-паи от <дата>, она является собственником нежилого помещения № (площадью 24, 5 кв.м.) на первом этаже, в здании, расположенном по адресу: <адрес>, зд. 58, корпус 1; ответчик является собственником иных нежилых помещений: № (общей площадью 22,2 кв.м), 1 этаж, коридор; № (общей площадью 71,2 кв.м), 1 этаж; № (общей площадью 122,5 кв.м), подвал, расположенные по вышеуказанному адресу. Поскольку спорные нежилые помещения № (коридор) и № (подвал) не могут являются индивидуальной собственностью Флусова А.В., так как они предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, ответчик препятствует в их использовании, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Флусов А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в спорном подвальном помещении № 4 истица незаконно разместила коммунальные коммуникации, что подтверждается ответами КУМИ г. Ачинска и ООО «Теплосеть», связи с чем, данное помещение не может быть признано долевой собственности. Кроме того, в настоящее время коммуникации были перенесены из подавала в иные помещения. В отношении помещения №1 (коридор) препятствий в пользовании не имеется, поскольку между сторонами заключен договор сервитута. Судом неверно применены нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: ИП Санниковой Л.В., представителя ИП Санниковой Л.В.-Воробьева А.В., Флусова А.В., его представителя - Флусова А.В., 3-х лиц: представителей Управления Росреестра по Красноярскому краю, КУМИ администрации г. Ачинска, ООО СК «КИФА» надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Санникова Л.В. (на основании договора купли-продажи муниципального имущества № 10/16-паи от 12.12.2016 года) с 20.12.2016 года является собственником нежилого помещения № (площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером 24:43:0105011:208), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно техническому паспорту от 27.09.2012 года нежилое здание (контора) 58, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 1-ой застройки - 388,1 кв.м; состоит из основного здания ( площадью 160,8 кв.м), крыльца ( 9,8 кв.м), основного пристроя ( 180,8 кв.м), подвала ( 181,9 кв.м).

На основании договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества № 02/18-пи от 09.04.2018 года, Флусов А.В. является собственником следующих нежилых помещений:

- нежилого помещения № ( коридор) (общей площадью 22,2 кв.м., этаж:1, с кадастровым (или условным номером) № расположенного по адресу: <адрес>;

- нежилого помещения № (общей площадью 71,2 кв.м., этаж: 1, с кадастровым (или условным номером) №), расположенного по адресу: <адрес>, зд.58, корпус 1; состоит из пяти комнат: №, площадью 16, 4 кв.м.; №, площадью 5,2 кв.м; №, площадью 11,9 кв.м; №, площадью 15, 9 кв.м.; №, площадью 21,8 кв.м;

-нежилого помещения № ( подвал) (общей площадью 122,5 кв.м., этаж: подвал, с кадастровым (или условным номером) 24:43:0105011:210), расположенного по адресу: <адрес>, зд.58, корпус 1; состоит из шести комнат: №, площадью, 17, 1 кв.м.; №, площадью 13,4 кв.м.; №, площадью, 8,0 кв.м.; №, площадью 9,2 кв.м.; №, площадью 54,7 кв.м.; №, площадью 20,1 кв.м.

Право ответчика на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы 24-<дата> за №№

20.05.2018 года между арендодателем Флусовым А.В. и арендатором
ООО «СТК КИФА» в лице директора Флусова А.В. был заключен договор аренды нежилых помещений с последующим выкупом с рассрочкой платежа №, предметом которого явились нежилые помещения по адресу: <адрес>, зд. 58, <адрес>, пом. 3 (этаж №), пом. 4 (подвал), общей площадью 71,2 кв.м. и 122, 5 кв.м. соответственно. В силу п. 6 договора покупатель принял на себя обязательства произвести оплату нежилых помещений в срок до 15.08.2022 года; данные нежилые помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема – передачи от <дата>.

20.05.2018 года между Флусовым А.В. и арендатором ООО «СТК КИФА» в лице директора Флусова А.В. было заключен о соглашение № об установлении сервитута на нежилое помещение (коридор), согласно п. 1.1, 1.2 которому, Флусов А.В. предоставил ООО «СТК КИФА» для эксплуатации офисных помещений право использовать коридор – нежилое помещение, общей площадью 22, 2 кв.м. по адресу:
<адрес>, зд. 58, <адрес>, пом. 1, с кадастровым номером №.

08.08.2018 года между Флусовым А.В. (арендодателем) и Санниковой Л.В. (арендатором) был заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату часть нежилого помещения №, площадью 2,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зд.58, корпус 1, пом. 1, а также, часть нежилого помещения №, площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зд. 58, корпус 1, пом. 3. Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев.

Согласно акту приема – передачи имущества к договору аренды от 08.06.2018 года, арендодатель Флусов А.В. передал, а арендатор Санникова Л.В. приняла во временное пользование за плату часть нежилого помещения №, площадью 2,5 кв.м., часть нежилого помещения №, площадью 11 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 691 от 29.06.2011 года, нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, зд. 58 следует, что оно оборудовано комнатой для отбора биологических проб, которое, в свое очередь, оборудовано раковиной с подводкой горячей и холодной воды, унитазом. С 2011 году ИП Санникова Л.В. владела данным имуществом на праве аренды.

06.02.2015 года между ООО «Теплосеть» и абонентом ИП Санниковой Л.В. был заключен договор ВС № холодного водоснабжения, в соответствии с п. 1 которого, ООО «Теплосеть» обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, абонент обязался оплачивать холодную воду. Согласно акта раздела границ обслуживания сетей водоснабжения, граница балансовой и эксплуатационной ответственности определена: ООО «Теплосеть» - уличный водовод до ответного фланца запорной арматуры в ВК-1, абонент – от ответного фланца запорной арматуры в ВК-1 до абонента, внутренняя разводка.

Согласно техническому заключению ООО «Елена» от 18.06.2019 года, при обследовании нежилого здания № по адресу: <адрес>, было установлено, что коридор (пом. № на экспликации к поэтажному плану), является местом общего пользования, так как является необходимыми для обслуживания нескольких помещений. Часть подвального помещения в местах ввода инженерных коммуникаций и расположения общего отопительного котла также является местами общего пользования, так как оно необходимо для содержания и обслуживания инженерных коммуникаций, а система отопления составляет общую инфраструктуру всего здания, которую можно считать общим имуществом.

Также судом первой инстанции дополнительно установлено, что нежилое помещение № (подвал общей площадью 122,5 кв.м), имеет инженерные коммуникации (водоснабжение, теплоснабжение), которые заведены через подвал здания задолго до приобретения спорных помещений в собственность Флусова А.В. Кроме того, в подвальном помещении расположен отопительный котел, который составляет общую инфраструктуру всего здания.

Разрешая исковые требования Санниковой Л.В., суд первой инстанции, установив, что нежилые помещения № (коридор) и № (подвал) принадлежащие на праве индивидуальной собственности Флусову А.В., однако имеют вспомогательное значение и предназначены для доступа (прохода) и использования (инженерное оборудование) всеми собственниками нежилых помещений в здании, в связи с чем, являются общим имуществом собственников задания №.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в подвальном помещении № истица незаконно разместила коммунальные коммуникации, связи с чем, данное помещение не может быть признано долевой собственностью собственников здания, поскольку они голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами. Кроме того, из представленного истцом технического заключения от 18.06.2019 года однозначно следует, что нежилые помещения № и № (часть) по функциональному значению являются вспомогательными по отношению ко всему зданию в целом; при этом, выводы изложенные в заключении ООО «Елена», мотивированы; не содержит каких-либо противоречий и согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оснований не доверять заключению ООО «Елена» у суда первой инстанции не имелось. Судебная коллегия считает, что положенное в основу оспариваемого решения заключение ООО «Елена» от 18.06.2019 года является допустимым доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены к спорным отношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку здание не является жилым, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Действительно порядок определения размера расходов на содержание общего имущества и порядок оплаты энергоресурсов не установлен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни специальным законом.

Как следует из разъяснений в п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом приведенных разъяснений обоснованно применил к спорным правоотношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 20.06.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Флусова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: