Решение по делу № 8Г-40345/2023 [88-2461/2024 - (88-44340/2023)] от 07.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2461/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-551/2023

УИД: 23RS0021-01-2023-000313-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         25 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

судей Бетрозовой Н.В., Парасотченко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района Краснодарского края в защиту интересов Российской Федерации к Побожему В.А. о признании распоряжения незаконным, взыскании ранее выплаченной премии, по кассационной жалобе Побожего В.А., поступившей с делом 7 декабря 2023 г., по кассационной жалобе Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, поступившей в суд 17 января 2024 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав ответчика Побожего В.А. и его представителя Кашкаха Т.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, представителя третьего лица - Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края – Кулешову Ю.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, пояснения прокурора Капитан-Дубровской Е.Н., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

прокурор Красноармейского района Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Побожему В.А., мотивировав требования тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации о муниципальной службе, о противодействии коррупции в деятельности администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края.

В ходе проверки установлено, что в период с апреля 2019 г. по декабрь 2022 г. Побожий В.А., являясь главой Полтавского сельского поселения Красноармейского района, в отсутствии решений представительного органа - Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района - о выплате премий и наличии неурегулированного конфликта интересов незаконно издавал распоряжения о выплате себе премий, общий размер которых за период 2019 - 2022 годы составил 800 880,86 руб., которые выплачены из бюджета Полтавского сельского поселения Красноармейского района.

Просит суд признать незаконными действия главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района, выразившиеся в назначении себе премий без соблюдения соответствующей процедуры поощрения главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района, признать незаконными распоряжения главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района «О единовременной выплате»:                                      от 18 апреля 2019 г. № 33-рл; от 30 сентября 2019 г. № 87-рл; от 23 декабря 2019 г. № 130-рл; от 13 апреля 2020 г. № 28-рл; от 14 сентября 2020 г.               №72-рл; от 28 декабря 2020 г. №110-рл; от 28 апреля 2021 г. № 38-рл;                   от 28 сентября 2021 г. №92-рл; от 23 декабря 2021 г. №130-рл; а также распоряжения главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района «О премировании»: от 19 апреля 2022 г. №25-рл; от 30 августа                2022 г. №58-рл; от 19 декабря 2022 г. №81-рл и взыскать с Побожего В. А. выплаченные ему премиальные выплаты за 2019 - 2022 годы в размере                        1 042 746,88 руб. и начисления на нее в размере 30,2% в сумме                               241 866,02 руб.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении иска прокурора Красноармейского района в интересах Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 г. решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 г. отменено, постановлено по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Признаны незаконными распоряжения главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района «О единовременной выплате»:                          от 18 апреля 2019 г. № 33-рл; от 30 сентября 2019 г. № 87-рл; от 23 декабря 2019 г. № 130-рл; от 13 апреля 2020 г. № 28-рл; от 14 сентября 2020 г.               №72-рл; от 28 декабря 2020 г. №110-рл; от 28 апреля 2021 г. № 38-рл;                   от 28 сентября 2021 г. №92-рл; от 23 декабря 2021 г. №130-рл; а также распоряжения главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района «О премировании»: от 19 апреля 2022 г. №25-рл; от 30 августа                2022 г. №58-рл; от 19 декабря 2022 г. №81-рл и взысканы с Побожего В. А. в бюджет администрации Полтавского сельского поселения Краснодарского края выплаченные ему премиальные выплаты за 2019 - 2022 годы в размере 800 880,86 руб., в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик Побожий В.А. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов указывает, что решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 20 декабря 2018 г. №60/6 утверждено Положение о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района.

Данным Положением лицу, замещающему муниципальную должность в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, за счет средств бюджета Полтавского сельского поселения <адрес> устанавливается денежное вознаграждение, а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты (пункт 1.1. Положения).

К дополнительным выплатам относятся единовременные выплаты по итогам работы за месяц (квартал, год) в пределах фонда оплаты труда лица, замещающего муниципальную должность (подпункт 5 пункта 1.3. Положения).

При формировании годового фонда оплаты труда лица, замещающего муниципальную должность муниципального образования Полтавское сельское поселение, сверх суммы средств, направляемых для выплаты денежного вознаграждения и ежемесячного денежного поощрения, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): единовременные выплаты по итогам работы за месяц (квартал, год) в пределах фонда оплаты труда лица, замещающего муниципальную должность, и максимальными размерами не ограничивается (подпункт 4 пункта 1.4. Положения).

Также решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 22 декабря 2021 г. № 31/3 утверждено Положение о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих Полтавского сельского поселения Красноармейского района, вступившее в силу с 1 января 2022 г., согласно которому виды дополнительного материального стимулирования и поощрения лиц, носящие денежный характер, выплачиваются за счет средств годового фонда оплаты труда, сформированного в порядке, установленном решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района (пункт 1.3. Положения). К видам дополнительного материального стимулирования и поощрения относятся: премии по итогам работы за месяц (квартал) и год (подпункт 6 пункта 2.1).

Пунктом 3.2 указанного выше Положения установлено, что премирование в текущем году главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района осуществляется на основании распоряжения администрации за счет средств фонда оплаты труда, предусмотренных на содержание органа местного самоуправления, в случае признания представительным органом деятельности администрации и главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района удовлетворительной по результатам заслушанного ежегодного отчета главы о результатах его деятельности, деятельности администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом.

Пункт 3.6 Положения гласит, что Премии выплачиваются за счет средств фонда оплаты труда на выплату премий, а также экономии фонда оплаты труда в расчетном периоде и максимальным размером не ограничиваются.

Ответчик полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что согласно указанному Положению, он имел право на получение единовременных выплат и премии по итогам года. При этом, в соответствии с пунктом 3.2 Положения, он вправе был издать распоряжение о премировании.

Суд первой инстанции при вынесении решения установил, что указанные Положения утверждены решениями представительного органа - Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района, что нарушений при выполнении условий указанных Положений не установлено.

На основании Положений о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих Полтавского сельского поселения Красноармейского района, утвержденных решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 20 декабря 2018 г. № 60/6 от 22 декабря 2021 г. № 31/3, изданы распоряжения о выплатах                  Побожему В. А., главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района, премий.

В утвержденных решениями Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района бюджетах поселения на соответствующие годы, отдельным подразделом бюджетной классификации указаны расходы на функционирование высшего должностного лица муниципального образования, то есть главы поселения.

По мнению ответчике, к сложившимся правоотношениям судом первой инстанции правильно применены нормы законодательства о местном самоуправлении и бюджетного законодательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной довод истца о возникновении конфликта интересов.

Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание приобщенные прокуратурой района к материалам дела копии протестов на следующие нормативно правовые акты: решение Совета Полтавского сельского поселения от 29 сентября 2016 г. № 32/4, которым утвержден Порядок предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов главы муниципального образования; решение Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 25 января 2018 г. № 49/4, которым утвержден Порядок предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, в том числе главой Полтавского сельского поселения Красноармейского района; решение Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района № 48/3 об отсутствии конфликта интересов у главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Побожего В.А. (данные протесты НПА назначены к рассмотрению Советом Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 24 марта 2023 г.); что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что при рассмотрении уведомления главы Полтавского сельского поселения Побожего В.А. от 20 февраля 2023 г. о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения Советом Полтавского сельского поселения применены положения именно порядка урегулирования конфликта интересов, утвержденного решением Совета Полтавского сельского поселения 29 сентября 2016 г. № 32/4, а не Положения Порядка, утвержденного решением Совета Полтавского сельского поселения от 25 января 2018 г. № 94/4, то есть принятого в более поздний период; что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что решение об отсутствии конфликта интересов у Побожего В.А. принято не уполномоченным действующим федеральным законодательством в сфере противодействия коррупции на то органом - комиссией по законности, охране прав и свобод граждан и вопросам общественных объединений, а также в отсутствии обязательного участия в составе комиссии лиц, не замещающих муниципальные должности, что в свою очередь порождает конфликт интересов внутри самой комиссии, созданной при Совете Полтавского сельского поселения Красноармейского района.

Считает, что судом первой инстанции решение вынесено на основании норм действующего законодательства, действующих муниципальных правовых актов, с учетом всех обстоятельств дела. Возможная отмена в будущем решений Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района, которыми утверждены Порядки предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов главы муниципального образования не может иметь обратную силу к сложившимся правоотношениям, поэтому вопрос о рассмотрении протестов истца не имеет правового значения в настоящем деле. Судом первой инстанции на основании имеющихся доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, достоверно установлено, что уведомление главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Побожего В.А от 20 февраля 2023 г. о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения рассмотрено 29 марта 2023 г. представительным органом местного самоуправления, к исключительной компетенции которого относится рассмотрение этого вопроса, которому подотчетен и подконтролен глава поселения - Советом Полтавского сельского поселения Красноармейского района (решение Совета от 29 марта 2023 г. № 48/3). Поэтому вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение об отсутствии конфликта интересов принято неуполномоченным органом – комиссией по законности, охране прав и свобод граждан и вопросам общественных объединений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, что после заслушивания отчета главы муниципального образования о результатах работы за месяц (квартал), полугодие и год, представительный орган муниципального образования в случае признания его работы удовлетворительной имел право принимать решения о стимулировании главы муниципального образования в виде установления премии с указанием ее конкретного размера, а также о единовременной стимулирующей выплате с указанием конкретного размера, поскольку Положениями о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района не содержат обязанностей главы муниципального образования отчитываться о своей деятельности за месяц (квартал), полугодие.

Также считает, что суд первой инстанции правомерно применил срок исковой давности к требованиям иска, относящимся к распоряжениям                 2019 г., поскольку проверка проведена за 2021-2022 г.г., вопросы финансово-хозяйственной деятельности администрации поселения               за 2019 г. находятся за пределами срока давности.

В кассационной жалобе Совет Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края также просит суд отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Ссылаясь на обстоятельства, установленные судом первой инстанции, указывает, что решениями Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 30 января 2020 г. № 9/1,                               от 11 февраля 2021 г. № 2/1, от 10 февраля 2022 г. от 21 февраля 2023 г.                 № 46/1 утверждены отчеты главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района о работе администрации поселения за 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год. Совет Полтавского сельского поселения Красноармейского района признал работу удовлетворительной.

13 февраля 2023 г. на совместном заседании комиссии по вопросам экономики, бюджету, финансам, налогами распоряжению муниципальной собственностью Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района и комиссии по законности, охране прав и свобод граждан и вопросам общественных объединений Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района был рассмотрен проект решения «Об обоснованности выплаченных единовременных выплат и премий главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2019 - 2022 годы». По результатам рассмотрения указанного проекта депутатские комиссии приняли решение: вопрос «Об обоснованности выплаченных единовременных выплат и премий главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2019 - 2022 годы» вынести на очередную сессию Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района - 22 февраля 2023 г.

22 февраля 2023 г. на очередной сессии Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района был рассмотрен проект решения «Об обоснованности выплаченных единовременных выплат и премий главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2019 - 2022 годы». По результатам рассмотрения указанного проекта депутаты Совета Полтавского сельского поселения, учитывая удовлетворительную оценку результатов работы главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2019 - 2022 годы, а также, что выплаченные главе единовременные выплаты и премии на основании оспариваемых распоряжений не привели к незаконным расходам бюджета, приняли решение: признать обоснованными выплаченные главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2019 - 2022 годы единовременные выплаты и премии.

Учитывая изложенное, Совет Полтавского сельского поселения Красноармейского района считает, что глава Полтавского сельского поселения Побожий В.А. имел право на получение спорных единовременных выплат и премий, которые входят в состав его денежного содержания. Ежегодно работа главы депутатами Совета Полтавского сельского поселения оценивалась положительно, что также свидетельствует о наличии права на получение единовременных выплат и премий.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Побожий В.А. является главой Полтавского сельского поселения Красноармейского района, что подтверждается решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 26 сентября 2019 г. № 2/1 «Об избрании главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района», решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района                               от 4 октября 2019 г. № 3/1 «О вступлении в должность главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района».

На основании Положения о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, утвержденного решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района                       от 20 декабря 2018 г. №60/6, изданы распоряжения о единовременных выплатах главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района В.А. Побожему:

- от 18 апреля 2019 г. № 33-рл по итогам работы за 1 квартал 2019 г. в сумме 16 122 руб.;

- от 30 сентября 2019 г. № 87-рл по итогам работы за 3 квартал 2019 г. в сумме 16 122 руб.;

- от 23 декабря 2019 г. № 130-рл в сумме 136 700 руб. в пределах фонда оплаты труда, утвержденного бюджетом Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2019 г.

- от 13 апреля 2020 г. № 28-рл в размере двух денежных вознаграждений по итогам работы за 1 квартал 2020 г.;

- от 14 сентября 2020 г. № 72-рл в размере двух денежных вознаграждений по итогам работы за 3 квартал 2020 г.;

- от 28 декабря 2020 г. № 110-рл в сумме 208 400 руб. по итогам работы за 2020 г. в пределах фонда оплаты труда, утвержденного бюджетом Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2020 г.;

- от 28 апреля 2021 г. № 38-рл в сумме 11 952, 86 руб. по итогам работы за 1 квартал 2021 г. в пределах фонда оплаты труда, утвержденного бюджетом Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2021 г.;

- от 28 сентября 2021 г. № 92-рл в размере двух окладов по итогам работы за 3 квартал 2021 г. в пределах фонда оплаты труда, утвержденного бюджетом Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2021 г.;

- от 23 декабря 2021 г. № 130-рл в размере 170 200 руб. по итогам работы за 2021 г. в пределах фонда оплаты труда, утвержденного бюджетом Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2021 г.

На основании Положения о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих Полтавского сельского поселения Красноармейского района, утвержденного решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 22 декабря 2021 г.                     № 31/3, изданы распоряжения о выплатах Побожему В.А., главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района, премий:

- от 19 апреля 2022 г. № 25-рл в размере двух денежных вознаграждений по итогам работы за 1 квартал 2022 г. в пределах фонда оплаты труда, утвержденного бюджетом Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2022 г., за фактически отработанное время;

- от 30 августа 2022 г. № 58-рл в размере двух денежных вознаграждений по итогам работы за август 2022 г. в пределах фонда оплаты труда, утвержденного бюджетом Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2022 г., согласно отработанному времени;

- от 19 декабря 2022 г. № 81-рл по итогам работы за декабрь 2022 г. в пределах фонда оплаты труда, утвержденного бюджетом Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2022 г., согласно отработанному времени (приложение 1 – 152 700 руб.).

Решениями Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 20 декабря 2018 г. № 60/3 «О бюджете Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2019 год», от 2 декабря 2019 г. № 6/1 «О бюджете Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2020 год», от 23 декабря 2020 г. № 19/1 «О бюджете Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», от 22 декабря 2021 г.                   № 31/1 «О бюджете Полтавского сельского поселения Красноармейского района на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждены бюджеты на соответствующие годы, в которых отдельным подразделом бюджетной классификации указаны расходы на функционирование высшего должностного лица муниципального образования, то есть главы поселения.

Решениями Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 30 января 2020 г. № 9/1, от 11 февраля 2021 г. № 2/1, от 10 февраля 2022 г., от 21 февраля 2023 г. № 46/1 утверждены отчеты главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района о работе администрации поселения за 2019 год, 2020 год, 2021 год, 2022 год, Совет Полтавского сельского поселения Красноармейского района признал работу удовлетворительной.

22 февраля 2023 г. депутаты Совета Полтавского сельского поселения, учитывая удовлетворительную оценку результатов работы главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2019 - 2022 годы, а также, что выплаченные главе единовременные выплаты и премии на основании оспариваемых распоряжений не привели к незаконным расходам бюджета, приняли решение: признать обоснованными выплаченные главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2019 - 2022 годы единовременные выплаты и премии.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Закона Краснодарского края от 7 июня 2004 г. № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае», Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих Полтавского сельского поселения Красноармейского района, отклонив доводы истца о наличии конфликта интересов у ответчика.

Судом первой инстанции учтено, что письмом на имя главы Полтавского сельского поселения Побожего В.А. № 22-032021                           от 21 декабря 2021 г. прокурор Красноармейского района Норец Е.Е. дал заключение проекту решения Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района «Об утверждении Положений о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в Полтавском сельском поселении Красноармейского района и денежном содержании муниципальных служащих Полтавского сельского поселения Красноармейского района», в котором указал, что проект правового акта, соответствует положениям актов более высокой юридической силы, не содержит внутренних противоречий, соответствует правилам юридической техники. Положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения в рассматриваемом проекте не выявлено.

Судом первой инстанции принято во внимание, что прокурором не оспаривается то обстоятельство, что премия ответчику была выплачена из фонда оплаты труда и в пределах средств экономии данного фонда. Доказательств того, что в результате выплаты ответчику премии допущен перерасход выделенных средств, либо премирование произведено за счет иных статей расходов, в деле не имеется, а в силу действующего законодательства, условий Положения о премировании, ответчик имел право на получение премии, при этом конкретный размер премии не установлен, минимальным и максимальным размером не ограничен.

Судом также учтено, что 29 марта 2023 г. Совет Полтавского сельского поселения Красноармейского района, рассмотрев уведомление главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Побожего В. А. от 20 февраля 2023 г. о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, принял решение № 48/3 от 29 марта 2023 г., которым признано, что при осуществлении полномочий лицом, замещающим должность главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Побожим В.А., конфликт интересов отсутствует.

Применив положения частей 1, 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ, части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции указал, что о наличии при расчете с ответчиком счетной ошибки, допущенной в арифметических действиях, суду не заявлено и доказательств тому не представлено. Доказательств недобросовестности со стороны ответчика, которая привела бы к выплате излишних сумм, суду так же не представлено.

Аргументы стороны истца об отсутствии у Побожего В.А. правомочий на подписание распоряжения о начислении себе, как главе администрации, премии, в отсутствие ссылок на конкретные положения законодательства, муниципальных правовых актов, суд счел необоснованными.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к выводу, что ни факта излишнего получения ответчиком заработной платы в результате премирования, ни оснований для взыскания с него заработной платы, по делу не установлено и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении к части исковых требований, относящихся к распоряжениям Главы Полтавского сельского поселения за 2019 г. срока исковой давности суд первой инстанции учел, что требования настоящего иска основаны на акте от 29 декабря 2022 г. проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2021 г. и истекший период 2022 г., и соответствующего представления №12-2022 направленного и.о. Прокурора Красноармейского района, пришел к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с этого момента.

Поскольку проверка проведена за 2021-2022 г.г., а вопросы финансово-хозяйственной деятельности администрации Полтавского сельского поселения за 2019 г. находятся за пределами срока давности, в данной части суд применил к требованиям настоящего иска, относящимся к распоряжениям 2019 г., срок исковой давности, что послужило самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что Побожий В.А, являясь главой Полтавского сельского поселения Красноармейского района в отсутствии решений представительного органа - Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района - о выплате премий и наличии неурегулированного конфликта интересов незаконно издавал распоряжения о выплате себе премий, общий размер которых за период 2019 - 2022 г.г. составил 800 880,86 руб., которые выплачены из бюджета Полтавского сельского поселения Красноармейского района.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные распоряжения противоречат нормам закона, издавались самим главой Полтавского сельского поселения Красноармейского района, кроме того, вопрос о признании недействительными распоряжений главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района о премировании самого себя, взыскании суммы полученных премиальных выплат является юридически значимым вопросом.

Так, вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание лиц, замещающих выборные муниципальные должности в органах местного самоуправления, к которым относится должность главы, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Совета депутатов, которому подконтролен и подотчетен глава.

Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности (части 1, 4, 5, 5.1 статьи 36 Федерального закона                 от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон                № 131-ФЗ).

Аналогичные положения, определяющие организацию местного самоуправления, правовой статус представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, закреплены в Законе Краснодарского края от 7 июня 2004 г. № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» (часть 2.1 статьи 27, часть 10 статьи 28 Закона № 717-КЗ) а также в Уставе Полтавского сельского поселения Красноармейского района, принятым решением Совета Полтавского сельского поселения от 27 апреля 2017 г. № 41/3 (в редакциях от 28 июня 2018 г. № 54/2; от 18 июня 2019 г. № 67/2; от 23 июня 2020 г.                № 14/2; от 23 июня 2021 г. № 25/1; 15 июня 2022 г. № 38/3)

Кроме того, из положений пункта 2 статьи 1, части 1 статьи 10, части 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что принятия должностным лицом решения о выплате себе премий и иных стимулирующих выплат, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий. Наделение главы муниципального образования полномочиями по установлению самому себе премии по результатам работы за месяц, квартал и год прямо противоречит его полномочиям и выходит за их пределы.

По смыслу действующего законодательства глава муниципального образования избирается Советом депутатов муниципального образования, подконтролен населению и представительному органу муниципального образования - Совету депутатов, который полномочен принимать решения о премировании, ином денежном стимулировании главы муниципального района только после объективной оценки его деятельности и результатов его работы соответственно по итогам работы за месяц (квартал), полугодие и год.

Для установления наличия или отсутствия правовых оснований для выплаты главе муниципального образования премии, иных стимулирующих выплат за определенный период его работы, за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей необходима объективная оценка его деятельности и результатов его работы, которая в силу части 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, входит в компетенцию Совета депутатов муниципального образования.

После заслушивания отчета главы муниципального образования о результатах работы за месяц (квартал), полугодие и год, представительный орган муниципального образования в случае признания его работы удовлетворительной имел право принимать решение о стимулировании главы муниципального образования в виде установления премии с указанием ее конкретного размера, а также о единовременной стимулирующей выплате с указанием конкретного ее размера.

Вместе с тем, указанные обязанности главой Полтавского сельского поселения не соблюдались, что, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к изданию незаконных распоряжений о выплате премий и единовременных выплат и, соответственно, к возникновению конфликта интересов.

Побожий В.А., являясь главой муниципального образования Полтавское сельское поселение Красноармейский район не выносил на заседания Совета депутатов муниципального образования вопрос о начислении ему оспариваемых выплат по итогам его деятельности соответственно за месяц квартал), полугодие и год, и результатов работы в конкретном размере в пределах установленных Положениями о денежном вознаграждении лиц, занимающих    муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района (далее - Положения).

В связи с тем, что уполномоченным органом - Советом депутатов Полтавского сельского поселения - решения о премировании главы муниципального образования Побожего В.А. по итогам его работы за месяц (квартал), полугодие и год в период с 2019 г. по 2022 г. не издавались, суд апелляционной инстанции признал правильным вывод прокуратуры района о том, что указанные выше распоряжения изданы неуполномоченным лицом (главой муниципального образования), в связи с чем подлежат признанию их недействительными.

Как указал суд апелляционной инстанции, премии и единовременные выплаты не входят в состав денежного довольствия главы муниципального образования в силу закона и в данном случае глава муниципального образования был не вправе принимать решения о выплате самому себе премий в пределах и на условиях, установленных Положениями, поскольку предусмотренная Положениями возможность установления премии и иных стимулирующих выплат, не означает, что разрешение данного вопроса относится к компетенции самого главы муниципального образования, который подотчетен и подконтролен Совету депутатов.

При этом, в силу ограничений налагаемых на Побожего В.А., как на главу муниципального образования, не только Федеральным законом № 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", но и Уставом муниципального образования, где указано, что глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и в силу предоставленных ему законом и Уставом полномочий по созыву Совета депутатов, имел возможность инициировать вопрос о приведении решений Совета депутатов в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Вместе с тем, указанные полномочия ответчиком не реализовывались, что привело к изданию незаконных распоряжений о своем премировании, тем самым допущен конфликт интересов и его не урегулированность.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии конфликта интересов суд апелляционной инстанции признал ошибочным, указав, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий.

Также суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении уведомления главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Побожего В.А. от 20 февраля 2023 г. о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения Советом Полтавского сельского поселения применены положения именно Порядка урегулирования конфликта интересов, утвержденного решением Совета Полтавского сельского поселения 29 сентября 2016 г. № 32/4, а не положения Порядка, утвержденного решением Совета Полтавского сельского поселения 25 января 2018 г. № 94/4, то есть принятого в более поздний период.

Кроме того, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что решение об отсутствии конфликта интересов у Побожего В.А. принято не уполномоченным действующим федеральным законодательством в сфере противодействия коррупции на то органом - комиссией по законности, охране прав и свобод граждан и вопросам общественных объединений, а также в отсутствие обязательного участия в составе комиссии лиц, не замещающих муниципальные должности, что в свою очередь порождает конфликт интересов внутри самой комиссии, созданной при Совете Полтавского сельского поселения Красноармейского района.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявленные исковые требования в части признания незаконными распоряжений главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района «О единовременной выплате» и «О премировании» и взыскания с Побожего В.А. выплаченных ему премиальных выплат за 2019 - 2022 годы в размере 800 880,86 руб. подлежат удовлетворению, отказав в удовлетворении требований в части взыскания с Побожего В.А. начислений на выплаченные ему премиальные выплаты за 2019 - 2022 годы в размере в размере 30,2% в размере                          241 866,02 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что с обжалуемым апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Апелляционное определение приведенным выше требованиям не отвечает.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится в том числе установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления установлены Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Местное самоуправление в Российской Федерации - это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статьи 4 Федерального закона                 от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования в том числе находятся: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении; определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления; контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (пункты 2, 8, 9 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 11.1 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Правовой статус главы муниципального образования определен статьей 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Частью 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ определены полномочия главы муниципального образования.

Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования; подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен населению и представительному органу муниципального образования (часть 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (часть 5.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ).

Согласно статье 23 Устава Полтавского сельского поселения Красноармейского района структуру органов местного самоуправления поселения составляют Совет поселения, глава поселения, администрация поселения.

В соответствии со статьёй 31 Устава Полтавского сельского поселения Красноармейского района глава поселения является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется настоящим уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселения возглавляет администрацию поселения. Глава поселения исполняет свои полномочия на постоянной основе. Глава поселения подконтролен и подотчетен непосредственно населению муниципального образования и Совету. Глава поселения избирается тайным голосованием Советом из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет.

Статья 32 Устава Полтавского сельского поселения Красноармейского района гласит, что глава поселения в пределах своих полномочий: представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени поселения; подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим уставом, нормативные правовые акты, принятые Советом; издает в пределах своих полномочий правовые акты; вправе требовать созыва внеочередной сессии Совета; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Краснодарского края.

Глава поселения исполняет следующие полномочия главы администрации: в рамках своих полномочий организует выполнение решений Совета; формирует администрацию, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с настоящим уставом, утверждает штатное расписание администрации, организует работу с кадрами в соответствии с законодательством; управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с порядком, установленным Советом. Глава поселения осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством, настоящим уставом.

Статьей 35 Устава установлено, что администрация - исполнительно-распорядительный орган поселения, наделенный настоящим уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления поселения федеральными законами и законами Краснодарского края. Администрация обладает правами юридического лица. Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством, настоящим уставом, решениями Совета. Администрацией руководит глава поселения на принципах единоначалия.

На основании пункта 2 статьи 36 Устава Администрация обеспечивает исполнение местного бюджета и составляет отчет об исполнении указанного бюджета для представления его в Совет.

Согласно статье 44 Устава, в соответствии с Законом Краснодарского края от 8 июня 2007 г. № 1243-КЗ «О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Краснодарском крае» должность главы поселения относится к муниципальным должностям.

Гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 5.1. статьи 40 Закона №131-ФЗ). Аналогичная норма содержится в части 10 статьи 28 (2) Закона Краснодарского края от 7 июня 2004 г. № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае».

Частью 4 статьи 29 Закона Краснодарского края от 7 июня 2004 г.              № 717-КЗ «О местном самоуправлении в Краснодарском крае» закреплено, что гарантии осуществления полномочий главы муниципального образования устанавливаются уставом муниципального образования и не должны быть ниже гарантий лиц, замещающих высшие должности муниципальной службы.

В соответствии с частью 1, частью 5 статьи 34 Устава главе поселения гарантируются: условия работы, обеспечивающие исполнение им своих полномочий; право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания; отдых, медицинское обслуживание и т. п. Расходы, связанные с предоставлением гарантий, предусмотренных настоящей статьей, производятся за счет средств местного бюджета.

Решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 20 декабря 2018 г. № 60/6 утверждено Положение о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района.

Данным Положением лицу, замещающему муниципальную должность в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, за счет средств бюджета Полтавского сельского поселения Красноармейского района устанавливается денежное вознаграждение, а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты (пункт 1.1 Положения).

К дополнительным выплатам относятся единовременные выплаты по итогам работы за месяц (квартал, год) в пределах фонда оплаты труда лица, замещающего муниципальную должность (подпункт 5 пункта 1.3.).

При формировании годового фонда оплаты труда лица, замещающего муниципальную должность муниципального образования Полтавское сельское поселение, сверх суммы средств, направляемых для выплаты денежного вознаграждения и ежемесячного денежного поощрения, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): единовременные выплаты по итогам работы за месяц (квартал, год) в пределах фонда оплаты труда лица, замещающего муниципальную должность, и максимальными размерами не ограничивается (подпункт 4 пункта 1.4. Положения).

Решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 22 декабря 2021 г. №31/3 утверждено Положение о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих Полтавского сельского поселения Красноармейского района, вступившее в силу с 1 января 2022 года, согласно которого, виды дополнительного материального стимулирования и поощрения лиц, носящие денежный характер, выплачиваются за счет средств годового фонда оплаты труда, сформированного в порядке, установленном решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района (пункт 1.3 Положения). К видам дополнительного материального стимулирования и поощрения относятся: премии по итогам работы за месяц (квартал) и год (подпункт 6 пункта 2.1).

Пунктом 3.2 вышеуказанного Положения установлено, что премирование в текущем году главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района осуществляется на основании распоряжения администрации за счет средств фонда оплаты труда, предусмотренных на содержание органа местного самоуправления, в случае признания представительным органом деятельности администрации и главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района удовлетворительной по результатам заслушанного ежегодного отчета главы о результатах его деятельности, деятельности администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом.

Пункт 3.6 Положения гласит, что Премии выплачиваются за счет средств фонда оплаты труда на выплату премий, а также экономии фонда оплаты труда в расчетном периоде и максимальным размером не ограничиваются.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что вопросы, связанные с распоряжением муниципальной собственностью, принятием бюджета муниципального образования, контролем за его исполнением, материально-техническим обеспечением деятельности органов муниципального образования, в том числе определением размера расходов на денежное содержание главы муниципального образования, отнесены к компетенции представительного органа муниципального образования, в настоящем случае - к компетенции Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, которому подконтролен и подотчетен глава Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, он же глава администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края.

Единовременные выплаты по итогам работы за месяц (квартал, год) в пределах фонда оплаты труда лица, замещающего муниципальную должность и премия за выполнение особо важных и сложных заданий главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, предусмотренные Положением о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих Полтавского сельского поселения Красноармейского района, включены в число иных дополнительных выплат и по своей правовой природе являются поощрительными выплатами, осуществление которых зависит от оценки результатов деятельности главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района представительным органом муниципального образования - Советом Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края.

Соответственно, принятие решения о поощрении главы муниципального образования, в данном случае – о предоставлении единовременной выплаты по итогам работы за месяц (квартал, год) премировании главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района за выполнение особо важных и сложных заданий, относится к компетенции Совета депутатов Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что Положением о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, утвержденным решением Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 20 декабря 2018 г.                     № 60/6, не определен порядок единовременных выплат по итогам работы, в нем имеется лишь указание, что выплаты должны быть произведены в пределах фонда оплаты труда лица, замещающего муниципальную должность и максимальным размером не ограничены.

Положением о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района, и денежном содержании муниципальных служащих Полтавского сельского поселения Красноармейского района, вступившем в силу с 1 января 2022 г. прямо предусмотрено, что премирование в текущем году главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района осуществляется на основании распоряжения администрации за счет средств фонда оплаты труда, предусмотренных на содержание органа местного самоуправления, в случае признания представительным органом деятельности администрации и главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района удовлетворительной по результатам заслушанного ежегодного отчета главы о результатах его деятельности, деятельности администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Советом.

При этом письмом на имя главы Полтавского сельского поселения Побожего В.А. № 22-032021 от 21 декабря 2021 г., прокурор Красноармейского района Норец Е.Е. дал заключение проекту решения Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района «Об утверждении Положений о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в Полтавском сельском поселении Красноармейского района и денежном содержании муниципальных служащих Полтавского сельского поселения Красноармейского района», в котором указал, что проект правового акта, соответствует положениям актов более высокой юридической силы, не содержит внутренних противоречий, соответствует правилам юридической техники. Положений, которые могут вызвать коррупционные действия и решения субъектов правоприменения в рассматриваемом проекте не выявлено.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик, являясь главой администрации сельского поселения, вправе был издать распоряжения о единовременной выплате и премировании, при условии наличия денежных средств в фонде оплаты труда и одобрения Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Красноармейского района Краснодарского края не указал, на основании каких именно норм он просит взыскать с Побожего В.А. денежные средства, выплаченные в качестве оплаты труда, на основании общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении либо на основании положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям как положения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и не нашел оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно статье 42 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Такое правовое регулирование осуществлено Федеральным законом "О муниципальной службе в Российской Федерации", содержащим положения о поступлении на муниципальную службу, ее прохождении и прекращении, а также о правовом положении (статусе) муниципальных служащих. Часть седьмая статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 3 и часть 2 статьи 23 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предполагают применение норм трудового законодательства к отношениям, возникающим при прохождении гражданами муниципальной службы, но только в тех случаях, когда такому применению не препятствует публично-правовая природа данного вида службы, содержание профессиональной служебной деятельности муниципального служащего, характер выполняемых им функций. При этом часть 3 статьи 23 предусматривает возможность установления законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования дополнительных (по сравнению с предусмотренными трудовым законодательством) гарантий муниципальным служащим (Определение Конституционного Суда РФ                      от 30 мая 2023 г. N 1136-О)

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее также - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органам муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виды поощрения муниципального служащего и порядок его применения устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений федеральных законов следует, что они определяют общие принципы и условия происхождения муниципальной службы. Порядок и условия происхождения муниципальной службы в муниципальных образованиях субъектов Российской Федерации, включая оплату труда муниципальных служащих, виды поощрений муниципальных служащих за добросовестный труд, определяются законами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не определен порядок удержания из заработной платы муниципальных служащих, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права с гражданина, которому произведена выплата денежного поощрения за труд, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора суд первой инстанции учел, что решениями Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 30 января 2020 г. № 9/1,                          от 11 февраля 2021 г. № 2/1, от 10 февраля 2022 г., от 21 февраля 2023 г. № 46/1 утверждены отчеты главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района о работе администрации поселения за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 2022 г., Совет Полтавского сельского поселения Красноармейского района признал работу удовлетворительной.

22 февраля 2023 г. депутаты Совета Полтавского сельского поселения, учитывая удовлетворительную оценку результатов работы главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2019 - 2022 годы, а также, что выплаченные главе единовременные выплаты и премии на основании оспариваемых распоряжений не привели к незаконным расходам бюджета, приняли решение: признать обоснованными выплаченные главе Полтавского сельского поселения Красноармейского района за 2019 – 2022 годы единовременные выплаты и премии.

Принимая данное решение депутаты Совета Полтавского сельского поселения признали, что Побожий В.А. имел право на получение спорных единовременных выплат и премий, которые входят в состав его денежного содержания. Ежегодно работа ответчика депутатами Совета Полтавского сельского поселения оценивалась положительно.

В ходе рассмотрения гражданского дела и в кассационной жалобе представительный орган местного самоуправления также неоднократно просил признать обоснованными как единовременные выплаты, произведенные по итогам работы за месяц (квартал, год), так и премирование ответчика по итогам работы в 2022 г., указывая, что данные выплаты производились в пределах фонда оплаты труда, доказательств того, что они были выплачены не в связи с выполнением особо сложных и важных заданий, а в связи с умышленными действиями ответчика, направленными на искусственное создание условий для незаконного премирования и обогащения за счет получателя денежных средств из бюджета, не имеется.

Также судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам истца о наличии в действиях Побожего В.А. конфликта интересов.

В силу части 4.1 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г.               N 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены в том числе Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Суд первой инстанции принял во внимание, что 20 февраля 2023 г. Побожий В.А. уведомил Совет полтавского сельского поселения Красноармейского района о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (т. 2 л. д. 114).

29 марта 2023 г. Совет Полтавского сельского поселения Красноармейского района, рассмотрев уведомление главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Побожего В.А.                               от 20 февраля 2023 г. о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, принял решение № 48/3 от 29 марта 2023 г., которым признано, что при осуществлении полномочий лицом, замещающим должность главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Побожим В.А., конфликт интересов отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что действия Побожего В.А. по изданию распоряжений о единовременной денежной выплате по итогам работы за соответствующий период и премировании связаны с противоречиями Положения о денежном вознаграждении лиц, замещающих муниципальные должности в Полтавском сельском поселении Красноармейского района, положениям части 5 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г.                  N 131-ФЗ, в части, касающейся наличия одобрения Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района на выплату дополнительного денежного вознаграждения Главе сельского поселения, которым и руководствовался ответчиком принимая оспариваемые распоряжения, и не связаны с недобросовестными действиями ответчика Побожего В.А. либо наличием счетной ошибки.

Вместе с тем, судебная коллегия признает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции в качестве обоснования наличия конфликта интересов на принесение прокуратурой Красноармейского района Краснодарского края протестов на решение Совета Полтавского сельского поселения от 29 сентября 2016 г. № 32/4, которым утвержден Порядок предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов главы муниципального образования; решение Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от 25 января 2018 г. № 49/4, которым утвержден Порядок предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании Полтавское сельское поселение Красноармейского района; решение Совета Полтавского сельского поселения Красноармейского района от № 48/3 об отсутствии конфликта интересов у главы Полтавского сельского поселения Красноармейского района Побожего В.А.

Сведений о том, что указанные нормативно-правовые акты были признаны недействительными на момент рассмотрения дела судом первой либо апелляционной инстанции, материалы дела не содержат.

Указанные протесты датированы 19 апреля 2023 г., за один день до рассмотрения дела судом первой инстанции, и оснований не принимать во внимание действующие нормативно правовые акты у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дано никакой правовой оценки доводам ответчика и выводам суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям, относящимся к распоряжением за 2019 г.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам, судом первой инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон, и разрешил спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, судебная коллегия полагает, что обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 г. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, данное судебное постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2023 г. отменить, оставить в силе решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 г.

Председательствующий                    Н.Н. Мартынова

Судьи                                М.А. Парасотченко

                                           Н.В. Бетрозова