Решение по делу № 12-338/2015 от 27.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2015 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., единолично, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долгополова Н.С., его защитника Елфимова Р.В., представившего ордер № 48163 от 27.10.2015 года, ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Галдина Ю.А., рассмотрев жалобу Долгополова Н.С. на постановление № ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Галдина Ю.А. от 17.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгополова Н.С., назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Галдина Ю.А. от 17.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Долгополов Н.С. привлечен административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Долгополов Н.С. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что он не допускал нарушения правил дорожного движения, не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 К РФ об АП, поскольку действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ.

Участвуя в рассмотрении жалобы, Долгополов Н.С. поддержал жалобу, просил отменить обжалуемое постановление, сослался на утверждения, аналогичные, указанным в жалобе, а также в его письменных пояснениях, которые он представил в ходе рассмотрения жалобы, утверждая о том, что он не нарушал ПДД, двигался со скоростью 50 км\ч, на расстоянии 50 метров, от впереди него движущегося автомобиля НИВА, водитель которого ФИО1, периодически прибавлял и снижал скорость, затем допустил резкое торможение и стал совершать поворот налево, не включив указатель поворота, столкновение произошло по вине ФИО14.

Защитник адвокат Елфимов Р.В. также считал Долгополова Н.С. невиновным в столкновении автомобилей, полагал, что Долгополов Н.С. безосновательно привлечен к ответственности по части 4 ст.12.15 К РФ об АП, как указано в постановлении, а определение ИДПС об исправлении описки незаконно и к тому же не было вручено Долгополову Н.С., имеющиеся противоречия и сомнения должны быть истолкованы в пользу ФИО1, также сослался на то, что он не нарушал ПДД, двигался со скоростью 50 км\ч, на расстоянии 50 метров, от впереди него движущегося автомобиля НИВА, водитель которого ФИО15, периодически прибавлял и снижал скорость, затем допустил резкое торможение и стал совершать поворот налево, не включив указатель поворота, столкновение произошло по вине ФИО16

ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Галдин Ю.А., считая Долгополова Н.С. виновным в столкновении автомобилей, полагал жалобу несостоятельной, просил отказать в ее удовлетворении.

В процессе рассмотрения жалобы защитник Елфимов Р.В. заявлял ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, истребовании материалов по второму ДТП - столкновению автомобилей под управлением Долгополова Н.С. и ВАЗ 2101, вызове и допросе в качестве свидетеля водителя ВАЗ 2101. Определением суда отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку отсутствует необходимость в его удовлетворении, так как судом исследованы письменные объяснения ФИО21 и ФИО22, которые они дали ИДПС сразу же после ДТП 17 октября 2015 года, их объяснения соответствуют объяснениям ФИО23 и ФИО4, подтверждают виновность Долгополова Н.С.,объяснения водителя ВАЗ 2101 не имеют значения при оценке действий Долгополова Н.С.

Выслушав Долгополова Н.С., его защитника, ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Галдина Ю.А., свидетелей, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 К РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 К РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что Долгополов Н.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 К РФ об АП, поскольку в сложившейся, 17 октября 2015 года в 17 часов 05 минут на <данные изъяты> автодороги «Волгоград –Каменск», дорожной обстановке он нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. В связи с чем, ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Галдиным Ю.А. законно и обоснованно принято обжалуемое постановление, в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.6 и ст.29.10 Кодекса РФ об АП.

Данный вывод подтверждается материалами дела №: рапортом ИДПС Галдина Ю.А., объяснениями ФИО25, ФИО26, данными ими 17 октября 2015 года ИДПС Галдину Ю.А. и подтвердившими их в судебном заседании, объяснениями ФИО27, ФИО28, ФИО29 данными им 17 октября 2015 года ИДПС Галдину Ю.А., протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, справкой ф № 154.

Утверждение в судебном заседании Долгополова Н.С. о том, что он ехал со скоростью 50 км\ч и находился на расстоянии 50 метров от автомобиля НИВА, явно не соответствуют действительности, поскольку сам характер механизма столкновения автомобилей под управлением ФИО30 и Долгополова Н.С. с достаточной очевидностью свидетельствует о несоблюдении Долгополовым Н.С. надлежащей дистанции в той дорожной обстановке.

Утверждение Долгополова Н.С. и его защиты о том, что указание в обжалуемом постановлении части четвертой вместо части первой статьи 12.15 Кодекса РФ об АП является основанием для отмены постановления, несостоятельно, поскольку как следует из содержания постановления, в нем описаны конкретные действия Долгополова Н.С. подпадающие под диспозицию части 1 ст.12.15 К РФ об АП, а не части 4, а также указано наказание соответствующее санкции ч.1 ст.12.15 К РФ об АП, а не ч.4 ст.12.15 К РФ об АП. Указанные обстоятельства свидетельствуют об очевидной цифровой ошибки в написании части статьи. Определение об исправлении ошибки от 17 октября 2015 года, вынесенное в соответствии со ст.29.12.1 К РФ об АП направлено в адрес Долгополова Н.С., о чем свидетельствует сопроводительное письмо № от 19.10.2015 года.

Позицию Долгополова Н.С. о не нарушении им требований ПДД РФ, суд считает неубедительной, оценивает как несостоятельную, поскольку она опровергается как самим характером механизма столкновения, так и вышеуказанными доказательствами, в том числе и объяснением самого Долгополова Н.С., данным им 17 октября 2015 года, где он указал о том, что дистанция была маленькая.

Объяснения свидетелей ФИО31, ФИО32 суд оценивает критически при принятии решения, поскольку они опровергаются как обстоятельствами столкновения автомобилей, так и вышеуказанными доказательствами, принятыми судом как состоятельные, согласующиеся между собой, подтверждающие виновность Долгополова Н.С. в совершении административного правонарушения.

Принимая решение, суд учитывает и то обстоятельство, что Долгополов Н.С. получил водительское удостоверение 28 августа 2015 года, то есть за 50 суток до ДТП, что свидетельствует о его недостаточном водительском опыте.

Таким образом, Долгополов Н.С. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с невыполнением требования ПДД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № ИДПС ДОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области Галдина Ю.А. от 17.10.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгополова ФИО33, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Карлов М.М.