Решение по делу № 2-1330/2022 (2-5007/2021;) от 20.12.2021

Категория: 2.127

91RS0002-01-2021-011727-59

Дело № 2-1330/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года                                                                             город Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истцов ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО4, ФИО10 ФИО1 ФИО5 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополь Республики Крым, Филиал в г. Симферополе ГУП РК «Крым БТИ», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4, ФИО10 ФИО1 ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований (л.д. 245-246, Т.1), просит сохранить жилой дом      № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно протоколу заседания Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34, Т.1), рассмотрев заявления граждан об отводе земельных участков для индивидуального строительства, исполком городского совета депутатов трудящихся, в том числе, решил – отвести земельные участки для индивидуального жилищного строительства следующим гражданам: 4. ФИО2, работающей в нарсуде 1 участка, проживающей по Первомайскому переулку 4 с семьей в составе 2 человек, земельный участок № по 1-му <адрес> площадью 600 кв.м. На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что гр. ФИО2 самоуправно передала вышеуказанный земельный участок ФИО3, учитывая, что последним дом уже построен, земельный участок под застройку отводился, ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на построенный дом по 1-му <адрес> №. На основании Акта об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное к сдаче ФИО3 домовладение площадью застройки 86 кв.м., расположенное по 1-му <адрес> №, считается принятым. Отделом коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано Свидетельство о праве личной собственности на строения, а именно, на домовладение, расположенное в <адрес>. Согласно протоколу заседания Киевского райисполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, т.1) 1-й <адрес> переименован в <адрес>. В настоящий момент истцам на праве долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельством о праве личной собственности, сведениями БТИ. Однако, в ходе эксплуатации вышеуказанного домовладения была осуществлена самовольная достройка тамбура лит. «а», в результате чего общая площадь дома составляет 88 кв.м., в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений, иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что согласно протоколу заседания Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34, Т.1), рассмотрев заявления граждан об отводе земельных участков для индивидуального строительства, исполком городского совета депутатов трудящихся, в том числе, решил – отвести земельные участки для индивидуального жилищного строительства следующим гражданам: 4. ФИО2, работающей в нарсуде 1 участка, проживающей по Первомайскому переулку 4 с семьей в составе 2 человек, земельный участок № по 1-му <адрес>, площадью 600 кв.м.

На основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что гр. ФИО2 самоуправно передала вышеуказанный земельный участок ФИО3, учитывая, что последним дом уже построен, земельный участок под застройку отводился, ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на построенный дом по 1-му <адрес> №.

На основании Акта об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от ДД.ММ.ГГГГ предъявленное к сдаче ФИО3 домовладение площадью застройки 86 кв.м., расположенное по 1-му <адрес> №, считается принятым.

Отделом коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано Свидетельство о праве личной собственности на строения, а именно, на домовладение, расположенное в <адрес>.

Согласно протоколу заседания Киевского райисполкома г. Симферополя       № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, т.1) 1-й <адрес> переименован в <адрес>.

В настоящий момент истцам на праве долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве на наследство по закону, свидетельством о праве личной собственности, сведениями БТИ.

В ходе эксплуатации вышеуказанного домовладения в 1980 году ФИО3 была осуществлена самовольная достройка тамбура лит. «а», в результате чего общая площадь дома составляет 88 кв.м.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), все равны перед законом и судом (часть 1 статьи 19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, судам следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

П. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сСамовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного постановления).

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного правового регулирования в ходе рассмотрения настоящего искового заявления судом была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) судебным экспертом в ходе изучения материалов гражданского дела, инвентарного дела, а также визуального осмотра установлено, что жилой дом самовольно реконструирован в виде пристройки лит. «а», а также имеется перепланирование и переоборудование в пристройке лит. «а», «А1»: I кладовая 8,1 кв.м., II кладовая 13,5 кв.м., III котельная    2,7 кв.м., 1 кухня 10,6 кв.м., 2 жилая 17,6 кв.м., 3 жилая 8,0 кв.м., 4 жилая 10,3 кв.м., 5 санузел 4,9 кв.м., 6 передняя 6,8 кв.м., IV коридор 5,5 кв.м., общая площадь: 88,0 кв.м., жилая площадь: 35,9 кв.м.

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, жилым домом - является.

При сопоставлении фактических данных объекта капитального строительства - жилого дома с №, площадью 88,0 кв.м, по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, Правил землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, установлено их соответствие, следовательно, объект капитального строительства - жилой дом с №, площадью 88,0 кв.м, по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым – соответствует.

Жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии, сохранить возможно.

Исследованием установлено, что объект капитального строительства - жилой дом с       №, площадью 88,0 кв.м., по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, Правилам землепользования и застройки территории Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, соответствует, следовательно, объект капитального строительства - жилой дом с №, площадью 88,0 кв.м, по адресу: <адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан - не создает.

Жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, с учетом произведённой перепланировки, переоборудования и реконструкции в пределах фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - находится.

Согласно карте градостроительного зонирования, объект экспертизы - жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположен в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», что будет соответствовать виду разрешенного использования, категории земель и градостроительной документации.

Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведённых исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что произведённая реконструкция, перепланировка, переустройство ведёт к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению работы инженерных систем, нарушению пожарных устройств, а также нарушению прав и законных интересов граждан, создаёт угрозу их жизни и здоровью, материалы дела не содержат.

Судом принимается во внимание и то, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение, с учетом положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически выделялся для индивидуального жилищного строительства ФИО2, которая передала его ФИО3, за которым и было зарегистрировано право на возведенное последним спорное домовладение.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание то, что реконструкция, перепланирование и переоборудование домовладения не нарушает чьи-либо права, произведенная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном, переоборудованном и реконструированном виде с учетом характеристик: I кладовая 8,1 кв.м., II кладовая 13,5 кв.м., III котельная    2,7 кв.м., 1 кухня 10,6 кв.м., 2 жилая 17,6 кв.м., 3 жилая 8,0 кв.м., 4 жилая 10,3 кв.м., 5 санузел 4,9 кв.м., 6 передняя 6,8 кв.м., IV коридор 5,5 кв.м., общая площадь: 88,0 кв.м., жилая площадь: 35,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФИО4, ФИО10 ФИО1 ФИО5 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополь Республики Крым, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополь Республики Крым, Филиал в г. Симферополе ГУП РК «Крым БТИ», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном, переоборудованном и реконструированном виде с учетом характеристик: I кладовая 8,1 кв.м., II кладовая 13,5 кв.м., III котельная 2,7 кв.м., 1 кухня 10,6 кв.м., 2 жилая 17,6 кв.м., 3 жилая 8,0 кв.м., 4 жилая 10,3 кв.м., 5 санузел 4,9 кв.м., 6 передняя 6,8 кв.м., IV коридор 5,5 кв.м., общая площадь: 88,0 кв.м., жилая площадь: 35,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                                                      Е.С. Пронин

    Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 26.08.2022 года.