Решение по делу № 2-79/2023 (2-1016/2022;) от 20.12.2022

Дело №2-79/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                   15 февраля 2023 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Черных Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Черных В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано следующее.

09.01.2022 ООО МКК «Кватро» и Черных В.В. заключили договор потребительского займа №1573328-4, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа 08.02.2022.

Денежные средства были перечислены на счет заемщика.

21.06.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №01/06/22, на основании которого права требования по договору займа №1573328-4 от 09.01.2022 перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 132 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 09.02.2022 (дата возникновения просрочки) по 21.06.2022 (дата расчета задолженности).

Сумма основного долга составляет 25000 рублей, сумма начисленных процентов составляет 7500 рублей, сумма просроченных процентов составляет 28575 рублей, сумма штрафа составляет 1425 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 219 Успенского района был выдан судебный приказ № 2-211/2022. Определением от 17.10.2022 по заявлению Черных В.В. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с Черных В.В. сумму задолженности по договору займа №1573328-4 от 09.01.2022 за период с 09.02.2022 по 21.06.2022 в размере 62500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Представитель истца АО «ЦДУ» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Черных В.В. в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2022 между ООО МКК «Кватро» и Черных В.В. был заключен договор потребительского займа №1573328-4, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25000 рублей, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых. Договором займа предусмотрено взыскание процентов и нейстойки (в случае нарушений условий возврата займа). Также Черных В.В. был заключен договор добровольного коллективного страхования, внесена страховая премия, подключена услуга «Будь в курсе».

Факт предоставления займа подтверждается банковским ордером от 09.01.2022.

21.06.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования №01/06/22, в числе прочих по договору займа заключенному с Черных В.В. Сумма передаваемых прав составила 62500 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 21.06.2022 составляет 62500 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 25000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 7500 рублей, сумма просроченных процентов размере 28575 рублей, сумма неустойки в размере 1425 рублей.

Расчет представленный истцом, суд признает верным.

Положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающие начисление процентов, неустойки и иных платежей в размере превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истцом нарушены не были.

Мировым судьей судебного участка №220 Успенского района Краснодарского края 17.10.2022 был отменен судебный приказ о взыскании с Черных В.В. задолженности по кредитному договору №1573328-4.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно частей 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пунктов 1,2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспорен. Условия договора потребительского займа предусматривают взыскание с заемщика процентов, а в случае нарушения срока возврата займа и неустойки.

    По мнению суда, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2075 рублей, что подтверждается платежными поручениями, указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 165 рублей 60 копеек, однако документов подтверждающих оплату указанной суммы суду не представлено, в связи с чем, в этой части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного общества «Центр долгового управления» к Черных Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Василия Вячеславовича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору потребительского займа №1573328-4 от 09 января 2022 г. в размере 62500 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 25000 рублей, сумму начисленных процентов в размере 7500 рублей, сумму просроченных процентов размере 28575 рублей, сумму неустойки в размере 1425 рублей.

Взыскать с Черных Василия Вячеславовича (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда                                А.Е. Цаюков