Решение по делу № 1-37/2020 от 29.05.2020

Дело № 1-37/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатского края                                   13 июля 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кошовенко В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Кошовенко обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Кошовенко, в период времени с 23 часов 00 минут 15.10.2019 до 01 часа 00 минут 16.10.2019, находясь у <адрес> края, достоверно зная, что в хозяйственной постройке (сарае), принадлежащей Толстовой П.М., расположенной на территории вышеуказанного домовладения хранится бензопила марки «Husqvarna» модели «357ХР», принадлежащая последней, решил в нее проникнуть и тайно похитить оттуда вышеуказанную бензопилу в целях дальнейшего обращения ее в свою пользу и распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, Кошовенко, в указанные время и месте, проследовал на территорию указанного домовладения, где, подойдя к входной двери <адрес> указанного дома, принадлежащей Толстовой П.М., подпер снаружи дверь указанной квартиры стоявшей рядом с входом лопатой, таким образом, чтобы в случае обнаружения его преступных действий Толстовой П.М., последняя не смогла выйти из дома и пресечь их. После этого, Кошовенко проследовал к хозяйственной постройке (сараю), принадлежащей потерпевшей, где воспользовавшись тем обстоятельством, что запер последнюю в ее квартире, а также тем, что в связи с ночным временем суток на улице никого нет, свет в указанном выше доме не горит, а, следовательно, его жильцы спят, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает и пресечь их либо сообщить в полицию не сможет, приложив физические усилия, вытащил из петель на входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки (сарая), предназначенных для навесного замка плоскогубцы, их запирающие, после чего, открыв входную дверь хозяйственной постройки, проследовал во внутрь, тем самым незаконно проник в него, то есть в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ в хранилище, используемое Толстовой П.М для хранения личных вещей и садового инвентаря. Затем, продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Толстовой П.М., Кошовенко, осмотревшись внутри данной хозяйственной постройки (сарая), обнаружил принадлежащую потерпевшей бензопилу марки «Husqvarna» модели «357ХР» стоимостью 6200 рублей, которую взял в руки и вынес из сарая на улицу. Далее, Кошовенко пролез через забор, огораживающий <адрес> края, тем самым попытался скрыться с места совершения преступления, однако, не довел задуманное до конца, так как его преступная, противоправная деятельность была обнаружена и пресечена С., в результате чего Кошовенко, чтобы не быть застигнутым с похищенным имуществом на месте совершения преступления, бросил похищенную им из вышеуказанной хозяйственной постройки (сарая) бензопилу марки «Husqvama» модели «357ХР» в огород, расположенный на территории домовладения № по <адрес> края, а сам скрылся с места совершения преступления.

Действия Кошовенко органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Кошовенко о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, поступившему в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Кроме того, в судебное заседание от подсудимого поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшей, указав, что причиненный вред возмещен в полном объёме, путем принесения потерпевшей Толстовой П.М. извинений и возмещения имущественного и морального вреда. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны.

Потерпевшая Толстова П.М. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом от потерпевшей Толстовой П.М. поступили заявления, в которых она просит уголовное дело в отношении Кошовенко прекратить в связи с примирением сторон, указав, что каких-либо претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет. Примирение достигнуто путем принесения Кошовенко извинений в ее адрес и возмещения имущественного и морального вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Енаке Е.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Кошовенко за примирением сторон, поскольку примирение между потерпевшей и подсудимым состоялось, причиненный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Кошовенко в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кошовенко, относится к категории средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Кошовенко ранее не судим, на учетах у врача нарколога не состоит, характеризуются посредственно.

Согласно сведениям из Соболевской районной больницы Кошовенко <данные изъяты>.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Кошовенко <данные изъяты>

Толстова П.М. просила прекратить уголовное дело в отношении Кошовенко в связи с примирением сторон, поскольку они с подсудимым достигли примирения путем принесения Кошовенко извинений и возмещения материального и морального вреда, каких-либо претензий к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности Кошовенко не желает.

Кошовенко согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Кошовенко от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым бензопилу марки «Husqvarna» модели «357ХР», переданную на ответственное хранение потерпевшей Толстовой П.М., оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 11640 руб., выплаченные защитнику Пушнину С.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты Кошовенко в ходе предварительного расследования (л.д. 140), а также адвокату Енаке Е.В. за оказание юридической помощи Кошовенко во время производства по делу в суде в размере 6000 руб., а всего в размере 17640 руб., исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что обвинительный приговор в отношении Кошовенко не выносился, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кошовенко В. В.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кошовенко В.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - бензопилу марки «Husqvarna» модели «357ХР», переданную на ответственное хранение потерпевшей Толстовой П.М., оставить последней по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек в размере 17640 руб. Кошовенко В.В. освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                  подпись

        Верно

Судья                                                                                                 М.Р. Валеев