Решение по делу № 8Г-4596/2024 [88-5165/2024] от 08.05.2024

88-5165/2024

2-987/2023

УИД: 25RS0007-01-2022-008233-11

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 г.                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Старовойт Р.К., Панфиловой Л.Ю.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Шкатову Геннадию Викторовичу, Бузунову Андрею Владимировичу, Есину Сергею Витальевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по кассационной жалобе администрации Артемовского городского округа

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения представителя администрации Артемовского городского округа Сычевой М.В., представителя Бузунова А.В. Ревы И.О., Есина С.В., заключение прокурора Скарлухина М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

администрация Артемовского городского округа Приморского края обратилась в суд с иском к Шкатову Г.В., Бузунову А.В., Есину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что в муниципальном жилищном фонде Артемовского городского округа находится жилое помещение № в <адрес> в <адрес> края. В данном жилом помещении со 2 августа 2002 года зарегистрирован Шкатов Г.В., с 13 сентября 2019 года - Бузунов А.В. 18 июля 2012 года между администрацией Артемовского городского округа и Шкатовым Г.В. на основании постановления главы муниципального образования г. Артема от 26 ноября 1997 года № 654 заключён договор социального найма №. 23 октября 2019 года на основании решения жилищно-бытовой комиссии при администрации Артемовского городского округа от 12 сентября 2019 года №15, утверждённого постановлением администрации Артемовского городского округа от 3 сентября 2019 года №1692-па, внесены изменения в п. 3 договора социального найма от 18 октября 2019 года №, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Бузунов А.В. 4 марта 2020 года в результате обследования состояния жилищного фонда специалистами муниципального казённого учреждения «Управление по учёту и содержанию муниципального жилищного фонда» Артемовского городского округа установлено, что в неустановленный момент времени в указанное жилое помещение самовольно вселились Есин С.В., Захаров И.Ю., Захаров П.И. 12 мая 2020 года проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, Есину С.В. вручено предупреждение о выселении до 12 июня 2020 года. В августе 2022 года установлено, что ответчики Шкатов Г.В., Бузунов А.В. в жилом помещении длительное время не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, обязанности нанимателей, предусмотренные ч.3 ст.67 ЖК РФ, не исполняют. Согласно данным МКУ «Управление по учёту и содержанию муниципального жилищного фонда» задолженность за наём жилого помещения составляет 15260,38 рублей. Таким образом, в связи с тем, что Шкатов Г.В., Бузунов А.В. длительное время в жилом помещении не проживают, препятствия в пользовании жилым помещением им не чинились, личных вещей в жилом помещении не имеют, место их нахождения неизвестно, они подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. По указанным основаниям администрация просила признать Шкатова Г.В., Бузунова А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Есина С.В. из самовольно занятого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2023 года и дополнительным решением от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Шкатов Г.В., Бузунов А.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Есин С.В. выселен из <адрес>, расположенной по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Со Шкатова Г.В. и Бузунова А.В. в доход бюджета Артемовского городского округа взыскана госпошлина в размере 150 рублей с каждого, с Есина С.В. в доход бюджета Артемовского городского округа взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июня 2023 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Бузунова А.В. без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 июня 2023 года отменено в части признания утратившим право пользования жилым помещением Бузунова А.В.

В указанной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 февраля 2023 года отменено в части признания утратившим право пользования жилым помещением Бузунова А.В., в отмененной части по делу принято новое решение.

Исковые требования администрации Артемовского городского округа к Бузунову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Артемовского городского округа просит отменить апелляционное определение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Бузунов А.В. не подтвердил родство с нанимателем Шкатовым Г.В. Отмечает, что, несмотря на утверждения Бузунова А.В. о невозможности проживания в спорном жилом помещение ввиду признания его аварийным, данные обстоятельства не препятствовали сдавать данное жилое помещение в наем и получать материальную прибыль, подвергая опасности лиц, проживающих в нем. Полагает, что Бузунов А.В. не подтвердил проживание в спорном жилом помещении, а продав в апреле 2019 года ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ухудшил свои жилищные условия.

Представитель администрации Артемовского городского округа в судебном заседании настаивала на доводах кассационной жалобы.

Представитель Бузунова А.В. Рева И.О. в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы, сообщил, что задолженность за найм жилого помещения в настоящее время оплачена, в квартире находятся личные вещи Бузунова А.В., но жилое помещение находится в аварийном состоянии, в связи с чем проживание в нем не возможно.

Есин С.В. в судебном заседании сообщил, что выехал из спорного жилого помещения в мае 2023 года.

Прокурор в заключении полагал судебное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.1, 17, 67 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», установив в ходе рассмотрения дела, что Шкатов Г.В. и Бузунов А.В. в указанной квартире не проживают, длительное время не вносят плату за наём, Бузунов А.В. в квартиру фактически не вселялся, предоставляя жилое помещение за плату Есину С.В. и иным лицам, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования администрации Артемовского городского округа о признании утратившими право пользования квартирой Шкатова Г.В. и Бузунова А.В. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции, с учетом указаний, изложенных в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года, руководствуясь положениями ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что Бузунов А.В. был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с изменениями от 23.10.2019, внесенными в договор социального найма от 18.07.2012 № в качестве члена семьи нанимателя Шкатова Г.В., на основании заключения межведомственной комиссии от 16.10.2019 № 42 распоряжением администрации Артемовского городского округа от 25.11.2019 № 898-ра многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, учитывая, что Бузунов А.В. от прав на спорное жилое помещение не отказывался, факт постоянного отсутствия в жилом помещении по причине добровольного выезда из спорного жилого помещения не установлен, аварийное состояние многоквартирного дома препятствует безопасному проживанию в нем, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования Бузунова А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебного постановления отсутствуют.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся муниципальной собственностью Артемовского городского округа, на основании договора социального найма от 18.07.2012 № 157 предоставлено Шкатову Г.В., 23.10.2019 в указанный договор внесены изменения, в качестве члена семьи Шкатова Г.В. указан Бузунов А.В., который с 13.09.2019 зарегистрирован по адресу спорной квартиры.

Таким образом, Бузунов А.В. вселен в указанное жилое помещение на законных основаниях.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из заключения межведомственной комиссии от 16 октября 2019 года № 42 следует, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в неудовлетворительном техническом состоянии (разрушение основных конструктивных элементов: стен, перекрытий, полов и пр.), проведение ремонтных работ технически нецелесообразно, повреждения и деформация, свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, общий физический износ составляет 72%.

Распоряжением администрации Артемовского городского округа от 25 ноября 2019 года №898-ра на основании заключения межведомственной комиссии от 16 октября 2019 года № 42 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Доводы заявителя жалобы о том, что Бузунов А.В. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, имеется задолженность по коммунальным платежам, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не проживание Бузунова А.В. в доме, признанном аварийным, не свидетельствует о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Артемовского городского округа, суд апелляционной инстанции, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований считать Бузунова А.В. добровольно прекратившим договорные отношения по проживанию в спорном жилом помещении и выехавшем из этого помещения на иное постоянное место жительства, а, следовательно, и для признания ее утратившим в силу ч. 3ст. 83 ЖК РФ право пользования данным жильем, не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют его позицию при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Кассационная жалоба не содержит ссылок на новые, не установленные судом апелляционной инстанции, нуждающиеся в дополнительном исследовании имеющие значение для дела обстоятельства, которые могли повлиять на выводы судебной коллегии.

         С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи