Решение по делу № 2-475/2015 от 12.01.2015

                                                      дело № 2-475/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арзамас             <дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретаре Грининой О.Ю.,

с участием представителя истца Зеленовой Е.В.по доверенности Крылова А.А.,представителя ответчика администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района по доверенности ,представителя третьего лица администрации Арзамасского муниципального района по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зеленовой Е.В. к администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Зеленова Е.В.обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,указывая,что в <дата> председателем <адрес> сельсовета ей были выданы ключи от <адрес> в <адрес>.С этого времени она непрерывно,открыто и добросовестно владеет указанной квартирой,фактически осуществляя права и обязанности собственника.С <дата> истец проживает в квартире,оплачивает коммунальные услуги,производит ремонт.В конце <дата>.узнала,что не имеет возможности встать на регистрационный учет в квартире,поскольку собственником не является,договор социального найма с ней не заключался.В настоящее время дом,в котором находится квартира,признан аварийным,на балансе ни у кого не состоит.

Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Зеленова Е.В.уточнила исковые требования,проситпризнать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание ситец Зеленова Е.В.не явилась,о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зеленовой Е.В.по доверенности Крылов А.А.в судебном заседании исковые требования поддержал,пояснил,что истец добросовестно,открыто и непрерывно пользуется спорной квартирой с <дата>.,оплачивает счета за коммунальные услуги,квартира не передавалась истцу по договору социального найма и какому-либо другому договору,что дает основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района по доверенности в судебном заседании иск не признала,указав,что истец проживает в спорной квартире без каких-либо правовых оснований,отношения социального найма пользования квартирой не возникли,бесхозяйной эта квартира не признавалась.В настоящее время дом не числится в муниципальной собственности <адрес> сельсовета,заключением межведомственной комиссии <дата>.дом признан аварийным и непригодным для проживания.

Представитель третьего лица администрации Арзамасского муниципального района по доверенности в судебном заседании пояснил,что с иском не согласен,поддерживает позицию администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В силупункта1статьи234Гражданского кодекса РФ лицо гражданин или юридическое лицо,-не являющееся собственником имущества,но добросовестно,открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом,для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий:владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным,открытым и непрерывным.Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из объяснений сторон,свидетелей Б. ,С. усматривается,что с <дата>.Зеленова Е.В.проживает в <адрес> в <адрес>.Документальных оснований для вселения у истца не было,как пояснили стороны,в квартире она стала проживать с устного разрешения бывшего главы сельской администрации,плата за найм с нее не взимается.Согласно техническому паспорту дома (дата) года постройки,деревянный,двухэтажный,8-ми квартирный.Заключением межведомственной комиссии <дата>.дом признан аварийным и непригодным для проживания.

Из объяснений представителя ответчика следует,что <адрес> в <адрес> принадлежал <адрес> райпо,но каких-либо документальных сведений на этот счет не имеется,также как нет документов,свидетельствующих о передаче этого дома в муниципальную собственность <адрес> сельсовета,но имеется распоряжение администрации Арзамасского района № <дата>.,представленное в материалы дела,которым предписано главам администраций сельсоветов Арзамасского района передать с баланса закрепленное за ними имущество в МУП «***». Согласно приложению № 1в числе муниципального имущества,закрепленного за администрацией <адрес> сельсовета на праве оперативного управления,в МУП «***» были переданы два деревянных2-х этажных8-ми квартирных дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП «***» было реорганизовано в МУ «***»,в отношении которого постановлением администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области <дата>. № принято решение о ликвидации.Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию <дата>.процедура ликвидации не завершена.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьимпункта15Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22от29.04.2010г. «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает,что лицо,получая владение,не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.Таким образом,добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает,что лицо,владеющее имуществом,должно считать себя не только собственником имущества,но и не знать,что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применительно к спорным отношениям,Зеленова Е.В.достоверно знала,что спорная квартира ей не принадлежит на праве собственности.Фактически проживая в спорной квартире,истец знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности,что исключает возможность приобретения права собственности в порядкест.234ГК РФ.

При таких обстоятельствах сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца,несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

В связи с изложенным,правовых оснований для признания права собственности за Зеленовой Е.В.на спорную квартиру в порядке приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Зеленовой Е.В. в иске к администрации <адрес> сельсовета Арзамасского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья      С.А.Лелёкин