Решение по делу № 2а-2036/2022 от 24.01.2022

... 16RS0046-01-2022-001368-43

дело № 2а-2036/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 11 апреля 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания МубаракшинойА.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Д.Ф. Антоновой (Каримовой) к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан А.Ф. Закирову, временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Г.Р. Миграновой и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Антонова (Каримова) Д.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что Антонова (Каримова) Д.Ф. в порядке подчиненности неоднократно обращалась в УФССП России по РТ с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя АлькеевскогоРОСПУФССП России по РТ по исполнительному производству ...-ИП в отношении Каримова И.Г. Поскольку указанные жалобы остались без ответа, Антонова (Каримова) Д.Ф. просит суд признать незаконным бездействие сотрудников УФССП России по РТ и обязать устранить допущенные нарушения путем проведения проверки доводов ее жалоб и дачи ответа на ее жалобы.

Административный истец Антонова (Каримова) Д.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить разбирательство не просила.

Представитель административного истца Нуриева А.Д., действующая на основании доверенности в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что 19 октября 2021 года Антоновой (Каримовой) Д.Ф. в адрес УФССП России по РТ были направлены две жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя АлькеевскогоРОСПУФССП России по РТ по исполнительному производству ...-ИП в отношении Каримова И.Г., ответ, по которым был получен только 28 февраля 2022 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ Силантьева Т.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку ее жалобы от 19 октября 2021 года, которые поступили в УФССП России по РТ 26 и 27 октября 2021 года были рассмотрены и 24 ноября 2021 года в ее адрес был направлен соответствующий ответ. 28 февраля 2022 года ответ от 24 ноября 2021 года был направлен повторно в адрес административного истца.

Административные ответчики - руководитель УФССП России по РТ – главный судебный пристав РТ Закиров А.Ф., временно исполняющий обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по РТ Мигранова Г.Р., заинтересованное лицо Каримов И.Г и представитель заинтересованного лица АлькеевскогоРОСПУФССП России по РТ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно статье 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела усматривается, что 26 и 27 октября 2021 года в УФССП России по РТ поступили две жалобы представителя Антоновой Д.Ф. – Кирсановой В.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя АлькеевскогоРОСПУФССП России по РТ по исполнительному производству ...-ИП в отношении Каримова И.Г.

Представитель Антоновой Д.Ф. – Кирсанова В.В. в своих обращениях просила провести служебную проверку по фактам, изложенным в жалобе, привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя АлькеевскогоРОСП за халатной отношение к своим служебным обязанностям, обязать судебного пристава-исполнителя АлькеевскогоРОСП произвести перерасчет задолженности по алиментам, направить ей постановление о расчете задолженности по алиментам, предоставить ей для ознакомления материалы исполнительного производства ...-ИП в отношении Каримова И.Г., истребовать сведения по месту нахождения и адреса квартиры родной сестренки, устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что обращения представителя Антоновой Д.Ф. – Кирсановой В.В. не содержали требований, по результатам рассмотрения которых должностными лицами службы судебных приставов принимаются соответствующие процессуальные решения в рамках Главы 18 Закона, либо процессуального решения в порядке, предусмотренном статье 64.1 Закона, обращения представителя Антоновой Д.Ф. – Кирсановой В.В. рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и 25 ноября 2021 года временно исполняющим обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по РТ Миграновой Г.Р. в адрес представителя заявителя направлен ответ на вышеуказанные обращения, что подтверждается скриншотом программы АИСФССП России и список исходящих почтовых отправлений.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных Антоновой (Каримовой) Д.Ф. требований в полном объеме, поскольку действия должностных лиц УФССП России по РТ по проведению проверки обращений и направлению в ее адрес ответа на ее обращения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают. Обращения Антоновой (Каримовой) Д.Ф. рассмотрены административными ответчиками в установленном порядке и на них дан мотивированный ответ.

Исходя из содержания административных исковых требований и обстоятельств дела, само по себе признание незаконным бездействия должностных лиц УФССП России по РТ, не приводит к восстановлению прав административного истца по исполнительному производству.

Допустимых и достоверных доказательств виновного неисполнения административными ответчиками конкретных должностных обязанностей, а также наступления для административного истца неблагоприятных последствий вследствие действия (бездействия) административных ответчиков, суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных материалов и пояснений представителя административного истца следует, что жалобы в адрес УФССП России по РТ были направлены почтой 19 октября 2021 года и поступили в УФССП России по РТ 26 и 27 октября 2021 года. В соответствии с Законом, указанные жалобы подлежали рассмотрению не позднее 26 и 27 ноября 2021 года соответственно.

По истечении указанных сроков, не получив ответа на жалобы, административному истцу стало известно о нарушенном праве на своевременное рассмотрение заявления.

При этом административное исковое заявление направлено административным истцом в суд только 15 января 2022 года, то есть с пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, суду не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Антоновой (Каримовой) Д.Ф. к руководителю УФССП России по РТ – главному судебному приставу РТ Закирову А.Ф., временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по РТ Миграновой Г.Р. и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения подлежит оставлению без удовлетворения по всем заявленным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Д.Ф. Антоновой (Каримовой) к руководителю УФССП России по РТ – главному судебному приставу РТ А.Ф. Закирову, временно исполняющему обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по РТ Г.Р. Миграновой и УФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

РЎСѓРґСЊСЏ ...

...

...