Решение по делу № 2-1682/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1682/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года              г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., при участии в судебном заседании истца Давыдова Н.С., представителя истца Николаева А.Н., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя третьего лица МБУ «Управление экологии города Чебоксары» Аказеевой А.В., действующей на основании доверенности от дата., представителя МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» Маркова А.С., действующего на основании доверенности дата представителя ГУ МЧС России по Чувашской Республике Измагилова М.М., действующего на основании доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Николая Сергеевича к Кириллову Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Давыдов Н.С. (далее истец) обратился в суд с вышеназванным иском к Кириллову С.В. (далее ответчик).

В обоснование заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ----- кв. м. расположенный в СНТ «40 лет Победы» участок № -----, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ------. Собственником смежного земельного участка № ----- с южной стороны, является ответчик Кириллов С.В..

Как указывает истец, их земельные участки имеют общую границу, однако, в нарушение действующих норм СНиП к границе садового участка, принадлежащего истцу, расположены высокорослые деревья, что нарушает его право пользования земельным участком, а именно создают затемнения овощным и садовым культурам. Тень от деревьев закрывает значительную часть садово-огородных насаждений, что приводит к их вымиранию, медленному росту и слабому плодоношению. Корневая система древесных растений значительно распространяется в почве в горизонтальном направлении вокруг стволов. Деревья засоряют листвой, семенами, ветками участок истца.

Истец указывает, что ответчик строит садовый домик на своем участке, истец полагает, что расположение садового домика и высокорослых деревьев на земельном участке осуществлено с нарушением СНиП 30-02-97. Истец неоднократно обращался к ответчику Кириллову С.В. об устранении нарушенных прав, но никаких мер по устранению препятствий к использованию земельным участком ответчиком не приняты до настоящего времени. Просит суд обязать ответчика Кириллова С.В. спилить высокорослые деревья, расположенные на земельном участке № ----- расположенном в СНТ «40 лет Победы» г.Чебоксары и возложить на Кириллова С.В. обязанность прекратить строительство дома на земельном участке № ----- расположенном в СНТ «40 лет Победы» г.Чебоксары.

Истец, представитель истца, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и вновь привели их суду. Выразили согласие на рассмотрение дала в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Дополнительно истец пояснил, что с южной стороны его участок граничит с участком №----- принадлежащим Кириллову С.В. Ответчик создает препятствия в выращивании урожая. На земельном участке №----- принадлежащем ответчику растут высокорослые деревья высотой более 5 метров, которые близко расположены к границе участка №----- принадлежащего истцу. В августе 2017 года ответчик начал строить дачный дом шириной 6 метров, двухэтажный, на расстоянии одного метра от смежной границы земельных участков. Он два года ждал, просил ответчика, спилить деревья, но так и ничего сделано не было. Ответчик нанял рабочих, пока он лежал в больнице, за трое - четверо суток сделали фундамент. Он просил рабочих прекратить работы до выяснения всех обстоятельств, но они не послушали, работали по ночам. Также просит обязать ответчика спилить деревья, находящиеся на его земельном участке, потому что деревьями ответчик не пользуется и за ними не ухаживает.

Дополнительно представитель истца пояснил, что нарушаются права Давыдова Н.С., а именно право собственности на пользование данным земельным участком, что вытекает из норм СНиП.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Представители третьих лиц, участвуя в судебном заседании, удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст.21 Земельного Кодекса РФ право пожизненно наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как видно из Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного главой администрации города Чебоксары, на основании решения от 30 апреля 1997 года № 731, Давыдову Николаю Сергеевичу предоставлен земельный участок площадью 0,----- га, для садоводства в садоводческом сельскохозяйственном кооперативе «40 Лет Победы».

Согласно кадастровому паспорту от 26 мая 2009 года, земельный участок принадлежащий Давыдову Н.С. внесен в государственный кадастр недвижимости 18 мая 2004г. с разрешенным использованием: для садоводства.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРП собственником земельного участка № -----, в СНТ «40 лет Победы», кадастровый номер -----, является Кириллов С.В. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20 апреля 1997 г.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 СП 53.13330.2011, минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (дома) - 3 м, постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м, других построек - 1 м, стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м, кустарника - 1 м.

Из акта № 47-Л от 18 мая 2018 года осмотра земельного участка кадастровый № ----- (земельный участок ответчика) составленного Управлением Муниципального контроля администрации города Чебоксары следует, что на земельном участке расположен дом (одноэтажное строение), на участке имеются теплицы.

Из акта № 48-Л от 18 мая 2018 года осмотра земельного участка кадастровый № ----- (земельный участок истца) составленного Управлением Муниципального контроля администрации города Чебоксары следует, что на земельном участке расположено одноэтажное строение, на участке имеются теплицы.

Из представленных актов усматривается, что земельные участки являются смежным, на земельным участке кадастровый номер № ----- находятся высокорослые деревья, близко к смежной границе, которые затеняют земельный участок истца кадастровый № -----.

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями представленными истцом.

Из показаний свидетеля Давыдовой Л.П., допрошенной по ходатайству стороны истца, следует, что истцу она приходится супругой. Земельный участок принадлежащий Давыдову Н.С. и земельный участок ответчика являются смежными. Из-за высокорослых деревьев, находящихся на участке Кириллова С.В., на их земельном участке затенение. Ничего не растет, все растения погибают. Эти четыре дерева стоят как стена. На своем участке Кириллов С.В. построил дом, от него идет тень на их земельный участок.

Из показаний свидетеля Васильев В.Г., допрошенного по ходатайству стороны истца, следует, что Давыдов Н.С. приходится ему соседом, проживают в одном доме. Попросил отвезти его на машине на дачу. Совместно с председателем СНТ и в его присутствии были проведены замеры расстояний от границ земельного участка до высокорослых деревьев на соседнем земельном участке. Рядом с забором Давыдова Н.С. находится дом и высокие деревья.

Суду стороной истца представлен акт, составленный председателем СНТ «40 лет Победы» в присутствии истца, согласно которому расстояние от цента высокорослых яблонь участка № ----- (участок ответчика) до границы смежного участка № ----- (участок истца) составляет 2,65м.; 3м.

Таким образом, судом установлено, что в результате произрастания на земельном участке ответчика высокорослых деревьев на расстоянии менее 4 метров от межевой границы, что не допускается, имеется нарушение прав и законных интересов собственника смежного земельного участка – истца Давыдова Н.С., в связи с чем, требования Давыдова Н.С. о возложении на ответчика обязанности по спилу высокорослых деревьев подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не предоставил бесспорных доказательств, что спорные насаждения находятся на расстоянии большем, нежели указывается истцом и подтверждается доказательствами представленными последним.

Не подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика прекратить строительство дома, поскольку отсутствуют доказательства, что на земельном участке ответчика ведутся какие либо строительные работы. Истцом Давыдовым Н.С. не представлено доказательств нарушения его прав как собственника земельного участка, тем, что указанное одноэтажное строение находится на расстоянии менее 1 м от границы его земельного участка, и что строительством дома ответчиком нарушено его право собственника по владению и распоряжению своим участком.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной защите подлежит только нарушенное право, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска в части прекращение строительства дома на участке ответчика, не имеется.

При вынесении решения суд исходит из положений ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что производство в суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований. На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждой стороне суд предоставил возможность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом оценены представленные доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании их в ходе судебного разбирательства. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд разрешил спор в пределах заявленного иска. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Давыдовым Н.С. оплачено Николаеву А.Н. на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 10 ноября 2017 года 10 000 руб. за оказание юридических услуг.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, объем и качество документов, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд определяет размер данных расходов, подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Николая Сергеевича к Кириллову Сергею Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании расходов понесенных на услуги представителя удовлетворить частично.

Обязать Кириллова Сергея Владимировича спилить высокорослые деревья, расположенные на земельном участке № ----- кадастровый № -----, расположенном в СНТ «40 лет Победы» г.Чебоксары.

В удовлетворении исковых требований о возложении на Кириллова Сергея Владимировича обязанности прекратить строительство дома на земельном № -----, расположенном в СНТ «40 лет Победы» г.Чебоксары, отказать.

Взыскать с Кириллова Сергея Владимировича в пользу Давыдова Николая Сергеевича расходы понесенные на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 10.07.2018 г.