Решение по делу № 2-2321/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2321/2015                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2015 года                                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

представителя истца Гончарова А.А. - Гончарова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гончаров А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Гончаров А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Сафоновой М.С., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии № и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением Змиевского С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС» на основании страхового полиса ОСАГО серии №.

В результате данного ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №, принадлежащий на праве собственности Гончаров А.А., получил механические повреждения.

В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. обратился в ООО «Росгосстрах»с заявлением о страховой выплате.

ООО «Росгосстрах», в свою очередь, не выплатило Гончаров А.А. сумму страхового возмещения по настоящее время.

Гончаров А.А. обратился в независимую автоэкспертную организацию "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД - ОЦЕНКА", которая составила отчёт №№ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, которая составила сумму с учётом износа <данные изъяты>.

Стоимость услуг автоэкспертного бюро по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Поскольку расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные Гончаров А.А. при организации экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта находятся в прямой причинно-следственной связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием и являются убытками, они также подлежат возмещению с ООО«Росгосстрах».

В связи с подачей настоящего искового заявления Гончаров А.А. был вынужден обратиться к услугам представителя за оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, представления интересов в страховой компании и суде.

Услуги представителя по договору об оказании юридических услуг при ведении гражданского дела оплачены в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гончаров А.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - расходы по организации экспертизы об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, 50 % штрафа от присужденной денежной суммы, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей - оказание юридических услуг, расходы по составлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Гончаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Гончаров А.А. - Гончаров Р.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Гончаров А.А. - Гончаров С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Змиевский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 7 того же Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Сафоновой М.С. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № под управлением Змиевского С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № является Гончаров А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Гражданская ответственность Сафоновой М.С. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №, срок действия договора определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Змиевский С.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №, о чем имеется отметка в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В связи с произошедшим ДТП ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.А. обратился в ООО «Росгосстрах»с заявлением о страховой выплате.

Однако в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату. Доказательств обратному суду не представлено.

Истец обратился в независимую автоэкспертную организацию "Консалтинговый центр "ВОЛГОГРАД - ОЦЕНКА" для проведения независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля № государственный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ составит с учетом износа <данные изъяты> (л.д. 26-47).

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение эксперта, поскольку оно никем не оспорено и не опровергнуто.

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» не выплатило денежные средства в счет страхового возмещения, то есть не исполнило своё обязательство по договору страхования, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, расходы Гончаров А.А. по организации экспертизы об оценке рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиляв сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20, 21-25) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать сООО «Росгосстрах»в пользу Гончаров А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, требования истца Гончаров А.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа удовлетворению на сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей) : 2).

Законных оснований для снижения штрафа, как о том ходатайствует ответчик, у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 48), расходы оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, 12).

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представитель истца подготовил по делу исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончаров А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на удостоверение доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ирбис». Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на истца Гончаров А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ирбис» по делу проведена экспертиза (л.д. 219-239).

Стоимость работ по проведению экспертизы по настоящему делу составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается письмом ООО «Ирбис» об оплате экспертизы (л.д. 240).

Оплата экспертизы до настоящего времени не проведена.

Поскольку исковые требования Гончаров А.А. удовлетворёны частично, то следует взыскать в пользу ООО «Ирбис» с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Иск Гончаров А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гончаров А.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, отказав Гончаров А.А. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                  И.Г. Шушлебина