Решение от 06.05.2024 по делу № 33-7336/2024 от 15.03.2024

дело № 2-52/2024

УИД 03RS0003-01-2023-007366-92

судья Кировского районного суда г. Уфы

Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7336/2024

г. Уфа                                        6 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Салимова И.М., Фагманова И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каскиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бельковой ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 15 января 2024 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Бельковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 25 октября 2019 г. между ООО МКК «Арифметика» и Бельковой Н.С. заключен договор потребительского займа №... (далее - Договор займа) на сумму в размере 30000 рублей.

17 мая 2022 г. между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии № №..., по которому право требования по вышеуказанному долгу в полном объеме передано ООО «Нэйва».

Задолженность по договору займа, по состоянию на 26 мая 2023 г. составляет 73559,20 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 49520 рублей, неустойка в размере 4039,20 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Бельковой Н.С. сумму задолженности по договору займа №... от 25 октября 2019 г. по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 73559,20 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 20000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 49520 рублей, неустойка в размере 4039,20 руб. и проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 146% годовых с 27 мая 2023 г. по дату полного фактического погашения основного долга и государственную пошлину в размере 2406,78 рублей.

В возражениях на исковые требования Белькова Н.С. указала, что заключала договор займа с ООО МКК «Арифметика» № №... от 16 октября 2019 г. на сумму 30000 рублей до 19 октября 2020 г., по которому оплатила 25000 рублей до 16 марта 2020 г. Остальная сумма по указанному договору не оплачивалась в виду банкротства ООО МКК «Арифметика» и закрытия магазинов «ФИО9», где оформлялись займы. Иных договоров, в том числе займа № №... от 25 октября 2019 г. с ООО МКК «Арифметика» она не заключала, не подписывала, денежные средства не получала. Просила в иске отказать.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 15 января 2024 г. исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично. С Бельковой Н.С. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору потребительского займа №... от 25 октября 2019 г. по состоянию на 26 мая 2023 г. в размере 70020 рублей, их которых: основной долг в размере 20000 рублей, проценты в размере 49520 рублей, пени за просрочку платежа в размере 500 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности основного долга по ставке 146% годовых с 27 мая 2023 г. по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2406,78 рублей.

В апелляционной жалобе Белькова Н.С. просит об отмене решения суда первой инстанции и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» ссылаясь на то, что ООО «Нэйва» не представлены подлинники документов, договора, который она не заключала и не подписывала, в связи с чем договор займа с ней является незаключенным и недействительным. Утверждает о заключении договора займа от 16 октября 2019 г., по которому производила платежи, приходные ордера прилагает к апелляционной жалобе. Также указывает о повышенном размере начисленных процентов, которые должны быть начислены по договору займа от 16 октября 2019 г. и уменьшены до размера средней ставки по кредитам физических лиц в рамках потребкредитования. Кредит выдан под 145,705%, тогда как ставка рефинансирования на момент заключения договора была 7,25%, то есть ставка 145,402% в 20 раз превышает ставку рефинансирования. В материалы дела не приложен договор цессии и не направлен ответчику для ознакомления. Ходатайством от 24 апреля 2024 г. Белькова Н.С. заявила о назначении экспертизы в отношении договора №... от 25 октября 2019 г. ввиду недостоверности копии, представленной в материалы дела, заверения его кассиром, а не руководителем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Нэйва», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 330, 333, 384, 421, 432, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3 и 5 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 октября 2019 г. между ООО «МКК «Арифметика» и Бельковой Н.С. заключен договор потребительского займа № №..., по условиям которого займодавцем предоставлен заемщику заем в размере 50000 рублей, сроком не позднее 365 календарных дней, под 146% годовых, а заемщик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользованием займом в соответствии с графиком платежей в размере 53790 рублей (12 платежей: 23790 рублей проценты, 30000 рублей основной долг), а также иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями договора (л. д. 8 – 13).

ООО «МКК «Арифметика» права требования по договору займа уступлены ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав (требований) № №... от 17 мая 2022 г. (л. д. 14 – 17).

В данном случае ООО «Нэйва» обратилось с требованием к заемщику о взыскании долга, сумма которого определена при заключении договора уступки права требования.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 6 договора займа количество ежемесячных платежей составляет 12.

В связи с неисполнением условий договора займа ООО «Нэйва» 27 сентября 2022 г. обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ по делу №... от 27 сентября 2022 г. отменен определением мирового судьи от 21 марта 2023 г.

На основании исполнительного документа судебного приказа от 27 сентября 2022 г. судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы 16 февраля 2023 г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения – 60 289,5 рублей в пользу взыскателя ООО «Нэйва», должник Белькова Н.С.

Данное исполнительное производство прекращено постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы 29 марта 2023 г. в связи с отменой судебного приказа от 27 сентября 2022 г. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 0 рублей.

До настоящего времени заемщиком образовавшаяся задолженность перед ООО «Нэйва» не погашена.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что заемщиком обязательства исполнены не в полном объеме и по состоянию на 26 мая 2023 г. задолженность составила в размере 73559,20 рублей, в том числе: основной долг - 20000 рублей, проценты - 49520 рублей, неустойка – 4039,20 рублей.

Суд первой инстанции, установив факт заключения договора займа 25 октября 2019 г., состоявшейся уступки права требования по нему в пользу истца, согласившись с произведенным истцом расчета задолженности, в отсутствие иного размера задолженности пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга и процентов в заявленном размере, а также проценты до фактического погашения долга по ставке 146%, при этом размер неустойки 4039,20 рублей, рассчитанной в соответствии с условием договора займа (пункт 12) об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа в соответствующий период нарушения обязательств, снизил до 500 рублей согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам возражений ответчика на исковые требования и апелляционной жалобы о не заключении договора займа от 25 октября 2019 г., факт заключения договора займа № №... от 25 октября 2019 г. с ООО МКК «Арифметика», получения суммы займа в размере 30000 рублей и частичного исполнения подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, представленным самим ответчиком, а также выпиской по договору, содержащей суммы платежей, произведенных заемщиком Бельковой Н.С.

При этом доводы жалобы о наличии заключенного договора потребительского займа с ООО МКК «Арифметика», а именно № №... от 16 октября 2019 г. подтверждаются копией договора потребительского займа № №... от 16 октября 2019 г., но не опровергают заключение договора № №... от 25 октября 2019 г., исполнение которого подтверждены квитанциями об оплате.

Судебная коллегия также отмечает, что ответчик Белькова Н.С., принимавшая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 3 апреля 2024 г. не смогла пояснить количество договоров займа с ООО МКК «Арифметика», которые она заключала в офисе займодавца, находящегося в магазине «ФИО10», при этом указывая о частичном погашении задолженности по займам представила в материалы дела и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 16 октября 2019 г. об оплате суммы 1124 рублей в счет оплаты по договору №... от 15 марта 2019 г. Также пояснила, что договор потребительского займа № №... от 16 октября 2019 г. ею не погашен.

Доводы о незаключении договора вышеуказанного займа, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств данным утверждениям Бельковой Н.С. не представлено.

В суд апелляционной инстанции от Бельковой Н.С. поступило письменное ходатайство от 24 апреля 2024 г. о назначении по делу судебной экспертизы в отношении договора займа от 25 октября 2019 г., в котором она указала о недостоверности данного договора ввиду подписания его кассиром, а не руководителем.

Однако, в судебное заседание 6 мая 2024 г. Белькова Н.С., надлежаще извещенная, что подтверждается протоколом судебного заседания от 3 апреля 2024 г. и распиской ответчика, не явилась.

При этом о причинах неявки Белькова Н.С. суду не сообщила, образцов своей подписи (экспериментальных и свободных) суду не представила, каких-либо денежных средств на депозит суда не внесла.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 43-П абзац второй части 2 статьи 85 и статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими статьями 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения. Согласно данному постановлению до внесения федеральным законодателем изменений в правовом регулировании вопроса о проведении экспертизы, судам следует учитывать, что определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается только после внесения стороной предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы в соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы.

Поскольку Белькова Н.С., заявив соответствующее ходатайство, уклонилась от представления необходимых образцов подписей для исследования, не внесла денежную сумму на депозит суда, сведений о затруднительном материальном положении суду не представила, а совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о признании ею долга, судебная коллегия не нашла оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Доводы жалобы апеллянта сводятся и к отсутствию у займодавца права на уступку требования по договору.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на неустойку. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 г. № 5-КГ19-240.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу, в связи с чем довод ответчика об отсутствии у займодавца права на заключение договора цессии по тому основанию, что ответчик как заемщик не давала согласия на уступку, является несостоятельным, поскольку опровергается текстом договора займа.

Согласно названному выше договору цессии № №... от 17 мая 2022 г. к истцу перешло право требование к ответчику по договору № №... от 25 октября 2019 г., заключенному с последним. Согласно приложению к договору цессии истцу уступлено право на заявленную истцом в иске сумму. Таким образом, вопреки доводам жалобы истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору с ответчика.

Как следует из материалов дела, за период действия договора займа заемщиком в период времени с 12 ноября 2019 г. по 16 марта 2020 г. произведено 5 платежей по договору № №... от 25 октября 2019 г., зачисленных в счет уплаты: основного долга в размере 2540 рублей, процентов за пользование займом в размере 2160 рублей (квитанция от 12 ноября 2019 г. – 4700 рублей); основного долга в размере 2465 рублей, процентов – 3735 рублей (квитанция от 16 декабря 2019 г. – 6200 рублей); процентов – 3099 рублей (квитанция от 16 января 2020 г. – 3099 рублей); основного долга в размере 2501 рублей, процентов – 3099 рублей (квитанция от 16 февраля 2020 г. – 5600 рублей); основного долга в размере 2494 рублей, процентов – 2609 рублей (квитанция от 16 марта 2020 г. – 5103 рублей).

Таким образом, в счет уплаты основного долга в указанный период зачислено 10000 рублей, процентов за пользование займом в размере 14702 рублей. При этом согласно расчета истца, размер начисленных процентов за пользование займом за период с 26 октября 2019 г. по 16 марта 2020 г. составил 14702 рублей, за период с 17 марта 2020 г. по 12 марта 2021 г. – 19600 рублей и по состоянию на 26 мая 2023 г. общий размер задолженности по процентам составил 49520 рублей (19600 рублей+29920 рублей).

Между тем, в данном случае судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия во внимание пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 23 апреля 2018 г., действовавшей на момент заключения договора (25 октября 2019 г.), согласно которому микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Договор займа между истцом и ответчиком заключен 25 октября 2019 г., после вступления Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ в силу.

Вместе с тем, если ранее ограничения по взысканию процентов, превышающих законный размер, предусматривались пунктом 9 части 1 статьи 12 и части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», то в настоящее время - частью 23 и частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», введенными Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ.

Согласно статьям 23 и 24 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 45000 ░░░░░░ ((30000/1/2=15000+30000)+53559,20(░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 49520 ░ ░░░░░░░░░ 4039,20)), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 30298 ░░░░░░ (45000-14702), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ 146% ░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 66 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 7, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 88, ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1708,94 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50298 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1708,94, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 (░░░░░░░ №...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № №... ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 50298 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30298 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 146% ░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1708,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░.