Решение по делу № 1-23/2019 от 24.01.2019

№ 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 5 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

подсудимой Макаровой Виктории Степановны,

защитника Аржевикиной А.С., представившей удостоверение *** и ордер № Ф-076149 от 30.01.2019,

при секретаре судебного заседания Материкиной О.Е.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макаровой Виктории Степановны, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних детей, работающей фасовщицей в ООО «Пирожникофф», зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, судимой:

- 09.10.2018 Советским районным судом *** по ч.2 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 10.10.2018 Ленинским районным судом *** по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно (ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова В.С. согласилась с обвинением, что совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

*** примерно в 16час.53мин. Макарова В.С., имея умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, находясь у входа в Пенсионный Фонд *** по адресу: ***, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «В», получила от последнего и похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 рублей, которые Потерпевший №1 перевел со своей банковской карты *** на банковскую карту № ****6309, выпущенную на имя Макаровой В.С.

Не имея истинных намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, Макарова В.С., завладев похищенным, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания Макарова В.С. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимая Макарова В.С. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Макарова В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Макаровой В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку из фабулы обвинения следует, что хищение чужого имущества Макарова В.С. совершила путем обмана.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

При этом суд принимает во внимание, что Макарова В.С. не судима, вину признала, раскаялась, оформила явку с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет ***; указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая Макарова В.С. суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Совершенное Макаровой В.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой суд полагает необходимым назначить Макаровой В.С. наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Указанное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Макаровой В.С. не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 18000 руб., заявленный потерпевшим Потерпевший №1, признан Макаровой В.С. и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макарову Викторию Степановну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении Макаровой В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Макаровой Виктории Степановны в пользу Потерпевший №1 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; вещественные доказательства (1 лист бумаги с копией чека по переводу), хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговоры Советского районного суда *** от 09.10.2018, Ленинского районного суда *** от 10.10.2018 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья