Решение по делу № 2-161/2024 (2-3756/2023;) от 27.10.2023

34RS0006-01-2023-004144-94

                                         Дело № 2-161/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                      29 ноября 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю.,

с участием: представителя истца Дыблина В.Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Специализированный Застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» и представителя третьего лица ООО «МЕТЕО-КОМФОРТ+» Остроумова И.С., действующего на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликовой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» о соразмерном уменьшении цены на объект долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Маликова Н.В. уточнив исковые требования обратилась в суд к ООО «Специализированный Застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» о соразмерном уменьшении цены на объект долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между Маликовой Н.В. и ООО «Специализированный Застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» дата г. был заключен договор № иные данные участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Объектом договора участия в долевом строительстве является двухкомнатная квартира иные данные. Стоимость объекта составила 2 443 205 рублей. Акт приема-передачи между Маликовой Н.В. и ООО «Специализированный Застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» подписан дата г., а также составлена смотровая справка, согласно которой в квартире были выявлены недостатки. Ответчиком допущены нарушения при строительстве квартиры истца, в результате чего отдельные элементы квартиры неисправны, имеют недостатки и требуют ремонта, в связи с этим была проведена экспертиза ИП Шеремет Н.С. и составлено заключение № иные данные. Расходы по составлению заключения составили 10 000 рублей. На основании заключения специалиста стоимость устранения выявленных недостатков в помещениях обследуемой квартиры, с учетом работ и материалов, на момент проведения экспертизы составляет 344 923,79 рублей. В ходе повторного детального визуально-инструментального обследования, которое состоялось дата было установлено, что выявленные недостатки, указанные в претензии от дата г. и заключении специалиста № иные данные устранены не в полном объеме. По результатам повторного обследования, проведенного ИП Шеремет Н.С., актом обследования № иные данные установлено, что стоимость устранения недостатков составляет 287 663,114 рублей. Расходы по составлению повторного акта обследования составили 2 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения к иску от дата Маликова Н.В. просит суд соразмерно уменьшить цену объекта долевого строительства (квартиры адрес) по договору участия в долевом строительстве № иные данные от дата г. с 2 443 205 рублей до 2 038 185 рублей, взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» в ее пользу: излишне уплаченные денежные средства (расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства) в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства (квартиры адрес) по договору участия в долевом строительстве № иные данные от дата г. в размере 405 020 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с дата г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от стоимости устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за составление заключения специалиста и повторного акта обследования в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Дыблина В.Ю., одновременно просила рассмотреть дело в её отсутствие, что следует из письменного заявления.

Представитель истца Дыблин В.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил окончание периода неустойки, ограничив её дата г., в остальном письменные уточнённые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» и представителя третьего лица ООО «МЕТЕО-КОМФОРТ+» Остроумов И.С., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, то просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до разумных пределов. Кроме того указал, что неустойка должна быть начислена на сумму 185 122 рублей, исходя из стоимости работ и материалов по заключению специалиста № иные данные, поскольку судебный эксперт вышел за рамки поставленных вопросов. Также просил отказать во взыскании штрафа на стоимость работ и материалов, поскольку претензия о перечислении денежных средств была направлена после проведения судебной экспертизы, то есть в период действия моратория

В судебное заседание третьи лица – ИП Андрияшина Е.С., ИП Сулуковцев З.Ф., ИП Клочков А.В., ИП Пак В.С., представитель третьего лица ООО «Квадрат» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав явившихся лиц исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, между Маликовой Н.В. и ООО «Специализированный Застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» дата г. был заключен договор № иные данные Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Объектом договора участия в долевом строительстве является двухкомнатная квартира иные данные.

Цена Договора определена по соглашению Сторон и составляет 2 443 205 рублей копеек (пункт 2.1. договора).

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи дата г.

За время эксплуатации в приобретенной квартире были выявлены строительные недостатки и дефекты.

С целью определения качества выполненных застройщиком работ истцом было инициировано проведение независимого строительно-технического исследования объекта долевого строительства.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП Шеремет Н.С. № иные данные от дата г. установлено, наличие недостатков в выполненных строительных работах:

Прихожая площадью 4,2 кв. м.

Потолок – натяжной, 1 отверстие под осветительные приборы (люстры, светильники)

- загрязнение плинтуса (ленты) натяжного потолка.

Стены – обои улучшенного качества:

- отклейка обоев во всех углах.

- неравномерный зазор между стеной и наличниками межкомнатного дверного блока, по всему периметру дверного блока.

- разрывы и загрязнения обойного полотна в области верхнего (горизонтального) и правого вертикального наличников межкомнатного дверного блока в спальню

- неровность поверхности стены со стороны входного дверного блока.

Полы-напольный ПВХ плинтус, линолеум:

- отставание от основания линолеума справа от входной двери.

Межкомнатный дверной блок:

- перепады между поверхностями наличников, а также между наличниками и дверной коробкой, как со стороны кухни-гостиной, так и со стороны прихожей.

Металлический входной дверной блок:

- Деформация коробки и полотна входного, дверного блока, зазоры между коробкой и полотном (неплотный притвор).

Электрика:

- Повреждение изоляции прорезка —1-й одногнездной розетки -розетка под замену.

Электрический щиток:

- Повреждение изоляции - прорезка - заземляющего провода (приходящее заземление от прихожей) - на провод необходимо надеть термоусадочную трубку.

2) Спальня площадью 9,7 кв.м.:

Потолок — натяжной, 1 отверстие под осветительные приборы (люстры, светильники):

- Загрязнение плинтуса (ленты) натяжного потолка.

Стены – обои улучшенного качества:

- отклейка обоев во всех углах.

- загрязнение обойного полотна повсеместно на локализованных участках в виде остатков высохшего клея.

- загрязнение обойного полотна в виде наслоения постороннего вещества рыжего цвета над розеткой слева от балконного блока.

- неравномерный зазор между стеной и наличниками межкомнатного дверного блока, по всему периметру дверного блока.

Межкомнатный дверной блок:

- перепады между поверхностями наличников, а также между наличниками и дверной коробкой.

Светопрозрачная ПВХ-конструкция - балконный блок:

- трассы на 4-х нижних стеклопакетах (площадь = 0,5 кв.м. * 2 + площадь = 0.4 кв.м.*2).

Электрика:

4 одногнездные розетки: повреждение изоляции — прорезка - 3-х розеток - одна розетка под замену (розетка слева от дверного блока), на провод 2-х одногнездных розеток необходимо надеть термоусадочную трубку.

3) Кухня-гостиная площадью 20,5 кв.м.:

Потолок - натяжной, 2 отверстия под осветительные приборы (люстры, светильники):

- замятие полотна под межкомнатным дверным блоком, складки натяжного полотна и плинтуса (ленты) в области примыкания к стенам.

- загрязнение плинтуса (ленты) натяжного потолка.

Стены - обои улучшенного качества:

- отклейка обоев во всех углах.

- загрязнение обойного полотна повсеместно на локализованных участках в виде остатков высохшего клея.

- следы внешнего механического воздействия в виде сдиров материала на обойном полотне с правой стороны от оконного блока.

- расхождение обойных полотен, складка полотна со стороны кухни.

- неравномерный зазор между стеной и наличниками межкомнатного дверного блока по всему периметру дверного блока.

Полы - линолеум, напольный ПВХ плинтус:

- разрыв линолеума в области межкомнатного дверного блока.

Межкомнатный дверной блок:

- перепады между поверхностями наличников, а также между наличниками и дверной коробкой.

Светопрозрачная ПВХ-конструкция - оконный блок:

- разрыв уплотнителя нижнего стеклопакета.

- трассы на двух стеклопакетах (Площадь = 0,78 кв.м. + Площадь = 0,72 кв.м.).

- перепад и зазоры между штапиками всех стеклопакетов.

Электрика:

2 двухгнездовых и 3 одногнездные розетки: повреждение изоляции - прорезка – 3-х одногнездных розеток - одна розетка под замену (розетка возле окна), на провод 2-х одногнездных розеток необходимо надеть термоусадочную трубку.

4) Санузел площадью 3,7 кв.м.:

Потолок - водоэмульсионная краска:

- затечные пятна в области трубопровола водоотведения.

Стены - водоэмульсионная краска:

- неровности, трассы, неравномерное окрашивание по всей площади стен, наиболее выраженно в углах помещения.

Межкомнатный дверной блок:

- перепады между поверхностями наличников, а также между наличниками и дверной коробкой.

- неравномерное затопление монтажного шва (пропуски монтажной пены) между дверным блоком и дверным проемом.

Электрика:

1-а одногнездная розетка - повреждение изоляции - прорезка - на провод необходимо надеть термоусадочную трубку.

5) Лоджия площадью 3.0 кв.м.:

Светопрозрачная ПВХ-конструкция - витражное остекление:

- трассы на 2-х стеклопакетах (площадь = 1,6 кв.м.*2).

- отсутствие накладок между фасадом и ограждающей конструкции балкона.

В результате проведенного обследования было установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в помещениях обследуемой квартиры, с учетом работ и материалов на момент проведения экспертизы, составляет – 344 923 рубля 79 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Истец направила в адрес ответчика дата г. претензию с требованием безвозмездного устранения недостатков.

дата г. ответчик направил в адрес истца уведомление об устранении недостатков объекта долевого строительства и предложении явиться дата г. для осмотра квартиры и составлении двустороннего акта об устранении указанных недостатков.

    В период с дата по дата г. ИП Шеремет Н.С. было проведено повторное детальное визуально-инструментальное обследование помещений квартиры иные данные, расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. им. комиссара милиции Бирюкова, д. 9, в результате которого составлен акт обследования № иные данные, согласно которому установлено, наличие недостатков в выполненных строительных работах:

    Прихожая площадью 4,2 кв. м.

    Потолок – загрязнение плинтуса (ленты) натяжного потолка (недостаток, выявленный в первоначальном осмотре, не устранен).

    Стены – разнотон полотен на стене со стороны входного дверного блока (результат устранения первоначально выявленного недостатка «неровность поверхности стены со стороны входного дверного блока»).

Межкомнатный дверной блок - трещина дверной коробки дверного блока в санузел, при открывании дверные полотна всех трех межкомнатных дверных блоков цепляются за дверные коробки (результат устранения первоначально выявленного недостатка «неравномерное заполнение монтажного шва (пропуски монтажной пены) между дверным блоком и дверным проемом»).

Металлический входной дверной блок – деформация коробки и полотна входного, дверного блока, зазоры между коробкой и полотном (неплотный притвор) (недостаток, выявленный в первоначальном осмотре, не устранен).

2) Спальня площадью 9,7 кв.м.:

Светопрозрачная ПВХ-конструкция - балконный блок – требуется регулировка фурнитуры дверного полотна (результат устранения первоначально выявленного недостатка «трассы на 4-х нижних стеклопакетах (замены стеклопакетов»)

3) Кухня-гостиная площадью 20,5 кв.м.:

Потолок - загрязнение плинтуса (ленты) натяжного потолка.

Стены - обои улучшенного качества:

- следы внешнего механического воздействия в виде сдиров материала на обойном полотне с правой стороны от оконного блока.

- вспучивание отделочного слоя и обоев по стыку с левой стороны от межкомнатного дверного блока (дополнительно образовавшийся во время устранения первоначально выявленных недостатков).

Полы:

- прожжённый точечный участок линолеума справа от межкомнатного дверного блока, дополнителльно выявленный недостаток).

- латка из куска линолеума, остаточный разрыв линолеума (результат устранения первоначально выявленного недостатка «разрыв линолеума в области межкомнатного дверного блока»).

Светопрозрачная ПВХ-конструкция - оконный блок:

- разрыв уплотнителя нижнего стеклопакета.

- вмятины на штапиках нижнего стеклопакета (результат устранения первоначально выявленного недостатка «перепад и зазоры между штапиками всех стеклопакетов, общая площадь на 3.6 кв.м.»).

Сантехника – провисание канализационной трубы 50 мм в средней части (дополнительно выявленный недостаток).

4) Санузел площадью 3,7 кв.м.:

Потолок - водоэмульсионная краска – неровности, отставание отделочного слоя в области трубопровода водоотведения (результат устранения первоначально выявленного недостатка «затечные пятна в области трубопровола водоотведения»).

Стены - водоэмульсионная краска - неровности, трассы, неравномерное окрашивание по всей площади стен, наиболее выраженно в углах помещения.

Сантехника – неправильно организованный канализационный слив, часть канализационной трубы при ее соединении с канализационным стояком опущена ниже соединения со стояком (дополнительно выявленный недостаток).

5) Лоджия площадью 3.0 кв.м.:

Светопрозрачная ПВХ-конструкция - витражное остекление:

- трещины декоративной штукатурки на откосах (результат устранения первоначально выявленного недостатка «трассы на 2-х стеклопакетах ( площадь = 1,6 кв.м.*2) (замены стеклопакетов)»).

В результате проведенного обследования было установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков в помещениях обследуемой квартиры, с учетом работ и материалов на момент проведения обследования, составляет – 287 663 рубля 11 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 2 000 рублей.

Акт фиксации отсутствия недостатков жилого помещения от дата, подтверждает, что комиссия осмотрела квартиру иные данные, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул. им. комиссара милиции Бирюкова, д. 9, и установила, что недостатки, указанные в претензии (требовании) от дата г. участника долевого строительства, связанной с ненадлежащим качеством объекта по договору участия в долевом строительстве № иные данные от дата, устранены в полном объеме. В примечании к данному акту представителем истца по доверенности – Дыблиным В.Ю. указано, что недостатки, указанные в смотровой справке от дата г. к акту приема-передачи квартиры по ДДУ № иные данные от дата г. и указанные в претензии (требовании) от дата г. устранены не в полном объеме. Согласно заключению специалиста, а также повторного акта обследования №иные данные.

Определением суда от дата, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Гермес».

Согласно заключению эксперта ООО «Гермес» от дата года остались неустраненные дефекты, указанные на страницах 13-61 исследовательской части заключения эксперта. Все указанные дефекты относятся к категории производственных, являются следствием несоблюдения требований технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, имевших несоответствия по результату выполнения действующим нормативным требованиям.

Стоимость работ и материалов по устранению всех недостатков в квартире иные данные, расположенной по адресу: адрес в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 412 664 руб.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире иные данные (по Заключению специалиста №иные данные СТЭ и повторному Акту обследования специалиста №иные данные, но которые остались на момент проведения экспертизы), расположенной по адресу: адрес в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 166 745 руб.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире иные данные (выявленные при проведении экспертизы, но не зафиксированные в Заключении специалиста №иные данные СТЭ и повторном Акте обследования специалиста №иные данные), расположенной по адресу: адрес, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 245 919 руб.

Эксперт отмечает, что в ходе осмотра, неустраненными остались следующие дефекты:

Заключение специалиста №иные данные СTЭ:

Прихожая площадью 4,2 кв.м.: металлический входной дверной блок: деформация коробки и полотна входного дверного блока, зазоры между коробкой и полотном (неплотный притвор).

Кухня-гостиная площадью 20,5 кв.м: полы: разрыв линолеума в области межкомнатного дверного блока.

Акт обследования №иные данные:

Прихожая площадью 4,2 кв.м: межкомнатный дверной блок: трещина дверной коробки дверного блока в санузел, при закрывании дверные полотка всех трех межкомнатных дверных блоком цепляются за дверные коробки. Металлический входной дверной блок: деформация коробки и полотна входного дверного блока, зазоры между коробкой и полотном (неплотный притвор).

Кухня-гостиная площадью 20,5 кв.м: стены: вспучивание отделочного слоя и обоев по стыку с левой стороны от межкомнатного дверного блока. Полы: прожжённый точечный участок линолеума справа от межкомнатного дверного блока; латка из куска линолеума, остаточный разрыв линолеума.

Лоджия площадью 3 кв.м.: светопрозрачная ПВХ-конструкция: трещина декоративной штукатурки на откосах.

В материалах дела содержится рецензия (заключение ООО «Волгоградский центр экспертизы» №иные данные от дата) по проведенной ООО «Гермес» судебной экспертизе иные данные от дата года, согласно которой заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство судебных экспертиз.

В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением суда от дата, по ходатайству представителя ответчика, была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НИКА».

Согласно заключению эксперта ООО «НИКА» № Н-690 недостатки, отражённые в заключении специалиста №иные данные СТЭ и повторном акте обследования специалиста №иные данные были устранены частично. Выявленные дефекты/недостатки не относятся к эксплуатационной составляющей квартиры. Установленные дефекты и недостатки относятся к производственным причинам возникновения. На момент осмотра не устранёнными дефектами остались следующие недостатки:

Заключение специалиста №иные данные СТЭ:

Прихожая площадью 4,2 кв.м.: металлический входной дверной блок: деформация коробки и полотна входного дверного блока, зазоры между коробкой и полотном (неплотный притвор).

Кухня-гостиная площадью 20,5 кв.м: полы: разрыв линолеума в области межкомнатного дверного блока.

Санузел площадью 3,7 кв.м: Стены - водоэмульсионная краска - неровности, трассы, неравномерное окрашивание по всей площади стен, наиболее выраженно в углах помещения.

Акт обследования №иные данные:

Прихожая площадью 4,2 кв.м: межкомнатный дверной блок: трещина дверной коробки дверного блока в санузел, при закрывании дверные полотка всех трех межкомнатных дверных блоком цепляются за дверные коробки. Металлический входной дверной блок: деформация коробки и полотна входного дверного блока, зазоры между коробкой и полотном (неплотный притвор).

Кухня-гостиная площадью 20,5 кв.м: стены: вспучивание отделочного слоя и обоев по стыку с левой стороны от межкомнатного дверного блока. Полы: прожжённый точечный участок линолеума справа от межкомнатного дверного блока; латка из куска линолеума, остаточный разрыв линолеума.

Лоджия площадью 3 кв.м.: светопрозрачная ПВХ-конструкция: трещина декоративной штукатурки на откосах.

Санузел площадью 3,7 кв.м.: Потолок на поверхности потолка имеются участки с царапинами, шагренями раковинами, трещинами, а также имеются неровности, отставание слоя и области трубопровода водоотведения (результат устранения первоначально выявленного недостатка «затечные пятна в области трубопровода водоотведения»).

Стены - неровности, трассы, неравномерное окрашивание по всей плошали наиболее выражено в углах помещения, а также четко наблюдаются брызги краски на стене (локализация возле стояков).

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире иные данные (по Заключению специалиста №иные данные СТЭ и повторному Акту обследования специалиста №иные данные, но которые остались на момент проведения экспертизы), расположенной по адресу: адрес в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 185 122 руб.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире иные данные (выявленные при проведении экспертизы, но не зафиксированные в Заключении специалиста №иные данные СТЭ и повторном Акте обследования специалиста №иные данные), расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. комиссара милиции Бирюкова, д, 9, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет 219 898 руб.

Поскольку приведенное выше заключение эксперта составлено без нарушений действующего законодательства, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимыми познаниями в области порученного ему исследования, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда нет оснований, сомневаться в компетентности и достоверности этого заключения, поэтому суд принимает его, как доказательство по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что согласно условиям договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о соразмерном уменьшении цены на объект долевого строительства с 2 443 205 рублей до 2 038 185 рублей, полагает необходимым взыскать в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства в размере 405 020 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате денежных средств за период с дата года по дата года из расчета 1% в день от стоимости устранения недостатков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;.

Постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 вступило в силу 22 марта 2024 года, а соответственно неустойка застройщику не начисляется с 22 марта 2024 года по 31декабря 2024 года.

Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, начисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка Центрального банка РФ по состоянию на 1 июля 2023 г. составляла 7,5%.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению за период с дата. по дата г. в размере 35 641 рублей 76 копеек, исходя из следующего расчета: 405 020 рублей * 176 дней * 2 * 1/300 * 7,5%. В удовлетворении остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Из абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени),иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Исходя из указанных положений, судом предоставляется отсрочка исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа до дата года включительно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Оснований для снижения размера компенсации по доводам возражений суд не усматривает.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ на основании Федерального закона от 08 августа 2024 года № 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 года.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства не соответствующего условиям договора долевого участия и не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о выплате неустойки, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 533 рублей 09 копеек (405 020 рублей + 35 641 рубль 76 копеек +10 000 рублей х 5 %).

Оснований, для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, суд не усматривает, поскольку помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ИП Дыблин В.Ю. и оплачено 15 000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Специализированный Застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Оснований для снижения указанного размера суд не усматривает.

По правилам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что Истцом был заключен договор с ИП Шеремет Н.С. Расходы по оплате за производство заключения специалиста №иные данные СТЭ и повторного акта обследования специалиста № иные данные составили 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» в пользу истца расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, в связи с чем, суд, применяя положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 16 517 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маликовой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» о соразмерном уменьшении цены на объект долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить цену объекта долевого строительства – адрес по договору участия в долевом строительстве № иные данные от дата с 2 443 205 рублей до 2 038 185 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ», ИНН иные данные в пользу Маликовой Натальи Владимировны, паспорт серии иные данные излишне уплаченные денежные средства в счет уменьшения покупной цены объекта долевого строительства – квартиры адрес по договору участия в долевом строительстве № иные данные от дата в размере 405 020 рублей, неустойку за период с дата по дата в размере 35 641 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 207 510 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Маликовой Натальи Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» о взыскании неустойки, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ», ИНН иные данные в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере    16 517 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ», ИНН иные данные отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2024 года.

                   Судья подпись С.В. Чекашова