Решение по делу № 2-4608/2020 от 18.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года           г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Пчелинцевой, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 1388002,16 рублей руб. 95 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16490,63 рубля (л.д. 2-3).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита. В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному взимается в соответствии с условиями кредитного договора. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1388002,16 рублей, в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 0 руб.; задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде – 168405,3 руб.; задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде – 233360,85 руб.; задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 571530,3 руб.

Просят суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «ФИО2» с ФИО3 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в сумме 1388002.16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16490,63 руб.

Представитель истца ПАО «ФИО2» по доверенности Лёвина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Суд в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.71-73). Ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям истца, поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то полагала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования истца не подлежат удовлетворению, так как по ним истцом пропущен срок исковой давности. Указала, что сумма задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть входящий в срок исковой давности составляет 107883 руб.30 коп. Рассчитав сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа, входящего в срок исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда сумма займа должна быть возвращена) составляет 15387 рублей 41 коп. (107883,30*274/365*19%). Также ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ к требования о взыскании неустойки, полагая ее явно завышенной и несоответствующей сумме задолженности с учетом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно п.1 договора, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства и проценты за пользование кредитом, В соответствии с п.2.1 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в 19%. Пунктом 2.5 договора установлено, что полная стоимость кредита составляет 20,74% годовых или 777332,10 рублей. В соответствии с п.3.3 договора, погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Пунктом 5.1 предусмотрено начисление штрафной неустойки в размере 1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно п.6.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д.33-41).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний произведенный ФИО3 платеж был ДД.ММ.ГГГГ в размере 25000 руб. (л.д. 22 об.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи направил в Сергиево-Посадский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами (л.д.58). Указанное исковое заявление было принято судом к своему производству ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 договора, погашение заемщиком кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется не позднее чем за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете заемщика денежных средств.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита уплата процентов по нему осуществляется в сроки и в сумме в соответствии с графиком платежей.

Датой последнего частичного погашения согласно выписке по счету является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 об), Ответчиком было сделано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Истцом, каких либо возражений не представлено. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, учитывая, что иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего частичного погашения согласно выписке по счету является ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что ходатайство истца о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за 3-х летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по ссуде, зафиксированная в расчете истца составляет 107883 руб. 30 коп. (л.д.13). Ответчиком произведен расчет процентов на сумму долга по ссуде, исходя из условий договора, согласно которого сумма процентов составила 15387 рублей 41 коп., а всего сумма задолженности по кредиту, исходя из расчета ответчика составляет 123270,71 рублей (л.д.73). Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ответчиком, учитывая, что судом предлагалось истцу предоставить свой расчет задолженности с учетом срока исковой давности (л.д.68), но истец свой расчет не предоставил.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил суд снизить размер взыскиваемых неустоек в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки и основного долга; периода взыскания неустойки; соотношения процентов неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в связи с нарушением им условий кредитного договора по возврату долга подлежит взысканию неустойка в размере 12000 рублей с учетом подлежащей взысканию сумме задолженности и применении ст.333 ГК РФ. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения кредитного обязательств. Таким образом общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика составляет 135270 рублей 71 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 3905 рублей 41 коп.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135270 рублей 71 коп. и расходы по госпошлине в сумме 3905 рублей 41 коп.

В удовлетворении требований ПАО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору сверх взысканной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева