Решение от 13.07.2022 по делу № 2-2184/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-2184/2022

УИД 50RS0049-01-2022-002880-27

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    13 июля 2022 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Польза-Финанс» к Садовой И. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Польза-Финанс» обратился в суд с иском к Садовой И.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 91580,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2947 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Польза-Финанс» и Садовой И.А. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа взыскатель передал должнику в заём денежные средства на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Должник своё обязательство по договору потребительского займа не исполнил в полном объёме. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) п. 4 процентная ставка составляет 1,54 % годовых. Сумма процентов за пользование займом составляет 56138,12 руб. Общий размер задолженности должника перед взыскателем составляет 91 580,67 руб. (56 138,12 руб. + 35 442,55 руб.).

        Представитель истца ООО МКК «Польза-Финанс» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО МКК «Польза-Финанс».

Ответчик Садовая И.А. в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Польза-Финанс» и Садовой И.А. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условиям которого истец передал ответчику 50 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 154,48% годовых (л.д. 17-21).

            Установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не погашает, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 91580,67 руб., где: 35 442,55 руб. - задолженность по основному долгу; 56 138,12 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии ее вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа ею нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 91 580,67 руб., где: 35 442,55 руб. - задолженность по основному долгу; 56 138,12 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

Суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 2947 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 4, 5).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░- ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 91580,67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2947 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: