Решение по делу № 2-3528/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-3528/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

РіРѕСЂРѕРґ Сочи    03 августа 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Алания Н.А. к Отделу по городу Сочи Государственного Бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об обязании заключить договор подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алания Н.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Отделу по городу Сочи Государственного Бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об обязании заключить договор подряда.

В назначенные предварительное судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Алания Н.А. и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, по доверенности Новойдарская А.В., в предварительном судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ответчика ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», в предварительное судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица администрации города Сочи, в предварительное судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу либо решение вопроса о принятии отказа истца от заявленных исковых требований в его отсутствие не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Верховный суд РФ в Постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Алания Н.А. к Отделу по городу Сочи Государственного Бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об обязании заключить договор подряда – без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным сторонам, что в соответствие со ст. 223 ГПК РФ данное определение не препятствует вторичному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Частная жалоба может быть подана в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи только на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ    Рќ.РЎ. Шевелев

«Определение на момент опубликования в законную силу не вступило»

"Согласовано"