Решение по делу № 33-1248/2024 от 25.06.2024

Судья – Гусенков А.С.                                    Дело №2-1990/24 – 33-1248/24

УИД 53RS0022-01-2024-000262-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                               Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.,

судей Комаровской Е.И., Котихиной А.В.,

при секретаре Старченко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Г...» на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2024 года по иску Л.А.А. к АО «Г...» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л а:

Л.А.А. обратился в суд с иском к АО «Г...» об обязании совершить определенные действия - осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования домовладения к системам газоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 26 октября 2021 года заключил с ответчиком договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>, к сети газораспределения в срок (с учетом дополнительного соглашения) до 31 декабря 2023 года, однако ответчик обязательства по договору не исполнил, подключение газоиспользующего оборудования не осуществил.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2024 года исковые требования Л.А.А. удовлетворены частично. На АО «Г...» возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №<...> от 26 октября 2021 года, заключенного с Л.А.А., а именно, обязать выполнить мероприятия по технологическому присоединению к сети газораспределения газоиспользующего оборудования жилого дома по адресу: Великий Новгород, ул. <...>, д. <...>. Этим же решением с АО «Г...» в пользу Л.А.А. взыскана компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в сумме 10000 руб. В удовлетворении остальной части иска Л.А.А. отказано. С АО «Г...» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 600 руб.

В апелляционной жалобе АО «Г...» просит отменить решение суда ссылаясь на бесплатность мероприятий по подключению домовладения истца к сетям газораспределения. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда является неразумным и несправедливым, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие моральные и нравственные страдания Л.А.А.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав Л.А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определения его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (далее - объект капитального строительства), определяют Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2021г. №1547 (далее по тексту Правила).

В соответствии с п.5 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

При этом в силу пункта 2 Правил догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта.

Из материалов дела судом установлено, что 26 октября 2021 года между АО «Г...» (исполнитель), с одной стороны, Л.А.А. (заявитель), - с другой стороны, и ООО «З...» (единый оператор газификации) был заключен договор №<...> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее – Договор), по условиям которого АО «Г...» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу Великий Новгород, ул.<...>, д.<...>, к сети газораспределения.

Взимание платы по указанному договору не предусматривалось и фактически не осуществлялось, что не оспаривал истец Л.А.А.

В соответствии с п.3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа составлял 200 дней со дня заключения договора.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к Договору от 14 мая 2022 года срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа был согласован не позднее 31 декабря 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, установил, что в предусмотренный договором срок АО «Г...» принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнило, в связи с чем удовлетворил требования о возложении на ответчика соответствующей обязанности.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, руководствуясь положениями ст.ст.13, 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части понуждения к исполнению обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении), судебная коллегия не может согласиться с выводами об удовлетворении исковых требований Л.А.А. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 6 статьи 13 этого же Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из изложенного следует, что положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие право потребителя на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав (ст. 15) и взыскание штрафа, подлежат применению к отношениям в сфере газификации только при оказании гражданину платных услуг.

В рассматриваемом случае технологическое присоединение газоиспользующего оборудования осуществлялось в рамках догазификации без взимания платы. В этой связи удовлетворение требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей и производного требования о взыскании штрафа является необоснованным.

Доказательств того, что несоблюдение АО «Г...» сроков исполнения договора ущемило нематериальные блага истца, суду не предоставлено, в обоснование исковых требований Л.А.А. на такие обстоятельства не ссылался.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит отмене в вышеуказанной части с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу 103 ГПК РФ в связи с частичной отменой решения суда размер подлежащей взысканию с АО «Г...» государственной пошлины подлежит уменьшению до 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2024 года отменить в части взыскания с АО «Г...» в пользу Л.А.А. компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и штрафа в сумме 10000 руб.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении иска Л.А.А. отказать.

Это же решение изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию с АО «Г...» государственной пошлины – до 300 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2024 года.