Решение по делу № 11-125/2020 от 12.10.2020

11-125/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                       09 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.07.2020 г. о возврате апелляционной жалобы на решение по делу по иску САО «ВСК» к Попову Сергею Александровичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

        Решением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 16 марта 2020 г. исковые требования Попова С.А удовлетворены частично.

    28.06.2020 г. представителем САО «ВСК» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 15.06.2020 г., восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового суда от 16.03.2020 г. по делу № 2-300/20 по иску Попова С.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

    Кроме того, указанным определением суда, апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.07.2020 г., а именно предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере, а также документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.07.2020 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи от 15.06.2020 г. устранены не были.

    В частной жалобе представитель САО «ВСК» Кузнецова М.В., действующая на основании доверенности, просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.07.2020 г. отменить, как незаконное, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на решение мирового судьи.

    В обоснование заявленных требований указано, что 27.05.2020 г. в силу ч.1 ст. 321 ГПК РФ в целях соблюдения процессуальных сроков на обжалование судебного акта апелляционная жалоба САО «ВСК» была направлена в суд апелляционной инстанции, т.е. в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка. Однако вместе с апелляционной жалобой не были направлены доказательства оплаты госпошлины и доказательства направления апелляционной жалобы сторонам, в связи с чем, 08.06.2020 г. САО «ВСК» направило указанные документы также через суд апелляционной инстанции.           В соответствии ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

       В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения мирового судьи, суд считает, что определение мирового судьи от 13.07.2020 г. подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям закона, и, оставляя ее без движения, мировой судья исходил из положений ст. 322 ГПК РФ, которые определяют требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются: 1) 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

    Однако указанная норма закона не освобождает лицо, подающее жалобу, от обязанности выполнить требования закона, включая и приложение документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов.

    Исходя из буквального толкования положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, обязанность суда первой инстанции по направлению копии апелляционной жалобы другим участникам процесса, возникают после ее получения, поданной как в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок, так и соответствующей требованиям статьи 322 настоящего Кодекса. Таким образом, наличие у суда данной обязанности не снимает с лица, обращающегося с апелляционной жалобой, обязанности подать жалобу, соответствующую требованиям процессуального закона.

Статья 323 ГПК РФ предусматривает, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для возврата апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных норм, представителем САО «ВСК» к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также подтверждающие факт направления другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы с описью вложений приложенных к ней документов.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно указал, что ответчику необходимо оформить поданную жалобу на решение суда в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и оставил ее без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Поскольку судом установлено, что требования, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в части предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представителем САО «ВСК» устранены в установленный судом срок не были, у мирового судьи, вопреки доводам частной жалобы, имелись правовые основания для возврата апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба представителем САО «ВСК» была подана через суд апелляционной инстанции, однако как следует из приложения к жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также подтверждающие факт направления другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы с описью вложений приложенных к ней документов, приложены не были.

Доказательств направления указанных документов после подачи апелляционной жалобы в адрес суда по электронной почте, также не представлено.

При проверке данных официального сайта Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка, а также официальной электронной почты суда, портала электронного правосудия, сведений о том, что указанные представителем САО «ВСК» документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы были направлены в суд апелляционной инстанции 08.06.2020 г., не имеется.

    При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в данном случае апелляционная жалоба подлежит возврату.

    На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда от 13.07.2020 г., постановленного в соответствии с нормами ГПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.07.2020 г. о возвращении апелляционной жалобы САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка по иску Попова С.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу САО «ВСК» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья: