Решение по делу № 2-6320/2021 от 05.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике Тренине А.В., секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-005844-74) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебные расходы,

установил:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера № с **. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО8, ФИО8, ФИО9

В нарушение требований закона, ответчиками несвоевременно вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с ** по ** составляет 60341,37 рубль. Ответчиками за январь 2020 и за октябрь 2020 была внесена сумма в размере 7490,02 рублей.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, за просрочку платежа размер пени составил 28862,16 рубля.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение в размере 60341,37 рубль руб., пени в размере 28862,16 рубля руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,11 рублей.

В судебное заседание ответчик не явилась о его времени и месте извещался надлежащие, в заявлении директор ООО «УК «Центр Ангарск» просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежаще заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, предоставленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера № от **. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО9 (муж), ФИО10, 1993 г.р. (дочь), ФИО11, 1997 г.р. (дочь).

Согласно ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» (ранее ООО «УК «Центр») с ** по ** осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: ..., на основании Договора управления многоквартирным домом от **, согласно которому истец принял на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, а собственники обязались вносить платежи в пределах утвержденных тарифов.

Согласно справки КУМИ АГО от ** в указанном жилом помещении зарегистрировано 5 человек: ФИО2, ** г.р., ФИО3, ** г.р., ФИО8, ** г.р., ФИО12, ** г.р., ФИО9, ** г.р.

Управляющая компания обязалась начислять плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги.

В соответствии с разделом 3 договора, размер платы за жилое помещение определяется на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления с учетом площади занимаемого жилого помещения, численности семьи собственников (пользователей), нормативов и качества предоставления услуг.

Плата за оказанные услуги, включая услуги по управлению многоквартирным домом вносится собственниками (пользователями) в Управляющую компанию не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора определен в один год с момента его подписания, при этом, при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления управляющей компании о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, но не более трех лет.

Согласно ч.3,4 ст.155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, в силу требований Жилищного кодекса РФ, наниматели жилого помещения несут обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора управления многоквартирным домом от ** оказывал услуги по обслуживанию многоквартирного ..., а ответчики ненадлежащее исполняли свои обязательства, плата за содержание жилья и коммунальные услуги поступала нерегулярно и в недостаточном размере.

Как следует из представленного суду расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** по ** составляет, с учетом частичной оплаты 60341,37 руб.

Размер задолженности проверен судом, суд находит его верным. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики возражении на иск, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представили, размер долга не оспорили.

В соответствии п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме, в солидарном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени, предусмотренные п.14 ст. 155 ЖК РФ в размере 28862,16 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом, суд с ним соглашается. Однако пени подлежат взысканию с ответчиков частично в силу следующего.

Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае сумма долга ответчиков составляет 60341,37 руб., размер пени – 28862,16 руб., то есть составляет более трети суммы долга, что свидетельствует о ее явной несоразмерности допущенному нарушению. Учитывая компенсационную природу пени, которая является мерой ответственности, а не средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени до 5000,00 руб., полагая, что таким образом будет соблюден баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и интересами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 2876,11 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, неустойка снижена судом, в связи с чем, размер взыскания государственной пошлины не подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебные расходы,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» задолженность за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 по оплате за жилое помещение в размере 60341,37 рубль, пени по состоянию на 22.09.2021 в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.Н. Нагорная

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2021.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2021 года                          город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике Тренине А.В., секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6320/2021 (УИД 38RS0001-01-2021-005844-74) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебные расходы,- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» задолженность за период с 01.01.2016 по 31.10.2019 по оплате за жилое помещение в размере 60341,37 рубль, пени по состоянию на 22.09.2021 в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2876,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.Н. Нагорная