Решение по делу № 33-1294/2020 от 16.01.2020

Судья: Голева Н.В.

Докладчик: Калашникова О.Н.                                        Дело № 33-1294/2020

                                                                                                            (2-1596/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                                                            г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Бугровой Н.М.,

    судей: Калашниковой О.Н., Слепцовой Е.В.,

        при секретаре Гилевой К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Крашенинниковой Т.П.

    на решение Ленинского районного суда города Кемерово от 05 ноября 2019 года

    по иску Крашенинниковой Татьяны Петровны к ООО СК «Альянс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании страхового возмещения, прекращении обязательств,

    установила:

    Крашенинникова Т.П. обратилась в суд с иском к ООО СК «Альянс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании страхового возмещения, прекращении обязательств.

    Требования мотивированы тем, что 03 февраля 2014 года её супруг ФИО1 заключил договор о предоставление кредита на потребительские цели с ОАО «Промсвязьбанк», согласно которого банк предоставил ему денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Одновременно им был заключен договор страхования жизни с ответчиком ООО СК «Альянс Жизнь», по условиям которого, страховая премия предусмотрена в размере 1000000 рублей.

    01 ноября 2018 года её супруг умер. Она является наследником первой очереди.

    Считает, что смерть её супруга является страховым случаем, в связи с чем она обратилась в страховую компанию ООО «СК «Альянс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ей было отказано.

    Считает отказ в выплате незаконным.

    На день смерти её супруга размер задолженности по кредитному договору составлял 226268,31 рублей. Считает, что ООО «СК Альянс Жизнь» обязано выплатить ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение в размере 226268,31 рублей для оплаты задолженности по договору, а оставшуюся сумму в размере 773731,69 выплатить ей как наследнику. В связи с оплатой задолженности обязательства перед банком считаются исполненными.

    Крашенинникова Т.П. просила суд признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным, обязать ООО «СК «Альянс Жизнь» выплатить страховое возмещение в размере 773731,69 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41066,88 рублей за период с 16 декабря 2018 года по 31 августа 2019 года и проценты, начисляемые на сумму страхового возмещения с момента вступления решения в законную силу до его исполнения по ставке рефинансирования, компенсацию морального вреда, штраф, признать прекращенным обязательства Крашенинникова С.Н. перед банком по кредитному договору от 03 февраля 2014 года.

    Истец Крашенинникова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представители ответчиков ООО СК «Альянс Жизнь», ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Решением Ленинского районного суда города Кемерово от 05 ноября 2019 года постановлено:

    В иске Крашенинниковой Татьяны Петровны к ООО СК «Альянс Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, возложении обязанности выплатить страховое возмещение, признании обязательства прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, штрафа отказать.

    В апелляционной жалобе Крашенинникова Т.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

    Указывает на то, что выводы суда основаны на Соглашении о порядке заключения договоров страхования № № от 19.08.2013, подписанного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО Страховая компания «Альянс жизнь», и имеющихся приложений к нему, однако в документах, заключенных между ФИО3 и ОАО «Промсвязьбанк», ссылка на этот документ отсутствует, между ФИО4 и ОАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Альянс Жизнь» договор страхования, на который ссылается суд, не заключался, также не подписывалось никаких соглашений по страхованию.

    Обращает внимание на то, что между ФИО2 и ОАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Альянс Жизнь» были подписаны только следующие документы: памятка застрахованного лица в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» ОАО «Промсвязьбанк»; заявление застрахованного лица (PSB-Retail Поручение № №) от 03.02.2014; заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №№ (PSB-Retail Поручение № №) от 03.02.2014 на заключение договора личного страхования с ООО Страховая компания «Альянс Жизнь».

    Ссылается на то, что ООО СК «Альянс Жизнь» предоставило в суд письменные возражения на иск с приобщенными к ним документами, в том числе экземпляры для истца, однако судом эти документы истцу не были направлены, о их наличии истец не был извещен, чем суд лишил истца возможности ознакомиться с ними и представить свои пояснении по этим документам.

    Считает необоснованным вывод суда о том, что не были предоставлены сведения о заболеваниях застрахованного лица, имевшихся до заключения договора страхования, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти и свидетельства о принятии наследства.

    Указывает, что 06.12.2018 ею было подано заявление в ООО СК «Альянс Жизнь» о выплате страхового возмещения, как единственному наследнику первой очереди с вычетом суммы задолженности ОАО «Промсвязьбанк», с предоставлением всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, которые потребовало ООО СК «Альянс Жизнь».

    Ссылается на то, что действующее законодательство, а также подписанные ФИО5 документы с ОАО «Промсвязьбанк» не предусматривают предоставление выписки из амбулаторной карты, нотариально заверенной копии свидетельства о смерти и свидетельства о принятии наследства.

    Указывает, что ею предоставлялись дополнительно все документы, которые требовало ООО СК «Альянс Жизнь», включая нотариально заверенную копию свидетельства о смерти ФИО6

    Ссылается на то, что ФИО7 в период жизни не давал согласия на получение выписки из медицинской карты медицинскому учреждению кому либо из родственников, либо иному юридическому или физическому лицу.

    Считает, что требование ООО СК «Альянс Жизнь» о предоставлении выписки из медицинской карты является фактически попыткой ухода от ответственности по выплате страхового возмещения наследникам, при этом, страховой случай (факт смерти) полностью подтвержден необходимыми для этого документами.

    Полагает необоснованным вывод суда о том, что она является ненадлежащим истцом, так как она является наследником первой очереди, иных наследников не установлено.

    Считает, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ не имеется, т.к. законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что не представлен полный пакет документов. Более того, данный факт никак не влияет на обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения застрахованному лицу, поскольку не влечет никаких последствий, в том числе невозможности установления факта страхового случая, тем более, что документы по установлению факта смерти (страхового случая) были представлены ответчику в полном объеме.

    Указывает на то, что судом не было установлено, что ФИО8 заключивший договор страхования, был ознакомлен с Правилами оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика».

    Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1002 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает, что в нарушение указанных требований закона, необходимая информация о предоставляемых истцу услугах страхования, ответчиком не доведена, данные вопросы в суде не исследовались. Даже при наличии Правил в электронном виде нет свидетельств о надлежащем ознакомлении застрахованного лица с Правилами.

    Считает, что судом неправомерно отвергнут довод истца о том, что ООО СК «Альянс Жизнь» обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения за вычетом суммы, которая должна быть выплачена выгодоприобретателю - ОАО «Промсвязьбанк».

    Указывает, что выгодоприобретатель (ПАО «Промсвязьбанк») не желает получать свои деньги и лишает возможности наследников получить часть страхового возмещения после смерти заёмщика.

    На апелляционную жалобу представителем ООО СК «Альянс Жизнь» поданы письменные возражения, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств их заблаговременного направления иным лицам, участвующим в деле.

    В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в виду чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

    Согласно ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

    В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно п. п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

    Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

    В статьях 961, 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая.

    Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2014 между ФИО9 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор о предоставление кредита на потребительские цели, согласно которому банк предоставил ФИО10 денежные средства в сумме 1000000 рублей.

    Кроме того, 03.02.2014 ФИО11 подал заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заёмщика» №, согласно п. 1.1. которого, ФИО12 заявил о присоединении к действующей редакции Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамах программы добровольного страхования «Защита заёмщика» в порядке, предусмотренном ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подачи в ОАО «Промсвязьбанк» Заявления и просил Банк заключить с ним договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заёмщика» в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим заявлением и Правилами.

    В соответствии с п. 1.2 указанного заявления ФИО13 просил заключить с ним от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизнь» в соответствии с условиями Договора и Правилами рискового страхования жизни ООО СК «Альянс Жизнь», утвержденными 18.08.2010, в том числе страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица по любой причины; постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1 или 2 группы инвалидности, страховая сумма по которому составляет 1000000 руб.

    Услуга по страхованию осуществлена Банком на основании Соглашения о порядке заключения договоров страхования договора коллективного страхования № от 19.08.2013, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО Страховая компания «Альянс Жизнь».

    Согласно пункт 1.2 Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 19.08.2013, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь» (далее – Соглашение), договоры страхования заключаются на условиях, установленных в Соглашении и Правилах рискового страхования жизни, утвержденных 18.08.2010 (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью Соглашения.

    В силу п.1.3 Соглашения, Договоры страхования заключаются путем согласования и подписания уполномоченными лицами Сторон списков застрахованных лиц. Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в Списке, и состоит из следующих неотъемлемых частей: Соглашения, Правил и Списка, в котором указано застрахованное лицо.

    В силу п. 1.3.1 заявления, акцептом со стороны Банка является списание комиссии со счета ФИО14

    Согласно пункту 1.6. указанного заявления от 03.02.2014, ФИО15 поручил Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его Счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 34424,66 рублей в счёт уплаты комиссии.

    ОАО «Промсвязьбанк» оплатило комиссию 34424,66 рублей по застрахованному лицу по договору добровольного страхования по программе добровольного страхования от 03.02.2014 непосредственно ООО Страховая компания «Альянс Жизнь».

    Таким образом, между ООО Страховая компания «Альянс Жизнь» и ФИО16 был заключен договор добровольного страхования № от 03.02.2014.

    Из заявления от 03.02.2014 следует, что ФИО17 ознакомлен с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы.

    Согласно п. 1 Заявления застрахованного лица от 03.12.2014, подписанного ФИО18 застрахованный выразил свое согласие с тем, что получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая будет являться Банк (страхователь).

    01.11.2018 ФИО19 умер.

    Крашенинникова Т.П. является наследником первой очереди.

    На момент смерти ФИО20. общая задолженность по кредитному договору на 01.10.2018 составила 226268,31 руб.

    06.12.2018 супруга Крашенинникова Т.П. обратилась в страховую компанию ООО «СК «Альянс Жизнь» с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно которому просила произвести страховую выплату в связи с событием, произошедшем с супругом ФИО21 безналичным перечислением на ее расчетный счет.

    На момент рассмотрения дела, выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Промсвязьбанк» путем перечисления на счет (п. 3.6 Соглашения), не произведена.

    Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, установив факт заключения договора страхования с ФИО22 по условиям которого выгодоприобретателем является ПАО «Промсвязьбанк», а также принимая во внимание, что ПАО «Промсвязьбанк» страховое возмещение не выплачивалось, так как не представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и обстоятельства его наступления, в связи с чем ответчик не признал событие страховым случаем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Крашенинниковой Т.П. в полном объеме.

    Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО23 при заключении договора страхования выразил согласие с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, который от права на получение страховой выплаты не отказался, что подтверждается заявлением ПАО «Промсвязьбанк» от 28.11.2018 о выплате страховой суммы в связи с наступлением страхового случая в отношении ФИО24 по договору страхования от 03.02.2014 (л.д. 75), а поэтому при наступлении страхового случая указанная выплата может быть произведена только в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Промсвязьбанк». Учитывая, что замена выгодоприобретателя по спорному договору страхования не производилась, наследники умершего заемщика не обладают правом на взыскание страхового возмещения с ООО СК «Альянс Жизнь».

    Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО СК «Альянс Жизнь» обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения за вычетом суммы, которая должна быть выплачена выгодоприобретателю - ОАО «Промсвязьбанк», не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Крашенинниковой Т.П., являются необоснованными.

    Исходя из условий договора страхования, Крашенинникова Т.П., как наследник заемщика, к которой в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, а также в соответствии с пунктом 2.5 Соглашения, на получение от страхователя ПАО «Промсвязьбанк», а не от ООО СК «Альянс Жизнь», разницы между страховой и фактической задолженностью застрахованного лица по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты, при условии, что выплаченная сумма страховой выплаты будет больше фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату осуществления страховой выплаты.

    Таким образом, обязанность ООО СК «Альянс Жизнь» по выплате страхового возмещения в пользу застрахованного лица либо его наследников не предусмотрена условиями договора страхования.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и обстоятельства его наступления, не свидетельствуют о возникновении у истца права на получение страховой выплаты, не опровергают выводы суда о том, что ПАО «Промсвязьбанк» не представлены документы, установленные в разделе 10 «Порядок осуществления страховой выплаты. Перечень документов, предоставляемых для наступления страхового случая» (п.2.7 Соглашения).

    В силу п. 10.7.1 Правил рискового страхования жизни, в случае смерти застрахованного помимо заявления о страховой выплате, подписанного выгодоприобретателем, должны быть представлены нотариально заверенная копия свидетельства о смерти, копия протокола патологоанатомического вскрытия, а в случае если вскрытие не производилось – копия заявления от родственников об отказе от вскрытия и копия врачебного (медицинского) свидетельства о смерти застрахованного, посмертный эпикриз (если смерть наступила в больнице), выписка из медицинской карты амбулаторного больного, содержащая информацию об имеющихся у застрахованного до заключения договора страхования заболевания и травмах, выписка из медицинской карты стационарного больного, нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство.

    Все документы должны быть предоставлены в оригинале или в копиях нотариально заверенными (п. 10.8 Правил). Предоставление указанных документов является обязательным.

    Согласно п. 2.2 Соглашения, смерть застрахованного признается страховым случаем при соблюдении условий: наступление события в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица в списке застрахованных; получение страховщиком документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельства его наступления в соответствии с п.2.7 Соглашения; событие не включено в список исключений, предусмотренных разделом IV Правил.

    В связи с тем, что страхователем не исполнена обязанность по представлению документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и обстоятельства его наступления, в силу положений п. 2.2 Соглашения у ООО СК «Альянс Жизнь» отсутствует обязанность по осуществлению страховой выплаты в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

    Доводы апелляционной жалобы о том, что между ФИО25 и ОАО «Промсвязьбанк», ООО СК «Альянс Жизнь» договор страхования, на который ссылается суд, не заключался, никаких соглашений по страхованию не подписывалось, о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда не свидетельствуют.

    Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, оценивая правомерность действий ответчиков, обоснованно руководствовался условиями Соглашения о порядке заключения договоров страхования № от 19.08.2013, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО СК «Альянс Жизнь».

    Доводы апелляционной жалобы Крашенинниковой Т.П. о том, что она была лишена возможности ознакомиться с отзывом на иск, поскольку данный отзыв ей не был вручен, не являются основанием для отмены решения суда, так как в силу п. 2 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель, в том числе, представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований. При этом, законодатель не возлагает обязанности на суд направлять поданные ответчиком возражения стороне истца.

    То обстоятельство, что суд не направил в адрес истца копию возражений на иск, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

    Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

    Решение Ленинского районного суда города Кемерово от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крашенинниковой Татьяны Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                           Н.М. Бугрова

Судьи:                                                                                         О.Н. Калашникова

                                                                                                      Е.В. Слепцова