Решение по делу № 2-284/2021 от 19.03.2021

Копия

89RS0007-01-2020-002062-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                             14 мая 2021 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ахмитгареевой Айбике Пашавовне, ФИО20, Ахмитгареевой Разиме Минеяровне и Ахмитгарееву Рифу Гадильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ахмитгареевым Т.Р. и Ахмитгареевой А.П. (далее – ответчики, созаёмщики) заключён кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 180 469 рублей 28 копеек под 9,90% годовых на срок 180 месяцев. Кредит выдан на инвестирование строительства объекта недвижимости – 4-комнатной квартиры, проектный номер №, расположенной на 14 этаже, секция В, проектной площадью 82,83 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ограниченного продолжением <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, заёмщики предоставили кредитору залог имущественные права участника долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Биосфера» и созаёмщиками заключен договор участия в долевом строительстве №/Л5/БИО. Согласно п. 7.18 данного договора с момента государственной регистрации права требования, принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка и действуют до момента государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства. Пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых по дату погашения просроченной задолженности. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики систематически нарушают условия Кредитного договора, сумма неисполненных обязательств составляет более чем 5% от залоговой стоимости объекта недвижимости. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 788 698 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 019 129 рублей 59 копеек, проценты – 703 689 рублей 16 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 17 328 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты – 48 552 рублей 00 копеек. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена Согласно свидетельству о смерти Ахмитгареев И.Р., умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что наследниками первой очереди Ахмитгареева И.Р. являются Ахмитгареева А.П. – супруга, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО19, Ахмитгареева Р.Г. – отец, Ахмитгареева Р.М. – мать. Банк направлял в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309-310, 446, 450, 807, 809-811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 77, 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», истец просит взыскать солидарно с Ахмитгареевой А.П., Ахмитгареева Р.Г., Ахмитгареевой Р.М в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 4 788 698 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 4 019 129 рублей 59 копеек, проценты – 703 689 рублей 16 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 17 328 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты – 48 552 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 143 рубля 49 копеек; обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Л5/БИО, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 4 385 227 рублей 28 копеек.

Заочным решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 г. исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ахмитгареевой А.П., Ахмитгарееву Р.И., Ахмитгареевой Р.М. и Ахмитгарееву Р.Г., удовлетворено частично.

26 февраля 2021 г. ответчики направили в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене указанного выше судебного акта, мотивированное тем, что копия заочного решения суда от 27.01.2021 получена ответчиком Ахмитгареевой А.П. 25 февраля 2021 г. Также в доводах заявления ответчики сослались на уважительную причину невозможности явки в судебное заседание, поскольку ответчики Ахмитгареева Р.М. и Ахмитгареев Р.Г. проживают за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа, в <адрес>, а также в связи с продлением режима самоизоляции доля граждан старше 65 лет включительно до ДД.ММ.ГГГГ, они не смогли явиться в Пуровский районный суд для участия в судебном заседании, предоставления доказательств и отсутствие возможности заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

Определением Пуровского районного суда от 19 марта 2021 г. отменено заочное решение Пуровского районного суда от 27 января 2021 г., возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (том 1, л.д. 4-10). В судебное заседание представил ходатайство, в котором сообщил, что вопрос между Ахмитгареевой А.П. и ПАО «Сбербанк России» в части получения разрешения со стороны Банка, как залогодержателя на реализацию залогового имущества в добровольном порядке не разрешен и не может быть разрешен. На сегодняшний день на основании свидетельства о наследовании по закону Ахмитгареевой А.П., Ахмитгареевым Р.И. в лице законного представителя Ахмитгареевой А.П., Ахмитгареевы Р.Г., Ахмитгареевой Р.М. осуществляются действия по регистрации права собственности на завершенное строительство, а именно квартиру. Поскольку произошло изменение статуса залога, выдача разрешения на добровольную реализацию залогового имущества на данной стадии невозможна. В связи с чем, истец просит рассмотреть исковое заявление по заявленным требованиям. Вопрос о реализации в добровольном порядке путем получения разрешения со стороны Банка возможно и на стадии исполнительного производства после получения всех необходимых документов, а именно оформления права собственности, разрешения органов опеки и попечительства с последующей сдачей полного пакета документов в Банк для принятия соответствующего решения и дачи разрешения.

Ответчики, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Мнение по иску не направили.

Ответчик Ахмитгареева А.П. просила рассмотреть дело без её участия, поскольку достигнуть с истцом мирового соглашения на данной стадии невозможно, поскольку реализация имущества и оформления документов на день рассмотрения дела не закончена.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании заявления-анкеты для получения «Жилищного кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 31-39, 40-45), между ПАО «Сбербанк России» и Ахмитгареевым И.Р. и Ахмитгареевой А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (том 1, л.д. 46-52), истец предоставил ответчикам кредит по продукту «Приобретение строящегося жилья» в размере 4 180 469 рублей 28 копеек под 9,90 процентов годовых на срок 180 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, на инвестирование строительства объекта недвижимости – 4-комнатной квартиры, проектный номер №, расположенной на 14 этаже, секция В, проектной площадью 82,83 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ограниченного продолжением <адрес> и сроки погашения кредита и уплата процентов, предусмотрены условиями п. 8 Кредитного договора, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (том 1, л.д. 53-71), графиком платежей (том 1, л.д. 72-76), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение строящегося жилья» (том 1, л.д. 77-81), из которых следует, что ответчики приняли на себя обязательства своевременно погашать сумму кредита и уплачивать проценты. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют кредитору в залог – имущественные права (права требования) участника долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/Л5/БИО участия в долевом строительстве, залогодатели – Ахмитгареев И.Р. и Ахмитгареева А.П. (п.п. 1.4.1, 1.5 и 3.2) и п. 10 кредитного договора. Порядок предоставления кредита заёмщику установлен п.п. 16 и 17 Кредитного договора, из которого следует, что выдача кредита определяется Общими условиями и производится путем зачисления на счет кредитования №. На основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на текущий счет (том 1, л.д. 82-83). Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Пунктом 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9% годовых по дату погашения просроченной задолженности.

На основании страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ серия ЗКРО № между ООО СК «Сбербанк» и Ахмитгареевым И.Р. заключен договор страхования со страховой премией в размере 33 204 рублей 61 копейки (том 1, л.д. 111-112).

Указанный кредит израсходован ответчиками на инвестирование строительства объекта недвижимости – 4-комнатной квартиры, по указанному выше адресу, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №/Л5/БИО участия в долевом строительстве (том 1, л.д. 84-95). Квартира оценена в 4 385 227 рублей 28 копеек (п. 2.1). Денежная сумма в размере 204 758 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств на расчетный счет застройщика, в течение 2 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 2.1.1). Денежные средства в размере 4 180 469 рублей 28 копеек, оплачиваются участником долевого строительства за счет предоставляемых Банком кредитных средств (п. 2.1.2). Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/БИО и ипотеки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2020/47801876 (том 2, л.д. 28).

Ответчики были ознакомлены и согласны с условиями кредитного договора и графиком платежей.

Из содержания иска, расчету задолженности по кредиту (л.д. 28), расчету цены иска (л.д. 9-10), истории операций по счету (том 1, л.д. 107-110) с января 2019 г. ответчики ненадлежащим образом не выполняют свои обязательства в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 4 019 129 рублей 59 копеек и процентам - 703 689 рублей 16 копеек.

Ответчики данный размер задолженности не оспаривали.

Из представленного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-ПК № (том 1, л.д. 102-103) Ахмитгареев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждены сведениями Отдела ЗАГС Пуровского района (том 1, л.д. 230-234).

На момент смерти Ахмитгареева И.Р. брак между ответчиками не расторгнут, что подтверждено записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № и извещением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 231, 232). Согласно записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчиков имеется ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 233).

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Ахмитгареев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 205-229) установлено, что наследниками по закону являются супруга Ахмитгареева А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ахмитгареева Р.И., отец Ахмитгареев Р.Г. и мать Ахмитгареева Р.М.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (том 1, л.д. 125-138, 139-149) в удовлетворении исковых требований Ахмитгареевой Р.М., Ахмитгареева Р.Г., Ахмитгареевой А.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд признал незаключенным договор страхования жизни ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Ахмитгареевым И.Р. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что Ахмитгареев И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются Ахмитгареева А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО18., Ахмитгареев Р.Г. и Ахмитгареева Р.М.

Из наследственного дела усматривается, что на момент смерти Ахмитгарееву И.Р. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 43 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 1, л.д. 215, 216-219), а также транспортное средство марки MITSUBISHI OUTLANDER 2,4, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 220-222).

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться ответчиками в связи со смертью Ахмитгареева И.Р., однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника. Кроме того, Ахмитгареева А.П., являясь заемщиком, обязана была исполнять условия кредитного договора.

Кредитором в адрес Ахмитгареевой А.П. направлялось требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита (том 1, л.д. 114-117). Требование Банка на день рассмотрения дела не исполнено.

При определении лиц и размера долей, подлежащих взысканию с каждого наследника, суд принимает во внимание, что на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Л5/БИО Ахмитгареев И.Р. и Ахмитгареева А.П. состояли в браке. Брачный договор между ответчиками не заключался. Вопреки ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

Кроме того, по указанному выше кредитному договору ответчики являются созаёмщиками, то есть солидарными должниками.

Статьёй 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно требованиям ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Исходя их ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Таким образом, ? доли кредитных обязательств и имущественных прав на строящийся объект недвижимости, является собственностью Ахмитгареевой А.П. в силу закона, а ? доли имущественных прав Ахмитгареева И.Р. составляет наследственную массу.

Судом установлено, что ответчики приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доля каждого из наследников в наследственной массе наследодателя составляет по 1/8 доли (? ?4). Суммарная доля прав и обязательств у Ахмитгареевой А.П. составляет 5/8 доли, а у остальных наследников - по 1/8 доли каждого.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, стоимость, стоимость указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 131 458 рублей 23 копейки, стоимость транспортного средства – 505 000 рублей (том 1, л.д. 223-225).

Защита имущественных рисков кредитора была обеспечена личным страхованием заемщика. Ахмитгареева И.Р. Наследник Ахмитгареева А.П. своевременно уведомила кредитора о смерти заемщика, для возможности обращения Банка к страховщику за страховым возмещением.

Вместе с тем, из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» адресованного кредитору и заемщику (том 1, л.д. 113) следует, что у страховщика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты, поскольку при подписании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмитгареев И.Р. подтвердил, что он является застрахованным лицом при соблюдении условия, что страхователь не является лицом, перенесшим до даты начала первого или нового периода непрерывного страхования инсульт. Из представленных страховщику документов, следует, что Ахмитгарееву И.П. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «63.5 Инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий». Ахмитгареевой Р.П. предложено обратиться к страховщику с заявлением о возврате страховой премии.

В судебном заседании также установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд признал незаключенным договор страхования жизни ЗКРО № от ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Ахмитгареевым И.Р. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Судом установлено, что при заключении договора страхования Ахмитгареевым И.Р. сообщены страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. О том, что фактически условия не согласованы и договор не заключен ООО СК «Сбербанк страхование жизни» узнало после смерти Ахмитгареева И.Р. по результатам рассмотрения медицинских документов.

В иске Банк просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 4 019 129 рублей 59 копеек, проценты – 703 689 рублей 16 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 14 апреля 2021 г. Ахмитгареева А.П. просила отложить разбирательство дела для заключения между сторонами мирового соглашения и предоставления необходимых документов. На момент рассмотрения дела мировое соглашение между сторонами не достигнуто, документов о реализации спорного имущества не представлено.

Поскольку ответчики нарушили установленные договором сроки платежей, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленного истцом расчёта следует, что заёмщикам начислена неустойка (пени) по ставке 9% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов в размере (неустойка на просроченный основной долг – 17 328 рублей 15 копеек, неустойка на просроченные проценты – 48 552 рублей 00 копеек).

Ответчики не представили свой расчёт задолженности по кредитному договору, не просили об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и, учитывая, что в настоящее время неустойка ответчиками не погашена, суд находит правильным взыскать сумму неустойки в полном объёме.

Поскольку судом определены доли каждого из наследников, а также проверив указанные расчеты, суд приходит к выводу о невозможности солидарного взыскания задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскании на переданное в залог имущество, суд приходит к следующему.

По основаниям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

Согласно положениям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 5 указанного Закона правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу требований ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – имущественные права на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Л5/БИО путем продажи с публичных торгов.

Залоговая стоимость объекта недвижимости в силу п. 10 кредитного договора установлена в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Л5/БИО. Согласно п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составила 4 385 227 рублей 28 копеек, в связи с чем истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 385 227 рублей 28 копеек.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право досрочного требования взыскания всей задолженности, а сумма долга не менее 50 % стоимости заложенного имущества на момент принятия решения, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом как значительное, а требование об обращении взыскания на предмет залога считает подлежащим удовлетворению.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №/Л5/БИО, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «БИОСФЕРА», с одной стороны, и Ахмитгареевым Ильдусом Рифовичем и Ахмитгареевой Айбике Пашавовны, с другой стороны, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 385 227 рублей 28 копеек.

Денежные средства, полученные от продажи вышеуказанного имущества направить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Ахмитгареевым И.Р. и Ахмитгареевой А.П. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату Ахмитгареевой Айбике Пашавовне – в размере 5/8 долей; ФИО3, Ахмитгареевой Разиме Минеяровне и Ахмитгарееву Рифу Гадильевичу – в размере по 1/8 доли каждому.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, на основании со ст. 98 ГПК РФ и абз. 5 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 143 рубля 49 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ахмитгареевой Айбике Пашавовне, ФИО3, Ахмитгареевой Разиме Минеяровне и Ахмитгарееву Рифу Гадильевичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с Ахмитгареевой Айбике Пашавовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в размере 2 413 421 (двух миллионов четырёхсот тринадцати тысяч четырёхсот двадцати одного) рубля 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 009 564 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 351 844 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 8 664 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 24 276 рублей, государственная пошлина в размере 19 071 рубля 75 копеек.

Взыскать солидарно с Ахмитгареевой Айбике Пашавовны, ФИО3, Ахмитгареевой Разимы Минеяровны и Ахмитгарееву Рифа Гадильевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в размере 2 413 421 (двух миллионов четырёхсот тринадцати тысяч четырёхсот двадцати одного) рубля 21 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 2 009 564 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 351 844 рублей 58 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 8 664 рублей 08 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 24 276 рублей, государственная пошлина в размере 19 071 рубля 75 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права, возникшие на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №БИО, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «БИОСФЕРА», с одной стороны, и Ахмитгареевым Ильдусом Рифовичем и Ахмитгареевой Айбике Пашавовны, с другой стороны, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 385 227 (четырёх миллионов трёхсот восьмидесяти пяти тысяч двухсот двадцати семи) рублей 28 копеек.

Вырученные от продажи вышеуказанного имущества денежные средства направить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», с одной стороны, и Ахмитгареевым Ильдусом Рифовичем и Ахмитгареевой Айбике Пашавовны, с другой стороны. Сумма, превышающая размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, подлежит возврату Ахмитгареевой Айбике Пашавовне – в размере 5/8 долей; ФИО3, Ахмитгареевой Разиме Минеяровне и Ахмитгарееву Рифу Гадильевичу – в размере по 1/8 доли каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 мая 2021 г.

Председательствующий                                                                             А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ________