Решение по делу № 1-145/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-145/2023

УИД № 03RS0001-01-2023-001696-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа «29» ноября 2023 года

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Насибуллина С.Н.,

подсудимого Сачкова Г.В., защитника Дьяковой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сачков Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст.105, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, с учетом последующих изменений, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы, по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый Сачков Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов Сачков Г.В., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное завладение чужим имуществом и незаконное материальное обогащение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, которая лежала в непосредственной близости от ФИО30, тайно похитил сотовый телефон марки «POCO F 3 6GB+128GB Black» IMEI: №, принадлежащий ФИО13 После чего с места совершения преступления скрылся, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Сачков Г.В. совершил преступление, предусмотренное п. п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.50 часов Сачков Г.В., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное завладение чужим имуществом и незаконное материальное обогащение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО13, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя ФИО13 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО13 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ Сачков Г.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с помощью денежных средств, находящихся на счетах банковских карт, бесконтактным способом, путем прикладывания банковских карт к считывающему устройству терминала без введения пин-кода неоднократно совершил покупки товарно-материальных ценностей, а именно: с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» около 19.27 часов на сумму 264,95 рублей в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>; около 19.33 часов на сумму 931,63 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>; около 19.41 часов на сумму 556 рублей и 271 рубль в магазине «ИП «Сердюк», расположенном по адресу: <адрес>; около 16.32 часов находясь в пассажирском автобусе ГУП «Башавтотранс», произвел расчет за проезд денежными средствами в сумме 33 рубля; около 17.02 часов, находясь в пассажирском автобусе ГУП «Башавтотранс», произвел расчет за проезд денежными средствами в сумме 33 рубля; с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» около 17.07 часов на сумму 365 рублей в магазине «Лето», расположенном по адресу: <адрес>; около 17.15 часов на сумму 725 рублей в магазине «Винни Пух», расположенном по адресу: <адрес>; около 17.21 часов на сумму 520 рублей в магазине табачной продукции «Tabakos», расположенном по адресу: <адрес>; около 18.43 часов на сумму 621,97 рублей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>к1; около 19.36 часов на сумму 37 рублей в магазине «Пекарня», расположенном по адресу: <адрес>, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 4358,55 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Сачков Г.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

3. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов Сачков Г.В., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное завладение чужим имуществом и незаконное материальное обогащение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились предметы, а именно: СНИЛС, полис медицинского страхования, рецептурный бланк на имя Потерпевший №1 Вадима, косметичка, три комплекта ключей от квартиры, беспроводные наушники, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон марки ZTE Blade V10 Vita», стоимостью 5 300 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Сачков Г.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

4. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов Сачков Г.В., находясь по адресу: <адрес>, после тайного хищения принадлежащей Потерпевший №1 сумки марки «Domani», обнаружил в ней банковскую карту ПАО КБ «УБРиР» со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе по адресу: <адрес>.

5. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.10 часов Сачков Г.В., находясь возле <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное завладение чужим имуществом и незаконное материальное обогащение, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Iphone 7» стоимостью 8 600 рублей, принадлежащий последней. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Сачков Г.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

6. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов Сачков Г.В., находясь по адресу: <адрес>, ком.3, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное завладение чужим имуществом и незаконное материальное обогащение, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-A127 Galaxy A12», который лежал на подоконнике, стоимостью 11 800 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 800 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Сачков Г.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

7. Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.40 часов Сачков Г.В., находясь по адресу: <адрес>, ком.3, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, забрал у последней банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, открытую на имя ФИО2 в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр. 26.

8. Он же, совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, но не позднее 20.52 часов Сачков Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, в ходе конфликта нанес Потерпевший №4 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица, в этот момент, увидев у него сотовый телефон в кармане одежды, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, а также осознавая, что они очевидны, с целью завладения чужим имуществом, вынул из левого кармана одежды последнего сотовый телефон марки «Maxvi» модели «B8» стоимостью 1 300 рублей и переложил в карман своей одежды, проигнорировав требования о прекращении противоправных действий. Далее, нанес Потерпевший №4 не менее одного удара рукой по лицу, с целью сломить волю к сопротивлению последнего. После чего, оставив при себе похищенный сотовый телефон, вывел Потерпевший №4 в общий подъезд <адрес>, закрыв за собой дверь. Тем самым, причинил ему физический и моральный вред, а также имущественный ущерб на общую сумму 1 300 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Сачков Г.В. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Сачков Г.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал частично, показал, что по факту кражи у ФИО30 сотового телефона и денежных средств с карты, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Писал извинительные письма, обязуется возместить ущерб. В отношении Потерпевший №1 вину признает в части кражи сотового телефона и снятии с банковской карты денежных средств, по обвинению в части кражи сумки и документов вину не признает. По потерпевшей Потерпевший №2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшая Потерпевший №2 получила от него денежные средства, расписка имеется. По потерпевшей ФИО29 вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он также ей писал извинительное письмо. Обязуется выплатить причиненный ей вред. По предъявленному обвинению в отношении Потерпевший №4 вину признает частично, умысла у него не было на совершение грабежа. В тот день он сам вел себя аморально, спровоцировал, чтобы он совершил данное преступление. Признает, что нанес ему телесные повреждения и выставил за дверь. Телефон не похищал. Просил данную статью переквалифицировать.

Отвечая на вопросы, подсудимый Сачков Г.В. дополнительно пояснил, что у Потерпевший №4 выпал телефон с кармана, лежал на полу, он его положил, где висела его олимпийка и стояла спортивная сумка, хотел потом вернуть. Думал он вернется, а он позвонил в полицию. В ходе предварительного следствия, вину по данному эпизоду признавал, в части нанесения телесных повреждений. Между ними возник конфликт, он начал себя аморально вести, после чего они зашли в другую комнату, где он нанес три или четыре удара, он упал на пол, у него выпал сотовый телефон, он его поднял, положил в олимпийку, выставил его за дверь. В открытом хищении сотового телефона вину не признает. Когда приехали сотрудники полиции, он испугался, так как у него была подписка о невыезде, из-за этого он спрятался. Все лежало на виду, он ничего не прятал, не убегал. Потерпевший №4 не видел, что у него выпал телефон.

Вина Сачков Г.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

По первому и второму эпизодам преступлений.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, которая показала, что подсудимого не знает. Муж купил телефон, вышел из магазина, был пьяным. Подсудимый у мужа украл телефон и карту. ДД.ММ.ГГГГ супруг погиб на СВО. На стадии расследования уголовного дела предоставила свидетельство о смерти. Муж хотел купить телефон за 80 000 рублей, в итоге купил за 40 000 тысяч рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Показаниями потерпевшего ФИО13, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон марки «Росо F3» за 34 000 рублей. После чего убрал его в коробку, которую положил в белый пакет. После чего, свои действия не помнит, поскольку выпил алкоголь. Около 17.40 часов проснувшись дома, обнаружил утерю сотового телефона, также пропажу банковских карт АО Тинькофф №, <данные изъяты>. Просмотрев операции по банковским картам, обнаружил списание на общую сумму 4358,55 рублей. Причиненный ущерб на сумму 38 358,55 рублей, является для него значительным (т.2 л.д.108-111).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что Сачков Г.В. знает, он его задерживал. Было совершено хищение сотового телефона и кража с банковской карты. После просмотра камер видеонаблюдения в нескольких магазинах, по видеозаписи было установлено, что двое мужчин совершали покупки с использованием чужой банковской карты. Далее одного мужчину опознали, вызвали в отделение, допросили, он указал на Сачков Г.В.. При задержании Сачков Г.В. частично признался в содеянном.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №6 дополнительно показал, что Сачков Г.В. обратился с явкой с повинной о совершении преступления. По обстоятельствам хищения он добровольно все пояснил. Какое-либо давление при допросе не оказывалось. Сачков Г.В. был в другом районном отделе, оттуда его доставили. Допрашивал его примерно полчаса. В последующем Сачков Г.В. направлен к следователю для проведения следственных действий. В следственных действиях он не участвовал. После допроса Сачков Г.В. отпустили.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.225-230).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «POCOF3» в корпусе черного цвета, объемом памяти 6/128 Gb, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 000 рублей (т.3 л.д.33).

Копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобретен сотовый телефон марки «POCOF3» 6 GB + 128 Black за 34 040 рублей (т.2 л.д.116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на оптический диск (т.2 л.д.147-152).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г Уфа, <адрес> (т.2 л.д. 172-175), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.176-177).

Выпиской по счету ФИО13, поступившей из ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. 70-72), которая осмотрена (т.3 л.д. 73-75), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.3 л.д.76-77).

Выпиской по счету №, поступившей ДД.ММ.ГГГГ из АО «Тинькофф Банк» (т.3л.д. 83-84), которая осмотрена (т.3л.д. 85-87), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.3 л.д.88).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.166-171).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Лето», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.177-182).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Винни Пух», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.183-187).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Tabakos», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.188-192).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>к1 (т.3 л.д.193-198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пекарня», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.199-203).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.204-208).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.209-214).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Эль Хаус», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.215-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «ИП Сердюк», расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.220-224).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д.225-230).

По третьему и четвертому эпизодам преступлений.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что подсудимого ранее знала. ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО8, поехали к ней домой. Сидели на улице отдыхали, шашлыки жарили, потом легли спать. Примерно в 05.00 часов утра хотела посмотреть сообщения, но телефон и сумку не нашла. Обнаружила, что по банковской карте были проведены операции, заблокировала карту.

Отвечая на вопросы, потерпевшая Потерпевший №1 дополнительно показала, что все кроме ФИО6 были в доме. В тот день их было восемь человек: ФИО8, ее муж, брат мужа, трое детей, она и ФИО6. С ФИО6 знакома примерно с 2018-2019 года. Он был знакомым ее гражданского мужа, общались не часто, только когда просил помощь. Она покупала ему продукты в колонию, деньги отправляла, мобильную связь пополняла, какие-то вопросы решала. ФИО6 взамен ничего не делал. Банковскую карточку никому лично не передавала. Сумка стояла на столе, около мангальной зоны, сверху лежал телефон, играла музыка, около 5.00 часов утра она обнаружила пропажу. Она посторонних шагов не слышала. В тот день ни с кем конфликта не было. Причин, оговаривать ФИО6, у нее нет. С банковской карты были совершены покупки. Сумка пропала со всем содержимым, там был паспорт, телефон, кошелек, три комплекта ключей, ключи от машины, косметичка, по карте все деньги были списаны, около семи тысяч рублей, точно не помнит. 5 300 рублей является для нее не значительным ущербом. На сегодняшний день подсудимым ущерб не возмещен. Исковые требования поддерживает в полном объеме, с оценкой стоимости телефона согласна.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что подсудимого видела один раз, в прошлом году, она встретилась с Потерпевший №1, забирала ее в Деме. Гришу она тогда не знала, он был с ней, забрала обоих в гости. Они пили пиво в беседке. Когда она пришла с бани, Потерпевший №1 легла спать, она прибралась в беседке, Гриша попросил вызвать ему такси, но такси не дождались. Он пошел пешком. Она проводила его из дома до крыльца, он ушел. Утром Потерпевший №1 не нашла сумку. Она взяла выписку по карте, по карте были произведены списания, она заблокировала карту.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №1 дополнительно показала, что Сачков Г.В. уехал после 12-ти часов. Потерпевший №1 сказала, что Гриша, ее хороший знакомый. Когда Потерпевший №1 не нашла свою сумку, она предложила позвонить в Сбербанк, узнать если ли движения по карте или нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что подсудимого знает. Когда у Потерпевший №1 было день рождения, приходил к ним домой. Его жена ФИО8 вышла в магазин и увидела там Потерпевший №1, пригласила домой.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №2 дополнительно показал, что в тот день сидели у них дома по адресу: <адрес>, с ними был его брат, жена ФИО8, Потерпевший №1, ФИО6, они употребляли спиртные напитки, сидели примерно до 10.00 часов, уже начинало темнеть. Потерпевший №1 осталась ночевать у них. ФИО6 ушел пешком. Утром Потерпевший №1 говорила, что у нее пропала сумка. Когда Потерпевший №1 пришла к ним, у нее была сумка, она стояла на столе.

Показаниями свидетеля ФИО14, который показал, что подсудимого Сачков Г.В. не знает. В комиссионном магазине «Победа», расположенном по <адрес> работает продавцом-консультантом. Сдавалась какая-то техника, которая оказалась ворованной. Приходили сотрудники полиции, узнали, что в его смену, допросили его.

Отвечая на вопросы, свидетель ФИО14 дополнительно показал, что подробностей не помнит. Любой гражданин приходит с какой-то определенной техникой, оставляет на продажу, либо на время с правом выкупа. Если оставляет на время, то в течение 5-10 дней он оплачивает проценты и забирает технику, либо они реализуют ее сами. Они оценивают товар, если все нормально, то заключают договор купли-продажи, от клиента нужен паспорт, либо водительское удостоверение, либо военный билет. Чтобы товар принять и гражданину выдать денежные средства за товар, гражданин предъявляет документ удостоверяющий личность. В последующем заключается договор о том, что технику оставляет на время, либо сразу отдает. ДД.ММ.ГГГГ Сачков Г.В. возможно сдавал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «ZTE BladeV10 Vita 2/32». Сотрудникам полиции они предоставляют договор.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ Свидетель №3 показал, что согласно имеющимся документам ДД.ММ.ГГГГ Сачков Г.В. сдал с правом выдачи сотовый телефон марки «ZTE BladeV10 Vita 2/32», Imei: № за 2 000 рублей, однако в течение 10 календарных дней сотовый телефон не был выкуплен, ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был реализован за 3 900 рублей. О том, что данный сотовый телефон был похищен, их сотрудники не знали (т.1 л.д. 150-151).

Свидетель Свидетель №3 показания, данные в ходе расследования, подтвердил.

Договором комиссии №А79-0007336 от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком №А79-0002437 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147,148), которые осмотрены (т.2 л.д.200-202), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д. 203-204)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ копии детализации телефонных соединений по абонентскому номеру 79178032310 (т.3 л.д.99-102), которые осмотрены (т.3 л.д.103-115), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.3 л.д.124).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «ZTE BladeV10 Vita» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 300 рублей (т.3 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Апельсин» (ИП Рафикова), расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено здание бистро «Halal Food», расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 17-22).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты копии выписки по счету на имя «Потерпевший №1 В.» на 4 листах (т.3 л.д.117-120).

Выпиской по счету на имя «Потерпевший №1 В.» УБРиР (т.3 л.д.125-128), которая осмотрена (т.3 л.д.121-123), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.3 л.д.124).

Выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по счету Потерпевший №1 (т.1 л.д. 30-31), которая осмотрена (т.4 л.д. 145-148), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, к уголовному делу (т.4 л.д. 149).

По пятому эпизоду преступления.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая показала, что подсудимого знает, отношения были хорошие. Сидели вместе употребляли спиртные напитки, он украл у нее телефон. Обнаружила утерю телефона, когда пришла домой.

Отвечая на вопросы, потерпевшая Потерпевший №2 дополнительно показала, что телефон марки Айфон 7 подсудимый украл ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов. С Сачков Г.В. встретилась вечером 23 сентября. Хищение произошло возле ее дома по <адрес> домой, телефона не было. До Сачков Г.В. дозвонилась, от него узнала, что телефон украл он. Он пояснил, что телефон в комиссионном магазине Победа. Она ему телефон продавать не разрешала. Претензий не имеет. В тот день были вдвоем, больше никого не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д.104-107).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Iphone7» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 600 рублей (т.3 л.д.1).

По шестому и седьмому эпизодам преступлений.

Показаниями потерпевшей ФИО2, которая показала, что ранее подсудимого Сачков Г.В. знала. Он украл у нее телефон Самсунг А15 и банковскую карту.

Отвечая на вопросы, потерпевшая ФИО2 дополнительно показала, что познакомилась с Сачков Г.В., когда он украл карту и телефон. Он зашел домой, взял телефон. Это было по адресу: <адрес>. Согласно проведенной экспертизе стоимость телефона составляет 11 800 рублей, для нее это значительный ущерб, у нее ипотека, ребенок на иждивении. Помимо телефона, еще похитил банковскую карту банка Тинькофф, используя ее, совершил покупки на пять тысяч рублей. Карта была у нее, она была в гостях, он тоже там был. Ущерб не возместил, телефон не верн<адрес> сама заметила, что Сачков Г.В. забрал телефон и ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, который показал, что в прошлом году Сачков Г.В. у соседки украл карточку. Он пригласил его в магазин, купили продуктов, ФИО6 расплатился. Потом пошли в магазин «Мир электроники», купили колонку, пошли в магазин «Байрам». ФИО6 ушел, вечером приехали сотрудники полиции, спрашивали про ФИО6. Сказали, что на камере видеонаблюдения видели их вместе.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №9 дополнительно показал, что первоначально пошли в магазин, расположенный на <адрес>, покупали продукты. Подсудимый оплачивал продукты банковской картой, путем прикладывания. Далее пошли в магазин «Мир электроники», расположенный напротив парка, колонка стоила около одной тысячи рублей, оплачивал картой, дальше пошли в магазин «Байрам», там купили картошку, помидоры. Это было в прошлом году осенью около 14.00-15.00 часов. Встретились около <адрес>, подсудимый предложил пойти купить продукты. Сотрудники полиции приехали около 22.00 часов вечера. Подсудимый рассчитывался картой ФИО5, как она оказалась у него не знает, подсудимый не объяснял, потом подсудимый карту эту выкинул, сказал, что деньги закончились.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что работает в магазине «Байрам» на <адрес>. В органы предварительного следствия ее не вызывали. Их допрашивают, когда приезжают сотрудники, они пишут заявление и предоставляют видео. В магазине есть камеры видеонаблюдения. События, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, не помнит.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, Свидетель №4, показала, что из записей с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении магазина, видно как двое неизвестных ей людей набрали товар и расплатились, оплачивая покупки банковской картой на кассе. ДД.ММ.ГГГГ в 15.23 часов оплата не прошла, после чего мужчина осуществил оплату наличными, забрал товар и банковскую карту, ушел в неизвестном ей направлении.

Свидетель Свидетель №4 показания, данные в ходе расследования, подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что узнает руки подсудимого по наколкам. Заходил молодой человек, рассчитывался, с ним был товарищ, который ожидал в коридоре. Заходил около двух-трех раз, набирал на 800-900 рублей. Периодически набирал продукты до одной тысячи рублей и уходил.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №5, дополнительно показала, что запомнила подсудимого, потому что у него были наколки. Подсудимый был в синей куртке с капюшоном. Она работает в продуктовом магазине «Правда», расположенном на <адрес>. Все покупки были совершены до одной тысячи рублей. Все было в один день.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра изъято 2 отрезка ленты скотч со следами рук на листе А 4 (т.1 л.д.161-166).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Samsung SM-A127 GalaxyA12» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 800 руб. (т.2 л.д.235).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра изъято 2 отрезка ленты скотч со следами рук на листе А 4, упакованные в бумажный конверт (т.1 л.д.161-166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрено помещение магазина «Мир электроники», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на оптический диск, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.168-171).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрен участок местности, расположенный близи <адрес>. В ходе осмотра изъята банковская карта на имя «LARISAAKHMETOVA» (т.1 л.д.172-177).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Правда», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята чековая лента с отображением операций оплаты (т.1 л.д.224-228).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, изъятой на оптический диск в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Мир Электроники», расположенного по адресу: г Уфа, <адрес>. (т.2 л.д.181-186), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.187-188).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи на оптическом диске с магазина «Байрам», расположенного по адресу: <адрес>, поступившего из ООО «Салют-Торг» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.189-192), которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.193-194).

Чековой лентой с отображением операций оплаты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Правда 24» по адресу: РБ, <адрес> (т. 1 л.д. 227), которая осмотрена (т.2 л.д.195-197), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д. 198-199).

Выпиской по счету ФИО2, поступившей из АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 206-214), которая осмотрена (т.3 л.д. 78-80), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.3 л.д. 81).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи на оптическом диске с магазина «Байрам», расположенного по адресу: <адрес>, поступившего из ООО «Салют-Торг» (т.3 л.д.152-158).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи с оптического диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Мир Электроники», расположенного по адресу: РБ, г Уфа, <адрес> (т.3 л.д.159-165).

По восьмому эпизоду преступления.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, Сачков Г.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов со знакомым ФИО7 употреблял спиртные напитки. Около 19.00 часов поехали в гости к его старой знакомой ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, ком. 12/2, где распивали спиртные напитки с ФИО10, ФИО7 и ФИО5. ФИО10 уснул на диване, только периодически вставал и выпивал. Далее он с ФИО5 пошел в магазин, покупки оплачивал банковской картой, на которую приходит пенсия. По приходу в комнату увидел, что ФИО7 ковырялся в его рюкзаке, он вывел за плечо ФИО7 в коридор и стал выяснять с ним отношения. Подбежала ФИО5 успокоила их. Они прошли в соседнюю комнату, где ФИО7 продолжал его оскорблять нецензурной бранью, он в какой-то момент сорвался, нанес ему кулаком правой руки 2 удара в область левого глаза, после чего ФИО7 упал на пол, он присел на корточки рядом с ним и снова нанес ему два удара правой кулаком правой руки в область головы, также левого глаза. После нанесения им телесных повреждений с левого кармана надетых на нем джинс, ударив его в область лица, забрал у него телефон, при этом ФИО7 ему говорил, чтобы он не трогал телефон, но он его не слушал, положил указанный телефон к себе в правый карман олимпийки, так как в дальнейшим думал его продать, деньги потратить на свои нужды. Далее, он помог подняться ФИО7 и вывел его в подъезд, после чего закрыл дверь изнутри. Приехали сотрудники полиции. ФИО5 испугалась, не стала открывать дверь. Когда сотрудники полиции сделали предупреждение, то он спрятался под диван. В ходе осмотра места происшествия, он был обнаружен под диваном сотрудниками полиции, после чего при осмотре предъявил телефон ФИО7, который находился в его олимпийке, которая висела на вешалке, он был изъят. Вину в совершении открытого хищения сотового телефона и нанесении телесных повреждений ФИО7 полностью осознает и признает, похищенный им сотовый телефон сотрудники полиции изъяли.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов с Гришей приехали к ФИО5. Там вместе с ФИО10, ФИО7 и ФИО5 распивали спиртные напитки. Далее Гриша и ФИО5 пошли в магазин. Он в это время хотел убрать шапку в рюкзак, но перепутал рюкзак с Гришиным, увидев это, Гриша стал возмущаться. Далее взял его за плечо, стал вытаскивать в коридор. Они прошли в пустую комнату, которая расположена рядом с комнатой ФИО5, где он ему нанес кулаком правой руки 2 удара в область левого глаза, после чего он упал на пол, Гриша присел на корточки рядом с ним и снова нанес ему два удара правым кулаком руки в область головы, также левого глаза. После нанесения ему телесных повреждений Гриша из левого кармана надетых на нем джинс забрал у него его телефон марки «MAXVI» модель «B8» и нанес ему удар еще раз в область лица, после чего положил телефон к себе в правый карман олимпийки. Далее приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра комнаты ФИО5 изъяли принадлежащий ему телефон из кармана олимпийки, висевшей на вешалке (т.2 л.д.39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая показала, что около 11.00 часов Сачков Г.В. приехал выпивший с другом. В комнате выпили вчетвером. ФИО10 уснул, она ушла на кухню, Гриша с другом начали выяснять отношения. Она сказала Грише, чтобы они пошли в свободную комнату и там выясняли отношения. Она не видела, что они делали. Примерно в двенадцать часов она с Гришей зашла в комнату, а друг убежал на улицу, кричал, что его избили, на счет телефона что-то кричал. На первом этаже бегал и кричал, что телефон забрали. Вызвали полицию.

Отвечая на вопросы, свидетель Свидетель №7 дополнительно показала, что конфликт подсудимого с его другом происходил вечером. Полиция приехала в комнату к ней на <адрес>. Друга ФИО6 видела в первый раз. Друг, у которого была черная большая сумка, кричал про телефон, говорил, что Гриша забрал его телефон. Как подсудимый наносил удары, не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что с подсудимым познакомился в тот день. Когда распивали спиртные напитки, дома находились он и ФИО5. Когда пришел подсудимый, он тоже распивал алкогольные напитки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «MAXVI», упакован в бумажный конверт (т.2 л.д.10-15).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «MAXVI» модели «В8» (т.2 л.д.72-74), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.2 л.д.75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №4 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков, ссадин и ушибов мягких тканей лица, ссадин обеих кистей рук. Указанные повреждения причинены тупыми предметами за срок около 1-3 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д.68-69).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «Maxvi» модели «B8» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 300 руб. (т.2 л.д.243).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данных преступлений.

Действия подсудимого Сачков Г.В. суд квалифицирует по первому эпизоду преступления по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму, четвертому, седьмому эпизодам преступлений по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, по третьему и пятому эпизодам преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, по шестому эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по восьмому эпизоду преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицируя действия подсудимого по третьему эпизоду преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующего.

Во время предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб для нее является незначительным, стороной обвинения соответствующие доказательства суду не предоставлены.

В этой связи суд исключает из обвинения по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак - значительный ущерб, как излишне вмененный.

Доводы подсудимого о том, что он не похищал сумку потерпевшей, не соответствуют установленным в суд обстоятельствам.

Из показаний потерпевшей, свидетелей следует, что сумка пропала после того, как Сачков Г.В. ушел с места преступления.

Похищенные подсудимым телефон лежал на сумке, кошелек с банковской картой в внутри сумки. Сачков Г.В. во время предварительного и судебного следствия хищение телефона и банковской карты признал.

Квалифицируя действия подсудимого по восьмому эпизоду преступления по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из следующего.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Установлено, что Сачков Г.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, в ходе конфликта нанес Потерпевший №4 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица, в этот момент, увидев у него сотовый телефон в кармане одежды, умышленно, из корыстных побуждений, вынул из левого кармана одежды последнего сотовый телефон марки «Maxvi» модели «B8», проигнорировав требования о прекращении противоправных действий, нанес Потерпевший №4 не менее одного удара рукой по лицу. После чего, оставил при себе похищенный сотовый телефон, а Потерпевший №4 вывел в общий подъезд.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №4, оглашенных в судебном заседании, следует, что между ним и Сачков Г.В. возник конфликт, в результате последний нанес ему кулаком правой руки 2 удара в область левого глаза, после чего он упал на пол, Гриша присел на корточки рядом с ним и снова нанес ему два удара правым кулаком руки в область головы, также левого глаза. После нанесения ему телесных повреждений Гриша из левого кармана надетых на нем джинс забрал у него его телефон марки «MAXVI» модель «B8» и нанес ему удар еще раз в область лица, после чего положил телефон к себе в правый карман олимпийки.

Во время предварительного следствия Сачков Г.В. неоднократно давал показания, подтверждающие показания потерпевшего. Так, Сачков Г.В. указал, что между ними произошел конфликт, он нанес потерпевшему кулаком правой руки 2 удара в область левого глаза, после чего ФИО7 упал на пол, он присел на корточки рядом с ним и снова нанес ему два удара правой кулаком правой руки в область головы, также левого глаза. После нанесения им телесных повреждений с левого кармана надетых на нем джинс, ударив его в область лица, забрал у него телефон, при этом ФИО7 ему говорил, чтобы он не трогал телефон, но он его не слушал, положил указанный телефон к себе в правый карман олимпийки.

Данные показания даны им в присутствии адвоката, последствия отказа от данных показаний Сачков Г.В. разъяснялись.

Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

В этой связи суд в качестве доказательств по делу принимает показания Сачков Г.В., данные им во время предварительного следствия.

Каких-либо других доводов, подлежащих опровержению, в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность второй группы, по первому, второму, третьему, пятому, шестому, седьмому эпизодам преступления явку с повинной (т.2 л.д.160, т.1 л.д.63, т.1 л.д.120, т.1 л.д.235), по пятому эпизоду преступления добровольное возмещение материального ущерба (т.4 л.д.173).

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, его возраста, совокупности смягчающих и отягчающего наказание Сачков Г.В. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

Учитывая, что данные преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Демским районным судом <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, назначает Сачков Г.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, ФИО2 оставить без рассмотрения в связи с тем, что в суд иски не предъявлялись, адресованы следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сачков Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание:

по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год десять месяцев;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сачков Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Демского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Сачков Г.В. наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Сачков Г.В. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия Сачков Г.В. наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски Потерпевший №1, ФИО2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья Р.И. Идиатулин

Решение по делу № 1-145/2023 от 26.06.2023

1-145/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица