Решение от 04.08.2015 по делу № 2-3510/2015 от 15.07.2015

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2–3510/15

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 августа 2015 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Гариповой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Нотову, Гильфанову, Ибраймахунову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 24 декабря 2013 года между истцом и ответчиком Нотовым Ш.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Нотов получил кредит в сумме 600 000 руб. сроком до 20 декабря 2018 года под 14 % годовых, должен был возвращать частями ежемесячно. Ответчики Гильфанов Н.У. и Ибраймахунов И.К. являются поручителями заемщика. В связи с нарушением условий по своевременному возврату полученных денег истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 53 659 руб. 44 коп.и 1 810 руб. госпошлины в возврат.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нотов иск не признает, представил квитанции об оплате задолженности по кредиту на общую сумму 137 000 руб. и справку ОАО «Россельхозбанк» об отсутствии просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

Ответчик Гильфанов о времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Ибраймахунов просит принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Нотовым 24 декабря 2013 года заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил деньги в сумме 600 000 рублей сроком до 20 декабря 2018 года под 14 % годовых (л. д. 6-12), должен был возвращать частями ежемесячно согласно графику погашения (л. д. 23-24). Гильфанов Н.У. и Ибраймахунов И.К. являются поручителями заемщика за исполнение обязательства по кредитному договору (л. д. 13-22).

Обязательство по своевременному возврату кредита заемщиком нарушалось, поступление платежей производилось в недостаточной сумме для погашения кредита (л. д. 27-31). По состоянию на 29 июня 2015 года задолженность ответчиков перед истцом была определена в размере 53 659 руб. 44 коп., из которых 26 048 руб. 64 коп.основного долга, 26 377 руб. 82 коп. – просроченные проценты за период с февраля по июнь 2015 года, пени по просроченному основному долгу 403 руб. 87 коп. и 829 руб. 11 коп. – пени по просроченным процентам.

В судебном заседании ответчик Нотов пояснил, что с апреля по июнь 2015 года он кредит не погашал, 21 июля 2015 года внес 110000 руб. в счет погашения двух кредитов, 30 июля 2015 года погасил еще 27000 руб. В подтверждение своих доводов он представил приходные кассовые ордера на общую сумму 137000 руб. и справку истца от 03 августа 2015 года об отсутствии просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков задолженности перед истцом на день принятия настоящего решения, указанная в исковом заявлении задолженность погашена после предъявления иска, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░: ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░: