Решение по делу № 33-8404/2022 от 14.09.2022

    Судья Хамди Е.В.                                                                       по делу № Номер изъят

    Судья-докладчик Егорова О.В.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     12 октября 2022 года                                                                                         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Егоровой О.В. и Кислицыной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигулиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2022 (УИД 38RS0034-01-2021-004869-86) по иску (данные изъяты) к ООО СК «РайффайзенЛайф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца (данные изъяты) – (данные изъяты) на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2022 года

установила:

в обоснование заявленных требований истец (данные изъяты) А.Г. указала, что между ней и АО "Раффайзенбанк" (Банк) был заключен кредитный договор Номер изъят от 27 апреля 2021 года. Одновременно Банк присоединил потребителя к договору добровольного группового страхования заемщиков потребительских кредитов Номер изъят от 31 июля 2015 года, заключенному между АО "Райффайзенбанк" и ООО "СК "Райффайзен Лайф" (страховщик, ответчик). Страховая премия по договору составила 156 000 руб. Указанный договор, какие-либо иные документы по страхованию банком и страховщиком потребителю на руки не выдавались.

17 мая 2021 гола истец обратилась к страховщику с отказом от договора страхования посредством направления отказа на официальную электронную почту страховщика. Истец обратилась к страховщику с пропуском срока "периода охлаждения" вследствие уважительной причины - нахождения на лечении с 22 апреля 2021 года по 17 мая 2021 года (в связи с нахождением на оперативном лечении в областном медицинском центре имени Святого Луки, что подтверждается больничными листками и выписным эпикризом № 391).

18 мая 2021 года истцу поступил ответ страховщика, в соответствии с которым страховщик отказал в возврате страховой премии ввиду не заключения с потребителем индивидуального договора страхования со страховщиком, направив истца с данным отказом в банк.

Истец просила взыскать с ответчика ООО "СК "Райффайзен Лайф» в свою пользу страховую премию в размере 156 000 руб., неустойку в размере 156 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований (данные изъяты) к ООО "СК "Райффайзен Лайф" о взыскании страховой премии в размере 156 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца (данные изъяты) А.Г. – (данные изъяты) Ю.Т. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение.

В обоснование доводов указывает, что информация об условиях кредитования, условиях договора страхования при заключении кредитного договора банком не представлена. Полагает, что банком не доведена до потребителя соответствующая информация о характере оказываемых услуг, об условиях их оплаты в сочетании с правом на отказ от участия в программе страхования в любое время с тем, чтобы потребитель мог сделать надлежащий выбор и принять эту услугу или отказаться от нее при заключении договора. Информация о получении кредита была предоставлена таким образом, что иных вариантов, кроме как получение кредита при обязательном страховании, не предусматривалось.

Обращает внимание, что как до заключения кредитного договора, так и после кредитный договор и заявление на страхование в личном кабинете Системы Райффайзен-Онлайн - в мобильном приложении не представлены, на электронную почту не поступали. В судебном заседании 25 апреля 2022 года представителем истца обеспечена техническая возможность в режиме онлайн зайти в личный кабинет мобильного приложения Райффайзен-Онлайн и доступ к нему. Суду представлены достоверные доказательства об отсутствии в «Личном кабинете» кредитного договора, заявления на участие в программе страхования жизни, условий страхования, отсутствует ссылка на памятку застрахованному лицу по программе страхования.

Указывает, что довод суда о закреплении понятия простой электронной подписи (пароля) в памятке/в заявлении на участие в программе страхования не соответствует действительности. Представителем истца были представлены достоверные доказательства отсутствия подписанных истцом документов кредитного договора, заявления о подключении к программе страхования, условий страхования, что обусловлено фактом непредставления банком сказанных документов до и после заключения кредитного договора.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле: истец (данные изъяты) А.Г., ответчик ООО "СК" Райффайзенбанк Лайф", третье лицо АО "Райффайзенбанк", заблаговременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК ПРФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (данные изъяты) А.Г. – (данные изъяты) Ю.Т. доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения поддержала по мотивам и доводам, указанным в ней.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., объяснения представителя истца Алиевой Ю.Т., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно правил пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 Закона об электронной подписи).

Согласно части 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона об электронной подписи соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита между (данные изъяты) А.Г. (потребитель, заемщик) и АО "Раффайзенбанк"(Банк) был заключен кредитный договор № Номер изъят от 27.04.2021 на следующих условиях: сумма кредита 1 156 000,00 рублей, срок действия договора - до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита - 02.06.2026; полная стоимость потребительского кредита 6,986%; количество ежемесячных платежей – 60; размер ежемесячного платежа 23 027,14 руб., дата первого платежа 02.07.2021.

В пункте 14 Индивидуальных условий содержится согласие заемщика с Общими условиями. Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райфайзенбанк» (Общие условия). Заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями.

Заемщик ознакомлен и согласен с «Тарифами и процентными ставками по текущим счетам физических лиц АО «Райффайзнбанк», «Тарифами и процентными ставками по текущим счетам сотрудников компаний-клиентов АО «Райффайзенбанк» (п. 18 Заключение договора об открытии текущего счета).

Кредитный продукт Потребительский кредит «Рефинансирование» с программой финансовой защиты.

Заемщик подтверждает, что до него была доведена информация о том, что Банк зачисляет сумму кредита на счет заемщика без осуществления дополнительного информирования об этом.

Кредитный договор был заключен через доступ к Системе Райффайзен-Онлайн. Дата заключения договора - 27.04.2021.

В материалах дела имеется заявление от 27.04.2021 на участие в Программе страхования (приложение к заявлению-анкете на открытие текущего счета (выпуск банковской карты/подключение пакета услуг/предоставление потребительского кредита/кредитной карты) на участие в Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк».

Из заявления следует, что Программа страхования – это программа добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», участие в которой для заемщиков является добровольным и необязательным. Участие или неучастие в Программе страхования не является условием выдачи Банком потребительского кредита, неучастие заемщика в Программе страхования не является основанием для отказа Банка в выдаче потребительского кредита. Потребительский кредит может быть получен заемщиком как с участием в Программе страхования, так и без такового участия на условиях, установленных тарифами Банка. Настоящее заявление заполняется заемщиком и подается в Банк добровольно и может по усмотрению заемщика не подаваться и не заполняться. Термины, используемые по тексту заявления, определены в Памятке застрахованному лицу по программе страхования.

В заявлении указано, что (данные изъяты) А.Г. выбрала строчку о согласии участвовать в Программе страхования и быть застрахованным лицом по Программе страхования, о согласии о назначении выгодоприобретателем АО «Райффайзенбанк», он вправе назначить выгодоприобретателем нового кредитора, а также передать ему права и обязанности банка по Программе страхования) по страховым рискам «Смерть по любой причине» и «Инвалидность» или «группы» до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору. Она уведомлена, что по вышеуказанным страховым рискам после полного исполнения ею обязательств по кредитному договору, а также в любом случае по страховым рискам «Дожитие застрахованного лица», выгодоприобретателем назначается она и ее законные наследники.

До подписания настоящего Заявления она была ознакомлена Банком с условиями страхования, включая условия заемщика в Программе страхования и условия Программы страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты Банку платы за участие в Программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику и размером компенсации расходов Банка.

Уведомлена, что Памятка застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержится вся необходимая информация, может в любое время ознакомиться с нею, прочитать, скачать, распечатать. С Памяткой ознакомлен и согласен.

Имеется ссылка 2, из которой следует, что при заключении кредитного договора в электронной форме посредством Системы Райффайзен-Онлайн с Памяткой застрахованному лицу можно ознакомиться по ссылке, указанной в личном кабинете в системе Райффайзен-Онлайн.

Получил от Банка разъяснения о том, что участие в Программе страхования - это дополнительная услуга, предоставляемая Банком за плату, размер которой указан ниже в Заявлении, и что плата за участие в страховании не является страховой премией, уплачиваемой Банком как страхователем страховщику.

Банк разъяснил право в любое время и по ее желанию отказаться от участия в Программе страхования, подав в Банк Заявление на исключение из списка застрахованных лиц, а также порядок возврата ей платы за участие в Программе страхования.

Согласна с единовременной уплатой Банку по дополнительно предоставляемой ей по осознанному волеизъявлению услуге по организации ее участия в Программе страхования платы за участие в Программе страхования на срок страхования, соответствующий сроку кредита, указанному в кредитном договоре в дату его заключения. Размер платы определяется в соответствии с Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, исходя из страховой суммы, равной 1 156 000 руб., тарифа, равного 0,22% (включает компенсацию страхового тарифа в размере 0,042% и оплату услуг Банка по Программе страхования в оставшейся части), и количество месяцев срока страхования, что составляет 155 135,2 руб. Поручает Банку в дату выдачи кредита по кредитному договору или в течение последующих 3 рабочих дней списать с любого ее текущего счета в Банке указанную выше сумму без получения ее дополнительного согласия. Заявление оформлено посредством Системы Райффайзен-Онлайн, подписано, датировано 27.04.2021.

Из Памятки, размещенной на указанном сайте Банка, следует, что при отказе от участия в Программе страхования в период свободного ознакомления с условиями страхования, возврату подлежит 100% уплаченной заемщиком платы за участие в Программе страхования с удержанием страхователем платы в размере 900 руб.

При этом Заявление на исключение из Списка застрахованных лиц должно быть подано заемщиком в указанный срок в Банк в отделение Банка. Период свободного ознакомления с условиями страхования - период времени, начинающийся с даты вступления договора страхования в отношении соответствующего застрахованного лица и длящийся 14 календарных дней с указанной даты.

Дается понятие простой электронной подписи (пароля).

В полисных условиях Программы страхования жизни на случай Дожития до потери работы и от несчастных случаев заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», утвержденных приказом Номер изъят от 24.07.2015, установлен период свободного ознакомления с условиями страхования. Установленный договором страхования период, начинающийся с даты вступления в силу договора страхования в отношении соответствующего застрахованного лица, в течение которого застрахованное лицо вправе отказаться от решения выступать застрахованным лицом в рамках договора группового страхования, а страхователь вправе расторгнуть договор страхования в отношении такого застрахованного лица с возвратом уплаченной страхователем страховой премии по такому застрахованному лицу в полном объеме.

Истцом представлено заявление на расторжение договора страхования от 17 мая 2021 года, адресованное страховой компании ООО «СК «Райффайзен Лайф», из которого следует, что (данные изъяты) А.Г. просит расторгнуть договор страхования от 27.04.2021 по причине отказа страхователя от договора в период свободного ознакомления.

Вместе с тем, из искового заявления (данные изъяты) А.Г. следует, что она обратилась к страховщику с пропуском срока «периода охлаждения» вследствие уважительной причины – нахождения на лечении с 22.04.2021 по 17.05.2021, что подтверждается больничными листами. 18.05.2021 в ее адрес поступил ответ страховщика, в соответствии с которым страховщик отказал в возврате страховой премии ввиду не заключения с потребителем индивидуального договора страхования со страховщиком, указав на обращение с заявлением в адрес банка.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- заявлением на расторжение договора страхования, из которого следует, что обратиться в период 14 дней она не имела возможности, так как находилась на больничном листе. В случае отказа обратится в суд о восстановлении срока на обращение,

- ответом страховой компании от 18 мая 2022 года с разъяснением на обращение о расторжении договора страхования в АО «Райффайзенбанк»,

- обращением истца через личный кабинет с заявлением в службу финансового уполномоченного от 04.06.2021. Из ответа финансового уполномоченного от 07.06.2022 установлено, что Кулагиной А.Г. следует обратиться в страховую компанию с претензией, а после с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

Вместе с тем, судом установлено, что истцом соблюден досудебный порядок обращения в финансовую организацию и в Службу финансового уполномоченного.

    Разрешая спор по существу и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, и установив по делу, что (данные изъяты) А.Г. был подписан электронно кредитный договор, оформлено заявление на участие в Программе страхования, со ссылкой на ознакомление с Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, адресом сайта, в то время как АО "Райффазенбанк" довел до истца как потребителя финансовых услуг всю предусмотренную законом информацию, информировал об условиях заключаемой сделки, предпринял меры, направленные на идентификацию клиента и его аутентификацию в информационной системе, дополнительно удостоверился в волеизъявлении клиента, направленном на получение кредита, а истец, в свою очередь, действуя добровольно и в своем интересе, выразил согласие на заключение сделки - получение кредита на предложенных банком условиях, а также учитывая то, что истец не обратилась с заявлением в Банк о расторжении Договора и взыскании денежных средств, от договора страхования истец отказался по истечении установленных законом 14 дней "периода охлаждения", обратившись с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Райффайзен лайф», при этом, указанный срок истец пропустила без уважительной причины, поскольку в период нахождения на амбулаторном лечении через приложение оформила кредитный договор, суд первой инстанции принял правовое решение об отказе истцу (данные изъяты) А.Г. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 156 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

    Приводимые в жалобе в обоснование отмены принятого решения суда доводы представителя истца (данные изъяты) А.Г. – (данные изъяты) Ю.Т. о том, что информация об условиях кредитования, условиях договора страхования при заключении кредитного договора банком не представлена; банком не доведена до потребителя соответствующая информация о характере оказываемых услуг, об условиях их оплаты в сочетании с правом на отказ от участия в программе страхования в любое время с тем, чтобы потребитель мог сделать надлежащий выбор и принять эту услугу или отказаться от нее при заключении договора: информация о получении кредита была предоставлена таким образом, что иных вариантов, кроме как получение кредита при обязательном страховании, не предусматривалось, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании юридически значимых обстоятельств по делу и норм материального права, регулирующих рассматриваемое правоотношение. Указанные доводы явно противоречат письменным доказательствам по делу, которым суд первой инстанции в обжалуемом решении привёл подробную правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, так как она полностью отвечает установленным по делу обстоятельствам и анализу письменных доказательств по делу.

    Как следует из материалов дела, 27.04.2021 между истцом (данные изъяты) А.Г. и ответчиком был заключён кредитный договор через доступ к Системе Райффайзен-Онлайн.

    Также в деле имеется заявление (данные изъяты) А.Г. от 27.04.2021 на участие в Программе страхования (приложение к заявлению-анкете на открытие текущего счета (выпуск банковской карты/подключение пакета услуг/предоставление потребительского кредита/кредитной карты) на участие в Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», до подписания которого заёмщик была ознакомлена банком с условиями страхования, включая условия заемщика в Программе страхования и условия Программы страхования, со сроком страхования, с необходимостью уплаты банку платы за участие в Программе страхования, ее размером и порядком расчета, с размером, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику и размером компенсации расходов Банка.

    В этом же заявлении (данные изъяты) А.Г. уведомлена о том, что в Памятке застрахованному лицу по Программе страхования содержится вся необходимая информация, и она может в любое время ознакомиться с нею, прочитать, скачать, распечатать: имеется запись об ознакомлении и согласии с Памяткой. А из ссылки 2 также следует, что при заключении кредитного договора в электронной форме посредством Системы Райффайзен-Онлайн с Памяткой застрахованному лицу можно ознакомиться по ссылке, указанной в личном кабинете в система Райффайзен-Онлайн.

    Также (данные изъяты) А.Г. в данном заявлении подтверждает тот факт, что получила от Банка разъяснения о том, что участие в Программе страхования - это дополнительная услуга, предоставляемая Банком за плату, размер которой указан ниже в Заявлении, и что плата за участие в страховании не является страховой премией, уплачиваемой Банком как страхователем страховщику. Банк разъяснил право в любое время и по ее желанию отказаться от участия в Программе страхования, подав в Банк Заявление на исключение из списка Застрахованных лиц, а также порядок возврата ей платы за участие в Программе страхования.

    Учитывая то, что (данные изъяты) А.Г. в электронной форме был подписан кредитный договор, оформлено заявление на участие в Программе страхования, со ссылкой на ознакомление с Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, адресом сайта, судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований сомневаться в подписании истцом как кредитного договора, так и заявлений на присоединение к Программе страхования.

    Ссылки представителя истца в жалобе на то, что как до заключения кредитного договора, так и после кредитный договор и заявление на страхование в личном кабинете Системы Райффайзен-Онлайн - в мобильном приложении не представлены, на электронную почту не поступали; в судебном заседании 25 апреля 2022 года представителем истца обеспечена техническая возможность в режиме онлайн зайти в личный кабинет мобильного приложения Райффайзен-Онлайн и доступ к нему, в связи с чем, суду представлены достоверные доказательства об отсутствии в «Личном кабинете» кредитного договора, заявления на участие в программе страхования жизни, условий страхования, отсутствует ссылка на памятку застрахованному лицу по программе страхования, судебная коллегия отклоняет как не влияющие на выводы суда в постановленном решении, поскольку истцом не оспорены в предусмотренном законом порядке ни сам заключённый кредитный договор, ни присоединение к Программе страхования в форме подписанного ею заявления, что указывает на то, что факт заключения истцом договоров в форме электронного документооборота не опровергнут и судом первой инстанции при рассмотрении дела установлен не был.

    Позиция представителя истца о несогласии с доводами суда о закреплении понятия простой электронной подписи (пароля) в памятке/в заявлении на участие в программе страхования, что не соответствует действительности, так как представителем истца были представлены достоверные доказательства отсутствия подписанных истцом документов кредитного договора, заявления о подключении к программе страхования, условий страхования, что обусловлено фактом непредставления банком сказанных документов до и после заключения кредитного договора, судебной коллегией расценивается как несостоятельная.

    Учитывая то, что из искового заявления следует, что истец пропустила 14-ти дневный срок обращения с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу, что истец при обращении в суд с иском не оспаривала самого факта заключения ею кредитного договора с ответчиком, а также и факта её присоединения к Программе страхования, из чего однозначно следует, что она была ознакомлена с указанными условиями отказа от договора страхования и возвращения страховой премии. Иных относимых и допустимых доказательств не подписания ею через электронную форму заявления о присоединении к Программе страхования истец и её представитель суду не представили, в то время как отсутствие ссылок в Личном кабинете (данные изъяты) А.Г. не свидетельствует достоверно о том, что соответствующие ссылки в период заключения кредитного договора – 27.04.2021 и присоединения к системе страхования ей банком не направлялись, тогда как само подключение истца к Личному кабинету и наличие мобильного приложения данного банка говорят об обращении истца в указанный банк. При этом, доказательств того, что банком в отношении истца была использована некая мошенническая форма, вследствие которой истец приобрела несуществующие в действительности обязательства из рассматриваемых сделок по кредитованию и страхованию, суду не представлено.

    В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельные доводы представителя истца о тои, что (данные изъяты) А.Г. не подписывала кредитный договор и заявление на участие в Программе страхования от 27.04.2021, т.к. оформляла кредитный договор посредством Системы Райффайзен-Онлайн и не знает, что за комбинация цифр в графе подпись заявителя (6477), в связи с заключением кредитного договора через приложение в мобильном телефоне. Суд правильно указал на то, что данные доводы не опровергают факт заключения кредитного договора истцом, заявления на участие в программе страхования и пропуск 14-ти дневного срока отказа от договора страхования, возвращения уплаченных денежных средств.

    Кроме того, разрешая доводы истца о пропуске 14-ти дневного срока обращения в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении страховой премии - по причине нахождения на больничном листе, суд первой инстанции правомерно отклонил их как необоснованные.

    Как усматривается из обстоятельств дела, согласно представленного выписного эпикриза (данные изъяты) А.Г., последняя в период с 22.04.2021 по 23.04.2021 находилась на плавном лечении в областном многопрофильном медицинском центре имени Святого Луки, с 22.04.2021 по 23.04.2021 продление электронного больничного листка, явка на прием 28.04.2021, продление листка до 05.05.2021, затем по 17.05.2021.

    Из выписного эпикриза и пояснений представителя истца следует, что    истец находилась после 23.04.2021 на амбулаторном лечении и в указанный период времени через приложение обратилась с заявлением о предоставлении кредита, и при этом ею был подписан электронно кредитный договор, оформлено заявление на участие в Программе страхования, со ссылкой на ознакомление с Памяткой застрахованному лицу по Программе страхования, адресом сайта.

    Принимая во внимание, что кредитный договор и заявление о присоединении к Программе страхования были подписаны (данные изъяты) А.Г. посредством электронной подписи через банковское электронное приложение в период её нахождения на амбулаторном лечении, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истец не была лишена возможности обратиться в период свободного ознакомления - в 14-ти дневный срок обратиться в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и возвращении уплаченной страховой премии, однако истец указанный срок    пропустила без уважительной причины.

    У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с правильными и обоснованными выводами суда первой инстанции, так как из совокупности представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств не следует, что истец была лишена возможности в установленный 14-ти дневный срок обратиться в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возвращении уплаченной страховой премии. Доказательств того, что препятствием для обращения истца в банк с подобным заявлением, по делу не установлено, учитывая то, что после прохождения лечения в медицинском центре, находясь на амбулаторном лечении, истец смогла оформить электронно интересующий её кредитный договор, однако, таким же способом не реализовала право на отказ от программы страхования и возврат уплаченных денежных средств.

Таким образом, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами. С учётом установленных по делу обстоятельств судом принято верное правовое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истцу Кулагиной А.Г. в полном объёме.

    Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

    Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

    Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

    определила:

    решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                         Л.В. Горбачук

Судьи                                           С.В. Кислицына

            О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.10.2022.