Решение от 05.10.2022 по делу № 2-3218/2022 от 21.06.2022

Изготовлено: «14» октября 2022 год            Дело №2-3218/22

                                УИД 76RS0014-01-2022-002281-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Троицкой Светланы Александровны к мэрии г.Ярославля о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Троицкая С.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика мэрии г.Ярославля материальный ущерб в сумме 221942,1 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением Троицкого М.Н., принадлежащее Троицкой С.А., произвело наезд на выбоину в дорожном полотне. Дорога находилась в ненадлежащем состоянии, ответчиком нарушены нормы о безопасности дорожного движения, автомобиль поврежден, требуется восстановительный ремонт.

В судебном заседании представитель истца Шумилова Л.В. (по доверенности) доводы поддержала, требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 160542 рублей.

Представитель ответчика мэрии г.Ярославля Нерсесян С.Г. (по доверенности) по заявленным требованиям возражал.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, относится к вопросам местного значения.

Статьей 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что полномочия собственника автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Ярославль осуществляет мэрия г. Ярославля, на которую и возложено бремя их содержания, в силу закона мэрия города Ярославля несет ответственность перед третьими лицами за причиненный ущерб в связи с ненадлежащим содержанием данных дорог.

Согласно представленному органами ГИБДД материалу по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие: транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением Троицкого М.Н., принадлежащее Троицкой С.А., совершило наезд на яму в дорожном полотне размером 2м x 0,9м x 0,18 м. В результате наезда на яму, транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Размер данного повреждения дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, устанавливающим предельные размеры отдельных просадок, выбоин не более по длине 15 см, ширине 60 см, и глубине 5 см.

Истец в обоснование заявленных требований первоначально ссылалась на заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта без учета износа в сумме 224000 рублей, утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене, 2057,9 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца требования уточнила, просила возместить ущерб, исходя из уточненной калькуляции <данные изъяты>. о стоимости ремонта в сумме 162600 рублей. Уточнение калькуляции имело место в связи с представленными стороной ответчика возражениями относительно стоимости запасных частей, подлежащих в ходе ремонта замене.

Оснований не доверять заключению с учетом уточненной калькуляции <данные изъяты> у суда не имеется. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, повреждения зафиксированы в фототаблице, соответствуют обстоятельствам ДТП, материалу ГИБДД.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца материального ущерба в сумме 160542,1 рублей (162600-2057,9).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (72,3%), так как уточнение исковых требований имело место после предоставления стороной ответчика возражений по делу, в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 4410,84 рублей, расходы по оценке ущерба 3615 рублей, расходы по изготовлению копий документов 1192,95 рублей, почтовые расходы 324,62 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на юридические услуги. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг по делу, принципа разумности при определении суммы расходов следует исходить из суммы 12000 рублей. Принимая во внимание принцип пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (72,3%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы 8676 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 160542,1 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 3615 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4410,84 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8676 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 324,62 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 1192,95 ░░░░░░, ░░░░░ 178761,51 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.