Решение по делу № 2-456/2024 (2-9926/2023;) от 28.07.2023

УИД 50RS0№-07

Дело 2-456/2024 (2-9926/2023;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Красногорск к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации городского округа Красногорск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 в котором просит возложить обязанности по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, в соответствии с технической документацией БТИ, в течение тридцати дней с момента вступления решения в суда в законную силу, а также взыскать по 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения с каждого, начиная с тридцать первого дня со дня вступления в законную силу решения суда.

    В обоснование исковых требований указала, что в ходе выезда было установлено, что по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, в <адрес> собственниками квартиры произведены строительные работы, которые привели к перепланировке и реконструкции жилого помещения. При этом решения на перепланировку/реконструкцию собственниками не было предъявлено.

    Кроме того, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территория многоквартирного жилого дома ограждена, доступ ограничен, на земельных участках с к/н 50:11:0010416:538, 50:11:0010416:539, 50:11:0010416:540, 50:11:0010416:541, 50:11:0010416:531, 50:11:0010416:532 собственниками возведены металлические ограждения, веранды, летние кухни, часть входных групп изменена путем увеличения площади, за счет территории общего пользования, что в свою очередь привело к изменению фасада здания.

    При рассмотрении дела по существу ответчиками ФИО1, ФИО2 было представлено встречное исковое заявление к Администрации городского округа Красногорск, в котором они просят суд сохранить трехуровневую <адрес>, расположенную в <адрес> по Павшинскому бульвару <адрес> (к/н 50:11:0020213:4266) в перепланированном и переоборудованном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, разработанным ППК «Роскадастр» Средне-Волжского филиала Отделения по <адрес>» в 2023 году и техническим паспортом на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ППК «Роскадастр» Средне-Волжского филиала отделения по <адрес>».

    В обоснование исковых требований указали, что являются сособственниками трехуровневой <адрес> площадью 211 кв.м., расположенной в трехэтажном <адрес> по Павшинскому бульвару <адрес> (к/н50:11:0020213:4266). Они ранее обращались в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об узаконении перепланировки и переоборудовании квартиры, однако, получили необоснованный, не основанный на законе, отказ. Настаивают, что была произведена перепланировка и переоборудование квартиры без изменения внешнего контура помещений, в процессе перепланировки демонтировались только ненесущие перегородки.

    Перепланировка квартиры произведена в соответствии с проектом перепланировки, разработанным ППК «Роскадастр» Средне-Волжского филиала Отделения по <адрес>».

        Представитель Администрации городского округа Красногорск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО1, действующий в своих интересах и как представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями Администрации городского округа Красногорск не согласился, просил суд оставить их без удовлетворения. Встречные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

    Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Третьи лица: Красногорское отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ТСН «Красногорье Делюкс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суд письменные отзывы на исковые требования, в которых указали, что полагают о необходимости удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, а в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Красногорск - отказать.

        Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

        Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

        Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно пункту 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

        Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

        В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Понятие реконструкции содержится в п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

        Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

        Переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (пункт 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

        В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Как установлено судом, ФИО1, ФИО2, являются сособственниками трехуровневой <адрес> площадью 211 кв.м., расположенной в трехэтажном <адрес> по Павшинскому бульвару <адрес> (к/н 50:11:0020213:4266).

    Истцами в квартире произведена перепланировка в соответствии с проектом перепланировки, разработанном «Роскадастр» Средне-Волжского филиала Отделения по <адрес>».

    Перепланировка и переоборудование квартиры включали в себя выполнение следующих работ на первом этаже: перенос дверного проема в гараж; размещение подсобного помещения на площади гаража; размещение кухни столовой на площади игровой №; размещение санузла на части площади холла с усиленной гидроизоляцией; размещение комнаты сухого жара на части площади санузла и части площади тамбура; увеличение прихожей за счет части площади крыльца со стороны 1-го входа; обшивка стояков ВК ГКЛ-6 с отверстием для обслуживания; выравнивание поверхности стен штукатурным раствором.

    На втором этаже: размещение жилой комнаты на площади кухни столовой №; демонтаж остекления, подоконной части и ненесущей стены о монолитных конструкций между кухней-столовой и балконом №; утепление балкона и присоединение его площади к площади вновь образованной жилой комнаты; остекление балкона тройным стеклопакетом произведено без изменения прозрачности, окраски и покрытия декоративными пленками поверхности остекления в соответствии с существующим фасадом; обшивка стояков ВК ГКЛ - 6 отверстием для обслуживания; выравнивание поверхности стен штукатурным раствором.

    На мансардном этаже: размещение двух гардеробных на части площади жилой комнаты №; увеличение санузла за счет части площади холла с усиленной гидроизоляцией; обшивка стояков ВК ГКЛ-6 с отверстием для обслуживания; выравнивание поверхности стен штукатурным раствором.

    В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,8 кв.м. за счет сноса и возведения перегородок, а также за счет перераспределения площадей.

    До перепланировки и переоборудования квартиры с учетом летних помещений была общей площадью – 219,3 кв.м. (без учета летних помещений – 211 кв.м.), жилой – 113,4 кв.м. и имела следующие параметры: на первом этаже: прихожая – 6,2 кв.м., гараж – 21,5 кв.м., холл – 19,5 кв.м., игровая – 15,5 кв.м., санузел – 4,0 кв.м., тамбур – 2,4 кв.м.;

    на втором этаже: холл – 5,6 кв.м., гостиная – 37,5 кв.м., санузел – 5,0 кв.м., кухня-столовая – 22,9 кв.м., балкон – 4,0 кв.м.;

    на мансарде: холл – 5,6 кв.м., спальная – 37,5 кв.м., санузел – 4,9 кв.м., спальная – 22,9 кв.м., балкон – 4,3 кв.м.

    После перепланировки и переоборудования квартира с учетом летних помещений стала общей площадью – 218, 5 кв.м. (без учета летних помещений – 217,2 кв.м.), жилой площадью – 113, 2 кв.м. и имеет следующие параметры: на персом этаже: тамбур – 1,9 кв.м., кухня-столовая – 14,8 кв.м., холл – 18,4 кв.м., санузел – 1,8 кв.м., санузел – 1,2 кв.м., комната сухого жара – 2,7 кв.м., прихожая – 7,7 кв.м., подсобное помещение – 20,8 кв.м.;

    на втором этаже: жилая комната – 26,5 кв.м., гостиная – 36,8 кв.м., санузел -4,6 кв.м., холл – 11,3 кв.м.;

    на мансарде: жилая комната – 22,3 кв.м., жилая комната – 27, 6 кв.м., гардеробная – 4,7 кв.м., гардеробная – 3,6 кв.м., санузел – 5,2 кв.м., холл – 5,3 кв.м. балкон – 1,3 кв.м.

    Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка не затрагивает права и интересы иных собственников общего имущества жилого дома, в котором находится квартира.

    В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» №/ППК-07-2023 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требования СанПиН не выявлено.

    При выполнении перепланировки не нарушены требования действующего санитарного законодательства - Федерального закона Российской Федерации № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 70.13330.202012 «Несущие и ограждающие конструкции». СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых домов».

    В результате проведенной санитарно - эпидемиологической экспертизы экспертная организация сделала заключение, что проект перепланировки квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> полностью соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде в питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативны и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об узаконении перепланировки и переоборудовании квартиры, однако, получили необоснованный отказ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

        В соответствии с представленным заключением экспертов ООО «АСК Эксперт» №/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка и переоборудование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, соответствует установленным нормам и правилам и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законные интересов третьих лиц.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, заключение составлено экспертами в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обладающими достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющими достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, их выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено, оснований для назначения и проведения по делу дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве доказательства экспертное заключение ООО «АСК Эксперт» №/с от ДД.ММ.ГГГГ и положить его в основу решения суда.

        При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как перепланировка и переоборудование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, соответствует установленным нормам и правилам и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законные интересов третьих лиц.

Доводы искового заявления Администрации городского округа Красногорск о возложении обязанности на ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние при рассмотрении дела по существу не нашли своего подтверждении.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения ООО «АСК Эксперт», учитывая, что выполненное им заключение №/с от ДД.ММ.ГГГГ было положено в основу решения суда, размер удовлетворенных исковых требований, руководствуясь статьями 88, 98 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб. с Администрации городского округа Красногорск.

Руководствуясь ст. ст. 193- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Красногорск к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначально состояние, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Взыскать с Администрации городского округа Красногорск в пользу ООО АСК Эксперт расходы за производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                    А.И. Пушкина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.И. Пушкина