Решение по делу № 1-277/2018 от 19.09.2018

УД № 1-277/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2018 г.

г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого Кондратьева А.А.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кондратьева Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    10.07.2018 г. около 10 час. Кондратьев А.А., имея продолжаемый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от дома <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 13,1 гр., сорвав руками <данные изъяты> части дикорастущей конопли, которое положил в полиэтиленовый пакет, и стал незаконно хранить в кухне квартиры <адрес> для личного употребления до 18.07.2018 г., когда в 13 час. 15 мин. данное наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 13,1 гр. было изъято у Кондратьева А.А. сотрудниками МО МВД России «Барабинский».

    Подсудимый Кондратьев А.А. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных Кондратьевым в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвержденными в суде следует, что один проживает в <адрес> 10.07.2018 г. около 10 час. находился дома, болел с похмелья, когда решил покурить коноплю. С этой целью взял полиэтиленовый пакет желтого цвета и вышел в огород своего дома, где росла дикорастущая конопля. Пройдя в северном направлении 30 метров, за 5-10 мин. руками нарвал <данные изъяты> части конопли менее половины пакета, принес ее домой и положил за печку в кухне. Сам купил спиртного, т.к. нашел деньги. 18.07.2018 г. около 13 час. к нему пришли сотрудники полиции и двое понятых, согласился на осмотр квартиры. Перед началом осмотра на вопрос сотрудника полиции ответил, что за печкой в кухне имеется полиэтиленовый пакет желтого цвета с растением конопля, который сам достал. Пакет был открыт, где находилось растение конопля, которую нарвал для личного употребления. Данный пакет в присутствии понятых был изъят, перевязан нитью и опечатан печатью, подписями. Также сотрудникам полиции показал место, где нарвал данную коноплю, в ходе осмотра велось фотографирование. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 31-34).

Вина подсудимого Кондратьева А.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что работает УУП и ПДН МО МВД России «Барабинский». 18.07.2018 г. утром поступила информация, что Кондратьев, проживающий в <адрес> у себя дома хранит наркотическое вещество для личного употребления. В составе оперативной группы приехали по вышеуказанному адресу, где в присутствии понятых с разрешения Кондратьева был произведен осмотр его квартиры. Перед началом осмотра Кондратьев на заданный вопрос пояснил, что у него за печью в кухне хранится пакет с наркотическим средством конопля. После этого Кондратьев достал из-за печи желтый пакет, внутри которого находилась дикорастущая конопля. Данный пакет был перевязан нитью, оклеен биркой с подписями понятых, Кондратьева. Последний пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, которую он нарвал для личного употребления в огороде своего дома в <адрес> Далее Кондратьев указал на место в огороде, расположенной в 30 метрах в северном направлении от вышеуказанного дома, пояснив, что на данном месте нарвал коноплю, которая была у него изъята. По результатам проведенной экспертизы вещество, изъятое у Кондратьева, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 13,1 гр. (л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.07.2018 г. около 13 час. вместе с ФИО1 были приглашены полицейскими поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра квартиры <адрес>, где проживает Кондратьев. Перед началом проведения осмотра Кондратьев дал свое согласие на осмотр квартиры и на заданный вопрос сказал, что у него за печкой имеется растение конопля. После этого Кондратьев достал из-за печи в кухне желтый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растение конопля. Данный пакет был перевязан нитью, опечатан, где он, второй понятой и Кондратьев расписались. Последний пояснил, что данную коноплю нарвал для личного употребления. (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 18.07.2018 г. около 13 час. был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра квартиры в <адрес>, где проживает Кондратьев. Перед началом проведения осмотра Кондратьев дал свое согласие на осмотр квартиры и на заданный вопрос сказал, что у него за печкой имеется растение конопля. После этого Кондратьев достал из-за печи в кухне желтый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось растение конопля. Данный пакет был перевязан нитью, опечатан, где он, второй понятой и Кондратьев расписались. Последний пояснил, что данную коноплю нарвал для личного употребления. (л.д. 55-56).

Вина подсудимого Кондратьева подтверждается материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 18.07.2018 г. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступила информация, что Кондратьев, проживающий в <адрес> хранит у себя наркотическое вещество для личного употребления. (л.д. 2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему – квартиры ДД.ММ.ГГГГ, где в присутствии понятых Кондратьев на заданный вопрос пояснил, что у кухне за печкой имеется пакет с коноплей; после этого Кондратьев добровольно достал из-за печки полиэтиленовый пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения с запахом конопли, пояснив, что нарвал его для личного употребления, которое хранил у себя дома; пакет с коноплей был изъят и опечатан. (л.д. 3-5, 6-9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему – участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от дома <адрес>, где, со слов Кондратьева, он 10.07.2018 г. нарвал наркотическое вещество коноплю для личного употребления, которое хранил у себя дома. (л.д. 18, 19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которому вещество растительного происхождения, изъятое 18.07.2018 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 13,1 гр.; в процессе экспертизы было израсходовано 2 гр. вещества. (л.д. 23-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – полимерного пакета желтого цвета, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены бумажной биркой, содержащей три подписи и оттиск печати; на момент осмотра пакет повреждений не имеет; при вскрытии пакета внутри обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, по внешним признакам и характерному запаху похожее на высушенные <данные изъяты> части растения конопли. (л.д. 37-38, 39);

постановлением о признании и приобщении к уголовного делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в камеру хранения вещественных доказательств – пакета с наркотическим средством каннабис. (л.д. 40, 41, 42).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № Кондратьев <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу и не оспоренных сторонами защиты и обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кондратьева в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

    Своими действиями Кондратьев А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Кондратьева был направлен на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, об этом свидетельствуют его целенаправленные действия по достижению цели: Кондратьев с целью приобретения и хранения наркотического средства 10.07.2018 г. около 10 час. в огороде дома <адрес> руками нарвал <данные изъяты> части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет и незаконно хранил у себя в дома в кухне до 13 час. 15 мин. 18.07.2018 г., когда данное наркотическое средство было изъято.

    Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. согласно п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 13,1 гр. наркотического средства каннабис (марихуана) относится к значительному размеру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории небольшой тяжести; личность подсудимого – Кондратьев участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, Кондратьев не судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, Кондратьев не имеет судимости, <данные изъяты> отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого Кондратьева, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимый пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих применение, поскольку не усматривается оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, учитывая фактические обстоятельства преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

            В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Первухиной Н.А., осуществляющая защиту подсудимого Кондратьева в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1980 руб. и 1320 руб. соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству Кондратьева было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

            Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, Кондратьев не воспользовался не по своей инициативе.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

<данные изъяты>

Меру пресечения Кондратьеву А.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                А.П. Пушкарева