Решение по делу № 2-1484/2018 от 31.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                         г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2018 по иску Прокурора г.Ангарска в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа к Бунькову С.В. об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ... обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа к Бунькову С.В. об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, указав в обоснование требований, что Буньков С.В. является собственником земельного участка площадью 999 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: .... В результате проведенной прокуратурой ... проверкой установлено, что в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа с привлечением кадастрового инженера ООО «ГеоИнвестГрупп» обследован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоИнвестГрупп» от ** № объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № не соответствует границам, установленным в государственном кадастре недвижимости - 999 кв.м.; фактическая площадь участка на момент осмотра составляла 1349,8 кв.м. Фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка состояла из земельного участка площадью 999 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бунькову С.В., земельного участка площадью 88 кв.м., принадлежащего ФИО8 и земельного участка площадью 262,8 кв.м, относящегося к землям общего пользования. На момент проверки установлено, что ответчиком по точкам границы <данные изъяты> самовольно установлено ограждение, при этом демонтировано ограждение на земельном участке, принадлежащем ФИО8 По результатам проверки, проведенной КУМИ администрации АГО, в действиях Бунькова С.В. выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земель общего пользования площадью 263 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м, расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бунькову С.В. По факту самовольного занятия земельного участка Буньков С.В. постановлением Управления Росреестра по ... о назначении административного наказания от ** привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу **. ** КУМИ администрации АГО направило Бунькову С.В. предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения **. Однако, ответчиком реальных мер к устранению нарушении земельного законодательства принято не было, что явилось основанием для обращения ФИО8 в Управление Росреестра по .... Проведенной ** Управлением Росреестра по ... проверкой установлено, что ответчиком в нарушение ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ в отсутствие правоустанавливающих документов используются земельные участки с уже большей площадью 115 кв.м. и 275 кв.м, расположенные смежно с земельным участком с кадастровым номером №, и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м, принадлежащего ФИО8 ... фактически используемого Буньковым С.В. земельного участка составила 1477 кв.м. Установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны превышена на 115 кв.м в результате выдвижения ответчиком заборного ограждения, размещения досок на нем, также на земельном участке площадью 115 кв.м расположен столб линии электропередач, не являющийся собственностью ответчика, передающий электроэнергию неопределенному кругу лиц. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны превышена на 275 кв.м в результате выдвижения ответчиком заборного ограждения и ограничения свободного доступа третьих лиц, на данном самовольно захваченном земельном участке ответчиком размещена хозяйственная постройка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № превышена на 88 кв.м в результате выдвижения ответчиком заборного ограждения на часть территории смежного земельного участка, принадлежащего ФИО8; на данном самовольно захваченном земельном участке ответчиком размещены дрова. Факт нарушения земельного законодательства подтверждается материалами проверки Управления Россреестра по ... от **. По выявленным нарушениям земельного законодательства Буньков С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, Управлением Росреестра по ... не привлечен в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. ** Управлением Росреестра по ... Бунькову С.В. направлено предписание об устранении нарушений земельного законодательства со сроком исполнения **. ** Управление Росреестра по ... в порядке контроля проверило исполнение Буньковым С.В. предписания от ** об устранении нарушений земельного законодательства. В ходе проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, на участке расположены дом, хозяйственные постройки, садовые деревья, два столба линии электропередач, доски, дрова. При проведении обследования произведен обмер границ фактически используемого ответчиком земельного участка, площадь которого составила 1477 кв.м, из них 999 кв.м - это площадь земельного участка, принадлежащего Бунькову С.В. на праве собственности, и 478 кв.м - это площадь самовольно занятых ответчиком земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов. Так, площадь земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны превышена на 115 кв.м в результате выдвижения заборного ограждения, на участке размещены доски, находится столб линии электропередач. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны превышена на 275 кв.м в результате выдвижения заборного ограждения, на участке размещена хозяйственная постройка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны превышена на 88 кв.м в результате выдвижения заборного ограждения на часть земельного участка, принадлежащего ФИО8, на участке размещены дрова. Согласно материалам проверки Управления Росреестра по ... и сведениям ЕГРН самовольно захваченные ответчиком земельные участки площадью 115 кв.м и 275 кв.м на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано. Вместе с тем, проверкой установлено, что какие-либо документы подтверждающие наличие права на использование вышеуказанных земельных участков, у ответчика отсутствуют. Прокурорская проверка показала, что несмотря па принимаемые контролирующими органами меры административного характера к ответчику, Буньков С.В. в течение длительного времени не совершает реальных действий к освобождению самовольно занятых земельных участков общей площадью 478 кв.м, в связи с чем на протяжении 2016-2017г.г. собственник земельного участка администрация муниципального образования не может осуществлять свои земельные права в отношении указанных земельных участков. Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц и Ангарского городского округа в лице администрации муниципального образования, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории Ангарского городского округа. Самовольное занятие ответчиком спорных земельных участков препятствует органу местного самоуправления распоряжаться ими в интересах неопределенного круга лиц. На основании изложенного, прокурор ... просит обязать Бунькова С.В. освободить земельный участок площадью 115 кв.м, расположенный смежно с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ... и за свой счет привести его в первоначальное состояние путем демонтажа деревянного ограждения (забора), расположенного на земельном участке, и уборке размещенных на нем деревянных досок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также обязать Бунькова С.В. освободить земельный участок площадью 275 кв.м, расположенный смежно с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ..., и за свой счет привести его в первоначальное состояние путем демонтажа деревянного ограждения (забора), размещенного на участке, и сноса размещенных на нем хозяйственных построек в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от ** производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части требований прокурора ... в защиту прав ФИО8 об обязании Бунькова С.В. не чинить препятствие ФИО8 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ..., освободить часть земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером № площадью 88 кв.м. и за свой счет привести его в первоначальное состояние путем демонтажа деревянного ограждения (забора) и уборки дров, размещенных на нем, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора ... Соколова А.В., действующая на основании прав по должности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель Администрации Ангарского городского округа Стреляева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, на иске настаивает.

В судебное заседание ответчик Буньков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица Ухова А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 4 ст. 27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 2 ст. 214 ГК РФ, ч.1 ст. 16 Земельного кодекса РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательство РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно п. 1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из положений п. 1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1, 2 ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Судом установлено, что Буньков С.В. является собственником земельного участка площадью 999 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... от **.

Прокуратурой ... была проведена проверка по обращению ФИО8 соблюдения Буньковым С.В. земельного законодательства, в ходе которой было установлено следующее.

В рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее - КУМИ администрации АГО) с привлечением кадастрового инженера ООО «ГеоИнвестГрупп» обследован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГеоИнвестГрупп» от ** № объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № не соответствует границам, установленным в государственном кадастре недвижимости - 999 кв.м; фактическая площадь участка на момент осмотра составляла 1349,8 кв.м. Фактически занимаемая ответчиком площадь земельного участка состояла из земельного участка площадью 999 кв.м, принадлежащего на праве собственности Бунькову С.В., земельного участка площадью 88 кв.м, принадлежащего ФИО8 и земельного участка площадью 262,8 кв.м, относящегося к землям общего пользования. По результатам проверки, проведенной КУМИ администрации АГО, в действиях Бунькова С.В. выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в самовольном занятии земель общего пользования площадью 263 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м, расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бунькову С.В. Ответчику было выдано предписание КУМИ администрации АГО об обязании устранить допущенное нарушение, а именно освободить занимаемые земли общего пользования, смежно к земельному участку с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № Материалы по результатам проверки были направлены в Управление Росреестра по .... По факту самовольного занятия земельного участка Буньков С.В. постановлением Управления Росреестра по ... о назначении административного наказания привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от ** по делу №, вступившему в законную силу **.

Также, ** Управлением Росреестра по ... проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Бунькова С.В., в ходе которой установлено, что ответчиком в нарушение ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ в отсутствие правоустанавливающих документов используются земельные участки с уже большей площадью 115 кв.м и 275 кв.м, расположенные смежно с земельным участком с кадастровым номером №, и часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м, принадлежащего ФИО8 ... фактически используемого Буньковым С.В. земельного участка составила 1477 кв.м. Установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № с северной стороны превышена на 115 кв.м в результате выдвижения ответчиком заборного ограждения, размещения досок на нем, также на земельном участке площадью 115 кв.м. расположен столб линии электропередач, не являющийся собственностью ответчика, передающий электроэнергию неопределенному кругу лиц. Площадь земельного участка с кадастровым номером № с восточной стороны превышена на 275 кв.м. в результате выдвижения ответчиком заборного ограждения и ограничения свободного доступа третьих лиц, на данном самовольно захваченном земельном участке ответчиком размещена хозяйственная постройка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № превышена на 88 кв.м в результате выдвижения ответчиком заборного ограждения на часть территории смежного земельного участка, принадлежащего ФИО8; на данном самовольно захваченном земельном участке ответчиком размещены дрова. Согласно материалам проверки Управления Росреестра по ... и сведениям ЕГРН самовольно захваченные ответчиком земельные участки площадью 115 кв.м. и 275 кв.м. на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности не зарегистрировано. Вместе с тем, проверкой установлено, что какие-либо документы подтверждающие наличие права на использование вышеуказанных земельных участков, у ответчика отсутствуют. Ответчику было выдано предписание № от ** об устранении указанных нарушений в срок до **, а именно освободить земельные участки площадями 115 кв.м., 275 кв.м., расположенные совместно с земельным участком по адресу: ..., с кадастровым номером № и часть земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м., путем демонтажа установленного ограждения и переноса его в границы земельного участка с кадастровым номером №, либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки. По выявленным нарушениям земельного законодательства Буньков С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, Управлением Росреестра по ... не привлечен, в связи с истечением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении Бунькова С.В.

Кроме того, ** Управлением Росреестра по ... проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Бунькова С.В. по исполнению предписания № от **, в ходе которой установлено, что в срок до ** Буньковым С.В. не освобождены самовольно занятые земельные участки, площадями 115 кв.м, 275 кв.м, расположенные смежно с земельным участком по адресу: ..., с кадастровым номером № и не освобождена самовольно занятая часть земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м, не оформлены в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки. Ответчику вновь выдано предписание № от ** об устранении указанных нарушений в срок до **. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № в отношении Бунькова С.В.

Таким образом, судом установлено, что самовольно занятые ответчиком земельные участки, площадями 115 кв.м., 275 кв.м., расположенные смежно с земельным участком по адресу: ..., с кадастровым номером №, до настоящего времени не освобождены, правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки в установленном законом порядке не оформлены, и в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ указанные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение ими осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств, свидетельствующих о законности владения и пользования ответчиком спорными земельными участками, а также добровольного их освобождения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 этой же статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями по самовольному занятию земельных участков, находящихся в государственной собственности, распоряжение которыми осуществляется органом местного самоуправления, нарушает права неопределенного круга лиц и муниципального образования «Ангарский городской округ», препятствует Администрации Ангарского городского округа распоряжаться самовольно занятыми земельными участками в интересах неопределенного круга лиц.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исковые требования прокурора о возложении на Бунькова С.В. обязанности освободить земельный участок площадью 115 кв.м, расположенный смежно с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ..., и за свой счет привести его в первоначальное состояние путем демонтажа деревянного ограждения (забора), расположенного на земельном участке, и уборке размещенных на нем деревянных досок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, а также обязании Бунькова С.В. освободить земельный участок площадью 275 кв.м, расположенный смежно с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ..., и за свой счет привести его в первоначальное состояние путем демонтажа деревянного ограждения (забора), размещенного на участке, и сноса размещенных на нем хозяйственных построек в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа к Бунькову С.В. об обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать Бунькову С.В. освободить земельный участок площадью 115 кв.м, расположенный смежно с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ..., и за свой счет привести его в первоначальное состояние путем демонтажа деревянного ограждения (забора), расположенного на земельном участке, и уборке размещенных на нем деревянных досок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Бунькову С.В. освободить земельный участок площадью 275 кв.м, расположенный смежно с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, находящимся по адресу: ..., и за свой счет привести его в первоначальное состояние путем демонтажа деревянного ограждения (забора), размещенного на участке, и сноса размещенных на нем хозяйственных построек в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Бунькову С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья                                   Т.Л. Зайцева